ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 мая 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Дорониной А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем м.
с участием представителя истца б., представителя ответчика ж., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению к. к с. о возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
к. обратился в суд с иском к с. о возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ЧАНГАН государственный регистрационный знак Е824ВУ/124 под управлением собственника к. и автомобиля <данные изъяты> под управлением собственника с., нарушившего п. 8.3 ПДД РФ.
Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ», гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была.
В соответствии с заключением ИП б. № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 641 492 руб.
Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 641 492 руб., расходы на экспертизу в размере 7 500 руб., расходы по оплате услуг юриста в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 830 руб.
Ответчик с. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ж., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, которая исковые требования не признала, представила суду ходатайство о передаче дела по подсудности в Советский районный суд <адрес> по месту фактического проживания ответчика, представив суду договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец к. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя б., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, которая возражала против передачи дела по подсудности, считает, что сторона ответчика намеренно затягивает судебный спор.
Представитель третьего лица СПАО «ИНГОССТРАХ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Как установлено судом, на момент подачи искового заявления, истцом указан адрес проживания ответчика с.: <адрес>.
Согласно адресной справки отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> с. с ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.
В соответствии со статьями 46 и 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу пункта 3 части 2 статьи 33 указанного кодекса суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее - Закон о свободе передвижения) под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Из статьи 2 Закона о свободе передвижения следует, что под "местом пребывания" и "местом жительства" подразумевается определенное юридическое состояние, возникающее при регистрационном учете граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства. При этом "место жительства" может означать как "постоянное проживание", так и "преимущественное проживание" и, согласно этому закону, не всегда совпадает с фактическим проживанием гражданина в жилых помещениях, определяемых как постоянное или преимущественное место жительства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П).
Как указано в пункте 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 944-О-О, Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что право на выбор места жительства составляет часть свободы самоопределения личности. Конституция Российской Федерации (статья 19, части 1 и 2) гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина, в том числе независимо от места жительства, а тем более от наличия регистрации по месту жительства или пребывания, представляющей собой лишь способ учета, и ее наличие (или отсутствие) не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; место жительства лица может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, а также определения от ДД.ММ.ГГГГ N 199-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 146-О).
Из приведенных положений закона и его толкования следует, что под местом жительства гражданина презюмируется жилое помещение, в котором он зарегистрирован в установленном законом порядке. Однако в силу различных причин место постоянного или преимущественного проживания гражданина может не совпадать с местом его регистрации, в этом случае место жительства гражданина может быть установлено судом на основании различных юридических фактов, подтвержденных относимыми и допустимыми доказательствами (статьи 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Адрес регистрации подтверждает место жительства гражданина, пока не установлено иное, однако не является единственным допустимым и неопровержимым доказательством места жительства, а отсутствие регистрации либо постоянное или преимущественное проживание в силу различных причин не по месту регистрации не является основанием для лишения либо ограничения прав гражданина, в том числе права на судебную защиту, включающего по общему правилу при предъявлении к нему гражданского иска право на рассмотрение дела в суде по месту его жительства.
В материалы дела ответчиком представлен договор найма жилого помещения по адресу: г. <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обоснования места жительства ответчика.
Достоверных доказательств, подтверждающих проживание ответчика с. на территории <адрес>, на момент принятия иска и возбуждения дела, материалы дела не содержат.
При установленных обстоятельствах, анализируя указанные нормы права, принимая во внимание, что на момент предъявления иска и возбуждения гражданского дела исковое заявление принято к производству Свердловского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, фактически на момент принятия иска ответчик с. по адресу <адрес> не проживал, с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: <адрес>, суд считает, что дело подлежит передаче на рассмотрение в Советский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело № по исковому заявлению к. к с. о возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов по подсудности в Советский районный суд <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий судья Доронина А.С.