ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2026 года г. ФИО1
Свердловский районный суд г. ФИО1 в составе:
председательствующего судьи Блиновой М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состояла в трудовых отношениях с АО «ФИО1», работая в должности помощника менеджера, на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №. Трудовые отношения были прекращены ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника на основании приказа об увольнении № №. В период работы ответчику был предоставлен доступ к услугам ФИО3, используемого для служебных поездок. Доступ предоставляется истцом путем внесения номера работника в перечень ФИО3, расположенный в Веб-интерфейсе Яндекса. Ответчик пользовался услугами ФИО3 через личный номер +79237714707. Оплата услуг ФИО3 осуществляется за счет средств истца на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между АО «ФИО1» и ООО «<данные изъяты>», путем внесения истцом денежных средств на лицевой счет. После прекращения трудовых отношений ответчик, не имея на то законных оснований, продолжал пользоваться услугами ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заказывал поездки в личных целях. Данные поездки были оплачены истцом по выставленным счетам ООО «<данные изъяты>». Общая сумма ущерба, причиненного истцу действиями ответчика составила 118 816,56 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием добровольно возместить причиненный ущерб, однако письма возвращены отправителю, в связи с истечением срока хранения.
С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу причиненный материальный ущерб в размере 118 816,56 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 297,22 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 603 руб.
Представитель истца АО «ФИО1» ФИО5 (полномочия проверены) в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств не поступало.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом по известным суду адресам, о причинах неявки суд не уведомила, заявлений и ходатайств не поступало.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании главы 22 ГПК РФ, против чего возражений со стороны истца не поступало.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Положениями части 1 статьи 10 ГК РФ закреплено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Статьей 238 ТК РФ установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 ТК РФ).
В статье 241 ТК РФ предусмотрено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 242 ТК РФ).
Положениями части 1 статьи 243 ТК РФ установлен исчерпывающий перечень случаев материальной ответственности работника в полном размере причиненного ущерба, в том причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей (пункт 8).
Как следует из пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.
В силу пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 состояла в трудовых отношениях с АО «ФИО1» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работая в должности помощника менеджера, на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, трудовые отношения с ФИО2 были прекращены ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника на основании приказа об увольнении № №.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ООО «Яндекс.ФИО3» заключен договор №, согласно которому ООО «Яндекс.ФИО3» обязуется оказывать заказчику услуги по организации перевозок пассажиров и багажа легковым ФИО3 Службами ФИО3 по запросам через Сервис в пределах зоны обслуживания на условиях и в порядке, определенных в договоре, после получения суммы оплаты за услуги (раздел 6 договора) на расчетный счет Яндекса.
Ответчик ФИО2 в период трудовых отношений с АО «ФИО1» пользовалась услугами ФИО3 через личный номер +№.
При этом после прекращения трудовых отношений ответчик ФИО2 продолжила пользоваться услугами ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заказывала поездки в личных целях, что следует из представленной в материалы дела истцом выписки поезд.
Данные поездки были оплачены истцом по выставленным счетам ООО «Яндекс.ФИО3» на сумму 118 816,56 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия № с требованием добровольно возместить причиненный ущерб в размере 118 816,56 руб., в том числе по адресу: г. ФИО1, <адрес>, и г. ФИО1, <адрес>.
Однако претензия ФИО2 получена не была, конверты вернулись в адрес отправителя по истечению срока хранения, в связи с неудачной попыткой вручения адресату ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отчетов об отслеживании почтовых отправлений ШПИ №.
Разрешая спор, проанализировав и оценив представленные доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, регулирующими спорные правоотношения, учитывая, что ущерб работодателю причинен в результате виновного противоправного поведения ответчика, не при исполнении им трудовых обязанностей, при этом, исключающих привлечение ответчика к материальной ответственности оснований, судом не установлено, как и доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» в счет возмещения материального ущерба 118 816,56 руб.
На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая, что ответчик не вернул истцу денежную сумму в размере 118 816,56 руб., суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ, то есть следующим днем за последним днем десятидневного срока для добровольного исполнения - ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что претензия считается доставленной ДД.ММ.ГГГГ, по дату подачи иска ДД.ММ.ГГГГ, таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 297,22 руб., исходя из следующего расчета, который судом проверен, признан правильным и ответчиком не оспорен:
Период
Дн.
Дней в году
Ставка
Проценты, руб.
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ
17
365
15,5
857,76
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ
9
365
15
439,46
Итого:
26
1 297,22
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 603 руб., уплаченные истцом при подаче иска в суд на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №) в пользу Акционерного общества «ФИО1» (ИНН №, ОГРН №) причиненный материальный ущерб в размере 118 816 рублей 56 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 297 рублей 22 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 603 рубля.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.ФИО1 заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>, с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. ФИО1, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в <адрес> через Свердловский районный суд г. ФИО1 в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.А. Блинова
Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.А. Блинова