ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2026 года <адрес>
Свердловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Блиновой М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, с участием истца ФИО1, помощника прокурора <адрес> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Феодал» о взыскании уплаченной денежной суммы по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Феодал» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору на оказание платных стоматологических услуг, в размере 139 350 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 350 руб., неустойки в размере 3 880,50 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по момент исполнения решения суда, штрафа.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Феодал», осуществляющей деятельность по оказанию медицинских услуг под фирменным названием «Смайл Люкс», заключен договор оказания платных стоматологических услуг №. По условиям указанного договора исполнитель принял на себя обязательство об оказании истцу ряда услуг по стоматологической хирургии и ортопедии на общую сумму 531 400 руб. Медицинские услуги оплачены истцом в полном объеме. Часть медицинских процедур оказаны исполнителем некачественно, в частности: хирургическая операция (открытый синус-лифтинг) двух имплантов в верхней челюсти слева, в результате которой импланты не прижились. Указанное обстоятельство выявилось при проведении протезирования, в результате которого импланты вышли из посадочных мест. Соответственно, услуга по протезированию верхней челюсти не оказана. В качестве компромиссного решения по урегулированию некачественно оказанной услуги исполнитель предложил истцу вернуть часть денежных средств из оплаченных ранее за весь объем работ. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого стороны пришли к договоренности, что исполнитель оказал заказчику платные медицинские услуги на сумму 392 350 руб., между тем, согласно п. 3 соглашения исполнитель должен выплатить истцу за не оказанные стоматологические услуги денежную сумму в размере 139 350 руб. в течение 10 календарных дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по частичному возврату денежных средств ответчик не исполнил и, ссылаясь на временные финансовые затруднения, предложил заключить договор рассрочки выплаты задолженности еженедельно по 10 000 руб., а последний платеж, приходящийся на ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 9 050 руб. Фактически ответчик оплатил ДД.ММ.ГГГГ только 10 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате ему основной суммы за некачественно оказанную медицинскую услугу в размере 129 350 руб., неустойки за невыполнение отдельного требования потребителя за 84 дня в размере 129 350 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. и убытков, состоящих из того, что истец был вынужден обратиться за юридической помощью для составления досудебной претензии в размере 10 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец получил ответ на претензию, из которого следует, что ответчик признает наличие долга перед истцом в размере 129 350 руб., но ввиду инициированной в отношении организации процедуры финансового оздоровления, единовременная выплата указанной задолженности объективно затруднена и требует реструктуризации. Однако, истец, проверив данную информацию на официальном сайте арбитражного суда <адрес>, выяснил, что сведений о возбуждении банкнотного дела в отношении ответчика нет. До настоящего времени ответчиком денежные средства в полном объеме не возвращены, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковое заявление поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям, дал пояснения по обстоятельствам дела, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, также пояснил до настоящего времени денежные средства не возвращены.
Представитель ответчика ООО «Феодал» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, возражений относительно заявленных требований не представил.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании главы 22 ГПК РФ, против чего возражений со стороны истца не поступало.
Выслушав истца, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего заявленные исковые требования, подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон об основах охраны здоровья) медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; на основе клинических рекомендаций; с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Из части 2 статьи 98 названного выше закона следует, что медицинские организации, медицинские работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации не только за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи, но и за нарушение прав в сфере охраны здоровья.
Согласно пункту 6 статьи 4 Закона об основах охраны здоровья к основным принципам охраны здоровья относится доступность и качество медицинской помощи.
Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (пункт 3 статьи 2 Закона об основах охраны здоровья).
Медицинская услуга - это медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение (пункт 4 статьи 2 Закона об основах охраны здоровья).
В пункте 21 статьи 2 Закона об основах охраны здоровья определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.
В соответствии с частью 8 статьи 84 Закона об основах охраны здоровья к отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).
В соответствии со статьей 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.
Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (пункт 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).
Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона (пункт 2 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).
Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (пункт 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).
Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.
В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы (пункт 4 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).
В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков (пункт 6 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).
В соответствии со статьей 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения (статья 1098 ГК РФ).
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ООО «Феодал» заключен договор об оказании платных медицинских услуг №.
Согласно п. 1.1. договора исполнитель обязуется оказать пациенту с его согласия и по его желанию платные стоматологические услуги, а пациент обязуется оказанные услуги оплатить в соответствии с Приложением №, являющимся неотъемлемой частью договора.
В п. 3.3 договора определена полная стоимость услуг по договору, которая составляет 531 400 руб., оплата производится пациентом в следующем порядке: до ДД.ММ.ГГГГ – 300 000 руб., до ДД.ММ.ГГГГ – 231 400 руб. (п. 3.5 договора).
Из п. 3.4 договора следует, что пациентом на дату заключения договора внесено в кассу стоматологической клиники 300 000 руб.
Согласно п. 4.3 договора исполнитель предоставляет гарантийный срок, в течение которого претензия пациента устраняется за счет исполнителя в соответствии с положением о гарантии на стоматологические услуги составляет 18 месяцев, на имплантат от производителя – пожизненно, на хирургическую операцию по установлению имплантата – 5 лет.
Из п. 1.3 договора следует, что ФИО1 с получением платных стоматологических услуг, указанных в Приложении №, которое является неотъемлемой частью договора ознакомлен и согласен.
ФИО1 услуги по договору оплачены в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 220 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 231 400 руб.
Как следует из искового заявления, часть медицинских процедур оказаны исполнителем некачественно, в частности: хирургическая операция (открытый синус-лифтинг) двух имплантов в верхней челюсти слева, в результате которой импланты не прижились. Указанное обстоятельство выявилось при проведении протезирования, в результате которого импланты вышли из посадочных мест. Соответственно, услуга по протезированию верхней челюсти не оказана.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Феодал» заключено соглашение о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого стороны пришли к договоренности, что исполнитель оказал заказчику платные медицинские услуги на сумму 392 350 руб. (п. 4 соглашения).
Согласно п. 3 соглашения исполнитель должен выплатить истцу за неоказанные стоматологические услуги денежную сумму в размере 139 350 руб. в течение 10 календарных дней.
Вместе с тем, свои обязательства по частичному возврату денежных средств ответчик не исполнил, в связи с чем стороны заключили соглашение о рассрочке возврата по не оказанным услугам в размере 10 000 руб. еженедельно, первый платеж ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 050 руб. Фактически ответчик оплатил ДД.ММ.ГГГГ только 10 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить ему основную сумму за некачественно оказанную медицинскую услугу в размере 129 350 руб., неустойку за невыполнение отдельного требования потребителя за 84 дня в размере 129 350 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и убытки, состоящие из того, что истец был вынужден обратиться за юридической помощью для составления досудебной претензии в размере 10 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец получил ответ на претензию, из которого следует, что ответчик признает наличие долга перед истцом в размере 129 350 руб., но ввиду инициированной в отношении организации процедуры финансового оздоровления, единовременная выплата указанной задолженности объективно затруднена и требует реструктуризации.
В соответствии с частью 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ ответчик не предоставил суду доказанных данных о надлежащем исполнении договора, заключенного с истцом, и надлежащем оказании стоматологических услуг.
При этом на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода.
На медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение вреда.
Исходя из установленных по делу обстоятельств и вышеназванных правовых норм, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства в размере 129 050 руб.
На основании статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В соответствии с пунктом 5 статьи 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Как следует из п. 3 соглашения о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик должен выплатить истцу за не оказанные стоматологические услуги денежную сумму в размере 139 350 руб. в течение 10 календарных дней, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ, однако свои обязательства по частичному возврату денежных средств ответчик до настоящего времени не исполнил, в связи с чем истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего расчета: 129 350 руб. руб.*3%*104 дня = 403 572 руб., однако, в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, истец ограничил размер неустойки суммой 129 350 руб., а далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, исходя из расчета 3 880,50 руб. за каждый день просрочки.
Проверяя расчет истца, суд признает его неверным в части исчисляемого периода, с учетом конечной даты возврата денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ, период определения нестойки следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) по следующему расчету: 129 350*3%*302дня=1 171 911 руб., однако, принимая во внимание, что неустойка не может превышать цену услуги, суд считает необходимым определить ко взысканию неустойку в размере 129 050 руб., с учетом отсутствия со стороны ответчика ходатайства о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.
Кроме того, принимая во внимание положения пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 3 880,50 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.
Исходя из того, что при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд, с учетом положений статьи 151 ГК РФ, статьи 15 Закона о защите прав потребителей, определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку при рассмотрении дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в добровольном порядке ответчиком обоснованные требования истца удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной потребителю, в размере 139 050 руб. (=129 050 руб. + 129 050 руб. + 20 000 руб.) х 50%), учитывая также отсутствие ходатайства о снижении размера штрафа в соответствии со статьей 333 ГК РФ.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; и другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг, суд исходит из того, что имеющимися в деле платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг в сумме 20 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканная сумма зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 103 ГПК РФ).
Таким образом, с учетом положений статьи 333.19 НК РФ, с ООО «Феодал» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 743 рубля (8 743 руб. (за требование имущественного характера) + 3000 рублей (за требование о компенсации морального вреда)).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Феодал» о взыскании уплаченной денежной суммы по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Феодал» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №) уплаченную по договору оказания платных стоматологических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № денежную сумму в размере 129 050 рублей, неустойку в размере 129 050 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате юридически услуг в размере 20 000 рублей, штраф в размере 139 050 рублей.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Феодал» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Феодал» (ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 743 рубля 00 копеек.
Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>, с подачей жалобы через Свердловский районный суд <адрес>, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в <адрес> через Свердловский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.А. Блинова
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.А. Блинова