ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Шибановой Р.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Улатовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Зетта Страхование» к Шевелёву Михаилу Игоревичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
АО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к Шевелёву М.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивировав требования тем, что решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 28.05.2024 года по делу №2-984/2024 исковые требования ООО «Зетта Страхование» к Шевелёву М.И. о снижении неустойки, взыскании неосновательного обогащения удовлетворены частично, с Шевелёва М.И. в пользу ООО «Зетта Страхование» взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 164 948,71 руб., сумма неосновательного обогащения неустойки в размере 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6 000 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29.09.2025 года решение суда в части взыскания с Шевелёва М.И. в пользу ООО "Зетта Страхование" неосновательного обогащения в размере выплаченной неустойки 400 000 руб. отменено, принято в этой части новое решение об отказе в удовлетворении требований ООО "Зетта Страхование". Решение в части размера взысканных с Шевелёва М.И. в пользу ООО "Зетта Страхование" расходов по уплате государственной пошлины изменено, взыскано в возмещение судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины 1 752 руб. Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.04.2026 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29.09.2025 года в обжалуемой части оставлено без изменения. Решение суда вступило в законную силу. В Отделе судебных приставов возбуждено исполнительное производство. Задолженность в сумме 164 948, 71 руб. и 1 752 руб. ответчиком не погашена. Учитывая, что денежными средствами в сумме 164 948,71 руб. ответчик пользуется с 10.04.2023г. (электронный перевод оплачен адресату 10.04.2023г.), проценты за пользование чужими денежными средствами в указанной сумме подлежат начислению с 10.04.2023г. по 10.04.2026г., составляют 80 610,20 руб. Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1752 руб. подлежат начислению с 29.09.2025г. по 10.04.2026г., составляют 149,93 руб. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 80 610,20 руб. и 149,93 руб., а также по день фактической оплаты долга в размере 164 948,71 руб. и 1 752 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца АО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Шевелёв М.И. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, причины неявки не сообщил, представителя не направил, ходатайств не заявлено.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала, указав об этом в иске.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Неисполнение решения суда дает истцу право на обращение в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» следует, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
По смыслу указанного разъяснения в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить в случае уклонения от выплаты взысканных решением суда денежных средств.
Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.
Из пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).
Уплата процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, является мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.
В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесений решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 28.05.2024 года по делу №2-984/2024 по иску ООО «Зетта Страхование» к Шевелёву М.И. о снижении неустойки, взыскании неосновательного обогащения, исковые требования удовлетворены частично, с Шевелёва М.И. в пользу ООО «Зетта Страхование» взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 164 948,71 руб., сумма неосновательного обогащения неустойки в размере 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6 000 руб. В остальной части заявленные исковые требования оставлены без удовлетворения.
Определением суда от 25.09.2024г. Шевелёву М.И. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.
Определением суда от 21.11.2024 года произведена замена стороны взыскателя по гражданскому делу по иску ООО «Зетта Страхование» к Шевелёву М.И. о снижении неустойки, взыскании неосновательного обогащения, с ООО «Зетта Страхование» на АО «Зетта Страхование».
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27.01.2025 года решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 28.05.2024 года оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.05.2025 года, с учётом дополнительного определения от 20.08.2025 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27.01.2025 года в части оставления без изменения решения суда первой инстанции, принятого по требованиям о взыскании неустойки и судебных расходов отменено с направлением дела в этой части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29.09.2025 года решение суда в части взыскания с Шевелёва М.И. в пользу ООО "Зетта Страхование" неосновательного обогащения в размере выплаченной неустойки 400 000 руб. отменено, принято в этой части новое решение об отказе в удовлетворении требований ООО "Зетта Страхование". Решение в части размера взысканных с Шевелёва М.И. в пользу ООО "Зетта Страхование" расходов по уплате государственной пошлины изменено, взыскано в возмещение судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины 1 752 руб.
Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.04.2026 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29.09.2025 года в обжалуемой части оставлено без изменения.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска от 15.09.2025 года исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ., прекращено на основании п.4 ч.2 ст.43 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», отмена судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист. В рамках исполнительного производства денежные средства не удерживались.
Учитывая, что ответчик в добровольном порядке присужденные на основании судебного акта денежные средства не выплатил, доказательств принятия мер по своевременному исполнению денежного обязательства после вступления решения суда от 28.05.2024 года в законную силу не представил, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, в том числе до дня фактического возврата долга.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 164 948,71 руб. за период с 10.04.2023 года по 10.04.2026 года, и по день фактического исполнения обязательства.
Проверив правильность расчета процентов, суд не может согласиться с расчетом истца, полагает необходимым произвести расчет процентов со дня, следующего за днем вступления решения суда от 28.05.2024 года в части взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 164 948,71 руб. в законную силу, то есть с 28.01.2025 года по 08.09.2026 года (день вынесения решения), следующим образом:
период дн. дней в году ставка, % проценты, руб.
28.01.2025-08.06.2025 132 365 21 12 527,06
09.06.2025-27.07.2025 49 365 20 4 428,76
28.07.2025-14.09.2025 49 365 18 3985,88
15.09.2025-26.10.2025 42 365 17 3226,67
27.10.2025-21.12.2025 56 365 16,5 4 175,69
22.12.2025-15.02.2026 56 365 16 4 049,15
16.02.2026-22.03.2026 35 365 15,5 2 451,63
23.03.2026-26.04.2026 35 365 15 2 372,55
27.04.2026-21.06.2026 56 365 14,5 3 669,54
22.06.2026-26.07.2026 35 365 14,25 2 253,92
27.07.2026-08.09.2026 44 365 14 2 783,79
Сумма процентов – 45 924,64 руб.
Также, истец просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 1752 руб. за период с 29.09.2025 года по 10.04.2026 года, и по день фактического исполнения обязательства.
Проверив правильность расчета процентов на указанную сумму, суд полагает необходимым произвести расчет процентов со дня, следующего за днем вступления решения суда от 28.05.2024 года в указанной части в законную силу, то есть с 30.09.2025 года по 08.09.2026 года (день вынесения решения), следующим образом:
период дн. дней в году ставка, % проценты, руб.
30.09.2025-26.10.2025 27 365 17 22,03
27.10.2025-21.12.2025 56 365 16,5 44,35
22.12.2025-15.02.2026 56 365 16 43,01
16.02.2026-22.03.2026 35 365 15,5 26,04
23.03.2026-26.04.2026 35 365 15 25,20
27.04.2026-21.06.2026 56 365 14,5 38,98
22.06.2026-26.07.2026 35 365 14,25 23,94
27.07.2026-08.09.2026 44 365 14 29,57
Сумма процентов 253,12 руб.
Таким образом, с ответчика Шевелёва М.И. в пользу АО «Зетта Страхование» подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 164 948,71 руб. за период с 28.01.2025 года по 08.09.2026 года в размере 45 924,64 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 1752 руб. за период с 30.09.2025 года по 08.09.2026 года в размере 253,12 руб.
В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Поскольку иного соглашением сторон не предусмотрено, проценты за пользованием чужими денежными средствами должны выплачиваться ответчиком истцу с момента вступления судебных актов в законную силу и до его фактического исполнения.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 09.09.2026 года по день фактического погашения задолженности по основному долгу в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Доводы истца о применении ст. 395 ГК РФ и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 164 948,71 руб. с 10.04.2023г. (с момента перечисления денежных средств ответчику), не подлежат удовлетворению, поскольку основаны на неверном толковании закона.
Как следует из материалов дела, решением Свердловского районного суда г.Красноярска от 28.05.2024 года по делу №2-984/2024 по иску ООО «Зетта Страхование» к Шевелёву М.И. о снижении неустойки, взыскании неосновательного обогащения, исковые требования удовлетворены частично, с Шевелёва М.И. в пользу ООО «Зетта Страхование» взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 164 948,71 руб., сумма неосновательного обогащения неустойки в размере 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6 000 руб. В остальной части заявленные исковые требования оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27.01.2025 года решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 28.05.2024 года оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.05.2025 года, с учётом дополнительного определения от 20.08.2025 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27.01.2025 года в части оставления без изменения решения суда первой инстанции, принятого по требованиям о взыскании неустойки и судебных расходов отменено с направлением дела в этой части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29.09.2025 года решение суда в части взыскания с Шевелёва М.И. в пользу ООО "Зетта Страхование" неосновательного обогащения в размере выплаченной неустойки 400 000 руб. отменено, принято в этой части новое решение об отказе в удовлетворении требований ООО "Зетта Страхование". Решение в части размера взысканных с Шевелёва М.И. в пользу ООО "Зетта Страхование" расходов по уплате государственной пошлины изменено, взыскано в возмещение судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины 1 752 руб.
При этом, согласно апелляционного определения от 29.09.2025г., предметом проверки суда апелляционной инстанции являлось решение суда в части разрешения требований АО «Зетта Страхование» о взыскании неосновательного обогащения в размере выплаченной неустойки 400 000 руб. и судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины. В остальной части решение суда вступило в законную силу и предметом проверки суда апелляционной инстанции не являлось.
Таким образом, денежное обязательство по выплате истцу взысканных денежных средств в размере 164 948,71 руб. возникло у ответчика только с момента вступления в законную силу решения Свердловского районного суда г.Красноярска от 28.05.2024г., то есть с 28.01.2025г., а по выплате взысканных денежных средств в размере 1752 руб. с 30.09.2025г., поскольку основанием для взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ является просрочка исполнения существующего денежного обязательства, а обязательство ответчика по уплате истцу денежных средств было установлено только в ходе рассмотрения дела о взыскании суммы неосновательного обогащения.
До настоящего времени указанное обязательство ответчиком не исполнено, ответчик незаконно удерживает денежные средства истца, у истца возникло право требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за весь период просрочки.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере по 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Учитывая, что требования истца удовлетворены, с ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в общем размере 46 177,76 руб., что составило 57,18 % от требований, изложенных в исковом заявлении, расходы по оплате государственной пошлины подлежат присуждению истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в сумме 2287,20 руб., исходя из следующего расчета 4 000 руб. х 57,18 %.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Зетта Страхование» к Шевелёву Михаилу Игоревичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.
Взыскать с Шевелёва Михаила Игоревича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии №) в пользу АО «Зетта Страхование» (ОГРН 1027739095438) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 164 948,71 руб. за период с 28.01.2025 года по 08.09.2026 года в размере 45 924,64 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 1752 руб. за период с 30.09.2025 года по 08.09.2026 года в размере 253,12 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2287,20 руб.
Взыскивать с Шевелёва Михаила Игоревича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии №) в пользу АО «Зетта Страхование» (ОГРН 1027739095438) проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на фактический остаток задолженности по основному долгу, начиная с 09.09.2026 года и по день фактического исполнения обязательства по погашению задолженности.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Р.В. Шибанова
Мотивированное заочное решение изготовлено 22.09.2026г.