РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 октября 2026 года <адрес>
Свердловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Блиновой М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, с участием представителя ответчика ОСФР по <адрес> – ФИО4, представителей ответчика КГБУЗ «КГДП №» – ФИО5, ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Красноярская городская детская поликлиника №», Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным решения, возложении обязанности, взыскании пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к КГБУЗ «КГДП №», ОСФР по <адрес> о признании незаконным решения, возложении обязанности, взыскании пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что несовершеннолетнему сыну истца ФИО7, относящемуся к категории «ребенок-инвалид» и истцу, как сопровождающему лицу было выдано уведомление ГБУ РК «Санаторий для детей с родителями «Искра» на медицинскую реабилитацию по профилю «Неврология» по программе ОМС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. КГБУЗ «КГДП №» выдано направление №, в ГБУ РК «Санаторий для детей с родителями «Искра» выдана справка о пребывании на период реабилитации. Кроме того, ГБУ РК «Санаторий для детей с родителями «Искра» ДД.ММ.ГГГГ выдан выписной эпикриз о прохождении в отделении медицинской реабилитации при госпитализации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцу был открыт больничный лист, без учета проезда с места реабилитации (трое суток) № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, далее ДД.ММ.ГГГГ больничный лист продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ДД.ММ.ГГГГ истцу в устной форме, в телефонном режиме, представитель ответчика сообщил об аннулировании больничного листа. В ответе на обращение ответчик, своим письмом № от ДД.ММ.ГГГГ сообщил об отказе в удовлетворении требования. Министерство здравоохранения <адрес> в письме № от ДД.ММ.ГГГГ, в ответ на жалобу АНО «Межрегиональный центр по правам детей», действующую в интересах истца, поддержало позицию ответчика. До настоящего времени листки нетрудоспособности не оплачены, что нарушает права истца и законные интересы, существенно ухудшило его материальное положение и материальное положение его семьи.
На основании изложенного, с учетом уточнений истец просит признать незаконным решение врачебной комиссии КГБУЗ «КГДП №» об аннулировании электронного листка нетрудоспособности №, сформированного на имя ФИО1 по уходу за ребенком-инвалидом ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать КГБУЗ «КГДП №» устранить допущенное нарушение путем восстановления в информационной системе ОСФР аннулированного электронного листка нетрудоспособности №, либо формирования нового электронного листка нетрудоспособности на имя ФИО1 по уходу за ребенком-инвалидом ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ОСФР по <адрес> сумму невыплаченного пособия по временной нетрудоспособности по уходу за ребенком-инвалидом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 607,84 рублей, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, представили письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца. Ранее в ходе судебного заседания исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просили удовлетворить. Кроме того, поясняли, что выдача направлений и медицинских документов часто осуществлялась без осмотра ФИО7, поскольку он является инвалидом-колясочником, в том числе заочно оформляли больничные листы, без осмотра ребенка врачом-педиатром. Кроме того, указали, что в других регионах России выдается листок нетрудоспособности в случае прохождения медицинской реабилитации ребенка-инвалида сопровождающему лицу.
Представитель ответчика ОСФР по <адрес> – ФИО4 (полномочия проверены) в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменный отзыв на иск, согласно которому по данным ОСФР на имя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ КГБУЗ «КГДП №» сформированы листки нетрудоспособности в форме электронного документа: ЭЛН № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, аннулирован КГБУЗ «КГДП №» ДД.ММ.ГГГГ; ЭЛН № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, аннулирован КГБУЗ «КГДП №» ДД.ММ.ГГГГ. Сведения, необходимые для назначения и выплаты истцу пособия по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от страхователя – работодателя АО «Востсибнефтегаз» не поступали. Таким образом, учитывая, что ЭЛН №, ЭЛН № аннулированы медицинским учреждением, основания на оплату больничных листов у Отделения Фонда отсутствовали. В данном случае со стороны ответчика отсутствуют какие-либо неправомерные действия в отношении истца, так как действующих больничных листов на имя истца, подлежащих оплате в указанный период не было, в связи с чем просила отказать в удовлетворении заявленных требований к ОСФР по <адрес>. Кроме того, Отделение Фонда не наделено правом выдавать, продлевать, закрывать и аннулировать листки нетрудоспособности, эти функции являются исключительно медицинской деятельностью, в свою очередь Отделение Фонда является лишь контролирующим органом, осуществляет проверку правильности формирования и обоснованности выдачи уже сформированных листков.
Представители ответчика «КГБУЗ КГДП №» – ФИО5, ФИО6 (полномочия проверены) в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали письменные возражения на иск, из которых следует, что при направлении ребенка-инвалида в санаторий сопровождающему лицу (родителю, опекуну и т.д.) не выдается больничный лист на период лечения, так как это не предусмотрено действующим порядком выдачи листков нетрудоспособности. Кроме того, ОСФР по <адрес> проведена внеплановая проверка порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности, в результате проверки установлено, что ЭЛН № и ЭЛН № выданы и оформлены в нарушение п. № Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа, утвержденных приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством РФ». ЭЛН №, № аннулированы и не были оплачены, финансовая претензия к ЛПУ не предъявлялась. Дополнительно указали, что в связи с необоснованной выдачей истцу больничного листа истцу должностное лицо было привлечено к дисциплинарной ответственности.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ГБУ РК «Санаторий для детей с родителями «Искра», Министерства здравоохранения <адрес>, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, о причинах не сообщили, ходатайств не поступало.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителей ответчиков, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.
Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности, круг лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности, и виды предоставляемого им обязательного страхового обеспечения регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее – Федеральный закон N 255-ФЗ).
В силу статьи 2.2 Федерального закона N 255-ФЗ обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством осуществляется страховщиком, которым является Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 4.2 Федерального закона N 255-ФЗ страховщик - Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации через свои территориальные органы обязан осуществлять назначение и выплату страхового обеспечения в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
Согласно пункту 3 части 5 статьи 6 Федерального закона N 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности при необходимости осуществления ухода за больным членом семьи выплачивается застрахованному лицу в случае ухода за больным ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет - за весь период лечения ребенка в амбулаторных условиях или совместного пребывания с ребенком в медицинской организации при оказании ему медицинской помощи в стационарных условиях (в условиях дневного стационара), но не более чем за 120 календарных дней в календарном году по всем случаям ухода за этим ребенком.
Из пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) и застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.
В силу статей 7, 8 Федерального закона N 165-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности является страховым обеспечением, которое выплачивается застрахованному лицу за счет средств обязательного социального страхования в случае наступления страхового случая.
Частью 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" установлено, что основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.
Согласно пункту 6 статьи 13 Федерального закона N 255-ФЗ основанием для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности является листок нетрудоспособности, сформированный медицинской организацией и размещенный в информационной системе страховщика в форме электронного документа, подписанный с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинским работником и медицинской организацией, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Оформление и выдача листков нетрудоспособности на момент спорных правоотношений регламентированы Условиями и порядком формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, утвержденными приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1089н (далее также - Порядок N 1089н).
Согласно пункту 1 Порядка N 1089н, листок нетрудоспособности формируется в форме электронного документа, а также выдается в форме документа на бумажном носителе лицам, определенным частью 28 статьи 13 Федерального закона N 255-ФЗ, по результатам проведения экспертизы временной нетрудоспособности в связи с заболеваниями, травмами, отравлениями и иными состояниями, связанными с временной потерей трудоспособности, лечением в санаторно-курортных организациях, при необходимости ухода за больным членом семьи, в связи с карантином, на время протезирования в стационарных условиях, в связи с беременностью и родами, при усыновлении ребенка гражданам Российской Федерации, постоянно или временно проживающим на территории Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства (за исключением иностранных граждан, осуществляющих в Российской Федерации трудовую деятельность в соответствии со статьей 13.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"), а также временно пребывающим в Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства (за исключением высококвалифицированных специалистов в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и иностранных граждан, осуществляющих в Российской Федерации трудовую деятельность в соответствии со статьей 13.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
Листок нетрудоспособности формируют (выдают) медицинские работники медицинских организаций, а именно лечащие врачи медицинских организаций (за исключением врачей структурного подразделения медицинской организации, оказывающего скорую, в том числе скорую специализированную, медицинскую помощь) (пункт 3 Порядка N 1089н).
Пункт 9 Порядка N 1089н предусматривает, что формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности осуществляется после осмотра гражданина медицинским работником и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, либо в истории болезни стационарного больного или иной медицинской документации, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы.
Не допускается формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности за прошедшие дни единолично лечащим врачом (фельдшером, зубным врачом). Формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности за прошедшее время осуществляется по решению врачебной комиссии медицинской организации при обращении гражданина в медицинскую организацию или посещении его медицинским работником на дому (пункт 10 Порядка N 1089н).
Пунктом 40 Порядка N 1089н предусмотрено, что при направлении гражданина на лечение в санаторно-курортную организацию, расположенную на территории Российской Федерации, непосредственно после оказания медицинской помощи в стационарных условиях листок нетрудоспособности продлевается по решению врачебной комиссии санаторно-курортной организации на весь период лечения, но не более чем на 24 календарных дня (за исключением заболевания туберкулезом).
Пунктом 43 Порядка N 1089н предусмотрено, что в случае ухода за больным членом семьи формируется листок нетрудоспособности медицинским работником, указанным в пункте 3 настоящего Порядка, одному из членов семьи, иному родственнику, опекуну или попечителю, фактически осуществляющему уход (далее - лицо, осуществляющее уход).
В пункте 44 Порядка N 1089н указано, что листок нетрудоспособности формируется, в случае ухода за больным ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет - на весь период лечения ребенка в амбулаторных условиях или совместного пребывания с ребенком в медицинской организации при оказании ему медицинской помощи в стационарных условиях (условиях дневного стационара).
Согласно пункту 6 Порядка проведения экспертизы временной нетрудоспособности, утвержденного приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 625н (далее - Порядок проведения экспертизы) (действовавший в период спорных правоотношений) экспертиза временной нетрудоспособности проводится в день обращения гражданина в медицинскую организацию по основаниям, указанным в пункте 3 настоящего Порядка лечащим врачом (фельдшером, зубным врачом) гражданина (больного члена семьи гражданина).
В соответствии с пунктом 7 Порядка проведения экспертизы при проведении экспертизы временной нетрудоспособности лечащий врач (фельдшер, зубной врач) определяет сроки временной нетрудоспособности в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 624н "Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности" (далее - приказ Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 624н), отражает в медицинской документации гражданина сведения о выданном листке нетрудоспособности.
Согласно пункту 9 Порядка проведения экспертизы по результатам проведенной экспертизы временной нетрудоспособности в случае принятия решения о временной неспособности гражданина осуществлять трудовую деятельность ему выдается листок нетрудоспособности по форме, в порядке и сроки, установленные приказами Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 624н и от ДД.ММ.ГГГГ N 347н "Об утверждении формы бланка листка нетрудоспособности".
Исходя из анализа вышеприведенных правовых норм, законом предусмотрена выплата пособия по временной нетрудоспособности, которая производится застрахованному лицу при условии, если он осуществляет уход за больным членом семьи. При этом временная нетрудоспособность определяется посредствам соответствующей экспертизы и подтверждается листком нетрудоспособности, сформированный в установленном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом, из ФИО1 является отцом ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии II№ № (т. 1 л.д. 8).
По сведениям о трудовой деятельности ФИО1 состоит в трудовых отношениях с АО «Востсибнефтезаз» с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 28-29).
Несовершеннолетний ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является ребенком-инвалидом, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, дата очередного освидетельствования – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается многочисленными медицинскими документами, представленными в материалы дела (т. 1 л.д. 6-10, 46, 54-55, 57, 59-60, 64-68).
Согласно ИРПА ребенка-инвалида № ФИО7 нуждается, в том числе в медицинской реабилитации, санаторно-курортном лечении, а также в сопровождении к месту нахождения организации, в которую выдано направление для получения ТСР за счет средств федерального бюджета, и обратно (т. 1 л.д. 150-158).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ГБУ РК «Санаторий для детей с родителями «Искра» с заявлением на предоставление специализированной медицинской помощи по профилю «Медицинская реабилитация» по ОМС детям с поражением центральной нервной системы (т. 1 л.д. 61).
ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и сопровождающему ФИО1 выдано приглашение-уведомление на медицинскую реабилитацию детей с поражением центральной нервной системы по ОМС, с предоставлением места с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения врачебно-административной комиссии ГБУ РК «Санаторий для детей с родителями «Искра» по отбору пациентов на специализированную медицинскую помощь по профилю «Медицинская реабилитация / Неврология в стационарных условиях (т. 1 л.д. 62).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действующая в интересах ФИО7, обратилась в КГБУЗ «КГДП №» с заявлением об оформлении направления по форме № и подачи заявки на оформление талона № к месту лечения и обратно с сопровождением, а также просила предоставить направление на проезд маршрутом: Красноярск-Москва, Москва-Симферополь, Симферополь-Москва, Москва-Красноярск (т. 1 л.д. 56).
ДД.ММ.ГГГГ КГБУЗ «КГДП №» ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выдано направление на госпитализацию, реабилитацию по программе ОМС по форме № в ФДРП Детское нейрореабилитационное отделение для детей старшего возраста (т. 1 л.д. 68).
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ КГБУЗ «КГДП №» ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выдано направление на госпитализацию в ГБУ РК «Санаторий для детей с родителями «Искра» (т.1 л.д. 65).
ФИО7 находился на медицинской реабилитации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФГБУ «Евпаторийский военный детский клинический санаторий имени ФИО8» <адрес> по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО Медицинский центр «Лучик Надежды» по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 59-60).
Согласно справке ГБУ РК «Санаторий для детей с родителями «Искра», ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. находился на реабилитации в ГБУ РК «Санаторий для детей с родителями «Искра» в сопровождении ФИО1, срок пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 63), что также подтверждается выписным эпикризом (т. 1 л.д. 67), проездными документами (т. 1 л.д. 69-75).
ДД.ММ.ГГГГ Истец ФИО1 обратился к главному врачу КГБУЗ «КГДП №» с заявлением об оформлении больничного листа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как сопровождающему лицу и осуществляющему уход за больным ребенком-инвалидом (л.д. 76-77).
КГБУЗ «КГДП №» сформирован листок нетрудоспособности в форме электронного документа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и аннулирован ДД.ММ.ГГГГ, далее сформирован листок нетрудоспособности в форме электронного документа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и аннулирован ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 27).
Согласно протоколу ВК №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, проведена ВК в связи выдачей дубликата ЭЛН № из-за неверной указанной даты выдачи, решено выдать дубликат испорченного ЭЛН №, так как неверно указана дата выдачи ЭЛН, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 107).
Из протокола ВК № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проведена ВК по вопросу выдачи ЭЛН ФИО7, решено аннулировать ЭЛН №, так как данный лист нетрудоспособности выдан не правомочно (ребенок проходит лечение в стационарных условиях другого ЛПУ) (т. 1 л.д. 108).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к главному врачу КГБУЗ «КГДП №» с заявлением о предоставлении официального ответа на свое обращение, поскольку больничный лист был аннулирован (т. 1 л.д. 78-79).
В ответ на обращение КГБУЗ «КГДП №» ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что при обращении в поликлинику в мае о выдаче листа нетрудоспособности по уходу за ребенком инвалидом на период реабилитации в условиях санатория «Искра» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ребенок находился за пределами <адрес> (проходил реабилитацию в другом учреждении в ФГБУ «Евпаторийский военный детский клинический санаторий им. ФИО8» Минобороны России <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ребенок не вернулся). Заведующим поликлиникой ФИО14 и заместителем главного врача ФИО9 была уточнена информация о правомерности выдачи ФИО1 листка нетрудоспособности у специалиста Социального Фонда России. Специалистом даны были разъяснения о том, что листок нетрудоспособности КГБУЗ «КГДП №» по уходу за ребенком инвалидом на период реабилитации в санатории не выдается. ДД.ММ.ГГГГ заведующим поликлиникой ФИО14 и заведующей педиатрическим отделением ФИО13, несмотря на разъяснения специалиста СФР, принято самостоятельное решение открыть листок нетрудоспособности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ с нарушением порядка, без осмотра пациента листок нетрудоспособности был продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт необоснованной выдачи листка нетрудоспособности по уходу за ребенком инвалидом в период реабилитации. Повторно проведена консультация со специалистом СФР, вновь подтверждена информация о неправомочной выдачи листка нетрудоспособности (т. 1 л.д. 80-82).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Министерство здравоохранения РФ, Федеральную службу по надзору в сфере здравоохранения с заявлением о рассмотрении вопроса по факту оформления больничного листа на время медицинской реабилитации, как сопровождающему лицу и осуществляющему уход за больным ребенком-инвалидом (т. 1 л.д. 83-88).
В ответе Департамента организации экстренной медицинской помощи и управлениями рисками Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разъяснен порядок выдачи листков нетрудоспособности, что включает в себя санаторно-курортное лечение, а также предложено обратиться по соответствующим вопросам непосредственно в исполнительный орган государственной власти субъекта РФ в сфере охраны здоровья (т. 1 л.д. 89-92, 240-243).
Согласно ответу КГБУЗ «КГДП №» от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с обращением истца в адрес Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзор), со ссылкой на пункты № Порядка N № следует, что на момент обращения в КГБУЗ «КГДП №» ДД.ММ.ГГГГ в телефонном режиме, ребенок истца находился за пределами <адрес>, следовательно, участковым педиатром не проведена экспертиза временной нетрудоспособности и признания нуждаемости ухода за ребенком, а также имеет место факт отсутствия личного обращения истца на прием к лечащему врачу поликлиники. При отсутствии ФИО1 и его ребенка истец не мог быть признаны лицом, осуществляющим уход. Кроме того, ЭЛН по уходу за больным членом семьи должен быть оформлен в лечебном учреждении, где ребенок получал медицинскую помощь (реабилитацию). Оформление первичного листка нетрудоспособности одного ЛПУ за другое ЛПУ, не имеющего лицензии на осуществление экспертизы временной нетрудоспособности, Порядком не предусмотрено.
Также согласно пункту 26 Порядка медицинская организация, направившая гражданина по решению врачебной комиссии в другую медицинскую организацию, формирует листок нетрудоспособности с учетом числа дней, необходимых для проезда к месту нахождения соответствующей медицинской организации. Ребенок ФИО1 с апреля 2025 г. отсутствовал в городе Красноярск, не получал лечение в медицинской организации и не был направлен на реабилитацию в санаторий для детей с родителями «Искра» <адрес> от КГБУЗ «КГДП №» по результату отбора через Врачебную комиссию. Оформление листка нетрудоспособности по уходу за больным членом семьи на период санаторно-курортного лечения Порядком не предусмотрено. Давать пояснения о предоставлении законным представителям листов нетрудоспособности по уходу за больным членом семьи на период реабилитации в санатории для детей с родителями «Искра» <адрес>, в других субъектах РФ не входит в компетенцию КГБУЗ «КГДП №». Экспертиза временной нетрудоспособности осуществляется лечащим врачом и, при необходимости, врачебной комиссией медицинской организации в соответствии с приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка проведения экспертизы временной нетрудоспособности». Решение о выдаче, продлении и оформлении листка нетрудоспособности возложено на лечащего врача медицинской организации. ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка порядка выдачи продления и оформления листков нетрудоспособности специалистом ОСФР по <адрес>. В ходе проверки выявлены нарушения со стороны участкового врача, оформившего ФИО10 лист нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ. Нарушений со стороны КГБУЗ «КГДП №» в отказе и своевременном аннулировании листа нетрудоспособности, оформленного в нарушении Порядка со стороны участкового педиатра, не выявлено. В ответе на первичное обращение истца на имя главного врача КГБУЗ «КГДП №» от ДД.ММ.ГГГГ истцу были даны разъяснения о возможности использования дополнительных дней отпуска, установленных законодательством РФ для родителей, имеющих детей-инвалидов, что не является нарушением со стороны КГБУЗ «КГДП №» (т. 1л.д. 95-97).
Из ответа Министерства здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ директору ООО «Межрегиональный центр по правам детей» следует, что проверка проведена администрацией КГБУЗ «КГДП №», ФИО1 дан исчерпывающий аргументированный ответ с указанием нормативных правовых актов пиьмо главного врача КГБУЗ «КГДП №» от ДД.ММ.ГГГГ №. Министерство согласно с позицией главного врача КГБУЗ «КГДП №» (т. 1 л.д. 15-17).
ДД.ММ.ГГГГ по запросу прокуратуры <адрес> ОСФР по <адрес> проведена проверка порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности КГБУЗ «КГДП №», в результате которой при проверке первичной медицинской документации установлено, что ЭЛН № и № на имя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформированы в нарушение пунктов 12, 20, 21, 43, 71 Порядка №н, о чем составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д. 192-193).
Из данного акта следует, что ЭЛН № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформирован в нарушение: п. 12 Порядка №н – сформирован без осмотра пациента, педиатром не проведена экспертиза временной нетрудоспособности и признания нуждаемости ухода за сыном ФИО7; п. 43 Порядка №н – сформирован на период, когда больной член семьи, за которым требовался уход, находился за пределами <адрес>, при отсутствии ребенка папа не может быть признан лицом, осуществляющим уход.
ЭЛН № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформирован в нарушение: п. 12 Порядка №н – сформирован без осмотра пациента, педиатром не проведена экспертиза временной нетрудоспособности и признания нуждаемости ухода за сыном ФИО7; п. 20 Порядка №н – оформлен единолично врачом свыше 15 дней; п. 21 Порядка №н – продлен на 17 дней без решения врачебной комиссии; п. 43 Порядка №н – сформирован на период, когда больной член семьи, за которым требовался уход, находился за пределами <адрес>, при отсутствии ребенка папа не может быть признан лицом, осуществляющим уход; п. 71 Порядка №н – продлен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без осмотра пациента врачом, при отсутствии дневниковой записи в амбулаторной карте от ДД.ММ.ГГГГ.
Из пункта 12 Порядка N 1089н следует, что листок нетрудоспособности при оказании гражданину медицинской помощи в амбулаторных условиях формируется (выдается) медицинской организацией в день признания его временно нетрудоспособным по результатам проведенной экспертизы временной нетрудоспособности.
При выписке гражданина после оказания ему медицинской помощи в стационарных условиях (в условиях дневного стационара) листок нетрудоспособности формируется (выдается) в день выписки из медицинской организации, где ему оказывалась медицинская помощь, за весь период оказания медицинской помощи в стационарных условиях (в условиях дневного стационара) (пункт 14 Порядка N 1089н).
Согласно пункту 20 Порядка N 1089н при лечении заболеваний, профессиональных заболеваний, травм (в том числе полученных вследствие несчастного случая на производстве), отравлений и иных состояний, связанных с временной потерей гражданами трудоспособности, лечащий врач единолично формирует листки нетрудоспособности сроком до 15 календарных дней включительно. Фельдшер либо зубной врач единолично формирует листки нетрудоспособности сроком до 10 календарных дней включительно.
В соответствии с пунктом 21 Порядка N 1089н при сроках временной нетрудоспособности, превышающих сроки, предусмотренные пунктом 20 настоящих Условий и порядка, листок нетрудоспособности формируется и продлевается по решению врачебной комиссии.
В случае ухода за больным членом семьи формируется листок нетрудоспособности медицинским работником, указанным в пункте 3 настоящего Порядка, одному из членов семьи, иному родственнику, опекуну или попечителю, фактически осуществляющему уход (далее - лицо, осуществляющее уход) (пункт 43 Порядка N 1089н).
Согласно пункту 71 Порядка N 1089н продление листка нетрудоспособности осуществляется со дня, следующего за днем осмотра гражданина врачом. Каждое продление листка нетрудоспособности вносится в отдельные поля таблицы листка нетрудоспособности.
Согласно выводам акта внеплановой проверки порядка выдачи продления и оформления листков нетрудоспособности от 23.07.2025№, ЭЛН № и № аннулированы и не были оплачены. Финансовая претензия к ЛПУ предъявлена не будет.
<адрес> проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства в деятельности КГБУЗ «КГДП №» по обращению ФИО1 об аннулировании больничного листа на основании поручения <адрес>, в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в нарушение требований был оформлен листок нетрудоспособности на период реабилитации ребенка ФИО7 в ГБУ РК «Санаторий для детей с родителями «Искра», с последующим продлением, перед выдачей больничного листа ребенок не был осмотрен. Кроме того, действующим законодательством выдача листка нетрудоспособности па период реабилитации не предусмотрена. После консультации со специалистами ОСФР России по <адрес> больничный лист ДД.ММ.ГГГГ аннулирован по решению должностных лиц медицинской организации. Вышеуказанные действия повлекли обращение заявителя в органы прокуратуры. Причиной допущенных нарушений законодательства со стороны медицинских работников КГБУЗ «КГДП №» является ненадлежащее исполнение возложенных на них обязанностей, а также отсутствие должного контроля за медицинским персоналом со стороны руководства лечебного учреждения, что влечет нарушение требований законодательства об охране здоровья несовершеннолетних.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора района ФИО11 главному врачу КГБУЗ «КГДП №» ФИО12» вынесено представление об устранении нарушений федерального законодательства (т. 1 л.д. 219-221).
Из ответа КГБУЗ «КГПД №» от ДД.ММ.ГГГГ на представление следует, что поликлиникой допущено вышеуказанное нарушение в связи с ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей заведующим поликлиники, врачом-педиатром ФИО14, который привлечен дисциплинарной ответственности в виде замечания приказом КГБУЗ «КГДП №» от ДД.ММ.ГГГГ №Д (т. 1 л.д. 222, 223).
<адрес> даны соответствующие ответы истцу (т. 2 л.д. 1-2, 22-23).
В ходе судебного была допрошена в качестве свидетеля ФИО13, являющаяся заведующей педиатрического отделения КГБУЗ «КГДП №», которая суду показала, что ФИО7 наблюдается в поликлинике с 2013 года, проживает в районе <адрес> обратились в мае 2025 года, в телефонном режиме, по поводу выдачи листа нетрудоспособности на период реабилитации, продолжения реабилитации за пределами <адрес>. ФИО13 обратилась с этим вопросом к заведующему поликлиникой ФИО14, с которым они обратились к специалисту ФСС. Специалист ФСС пояснила, что выдача больничного листа в данном случае не предусмотрена, о чем было сообщено маме. ФИО3 в ответ бурно прореагировала и предоставила информацию о том, что в других регионах выдача больничных листов проводилась по данной ситуации. В связи со сложившейся ситуацией, повторно посмотрели приказ №н и сделали неправильную трактовку пункта 26, который относится ко взрослому населению по выдаче больничного листа, в связи с чем выдали больничный лист без осмотра ребенка, что тоже не предусмотрено приказом, совершив 2 нарушения. Далее была повторная беседа по данной ситуации со специалистом ФСС и с заместителем главного врача по медицинской части ФИО9, в связи с чем пришли к заключению, что больничный лист выдан неправильно, он не подлежит оплате и что его нужно аннулировать.
ДД.ММ.ГГГГ ТФОМС <адрес> рассмотрено обращение АНО «Межрегиональный центр по правам детей» в части оказания медицинской помощи ФИО7, сообщено следующее. Врачом-экспертом по специальности «педиатрия», включенным в территориальный реестр экспертов качества медицинской помощи <адрес>, проведена внеплановая медико-экономическая экспертиза медицинской помощи, оказанной ФИО7 за период с 2024 по сентябрь 2025 в КГБУЗ КГПД №, КГБУЗ «КМКБ № им. ФИО15» и КГБУЗ «КККЦОМД». Проведение экспертных мероприятий осуществляется на основании записей в медицинской документации и предъявленных к оплате медицинскими организациями реестров счетов об оказанной медицинской помощи. В ходе медико-экономической экспертизы установлено, что дефектов оказания медицинской помощи не выявлено, сроки оказания медицинской помощи соблюдаются. Однако по случаю оказания медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ в КГБУЗ «КГДП №» врачом-экспертом установлено, что прием проведен в присутствии мамы без ребенка по вопросу оформления санаторно-курортной карты, медицинская помощь застрахованному лицу не оказывалась. Таким образом, выявлен дефект: некорректное (неполное) отражение в реестре счета сведений медицинской документации. В соответствии с порядком, установленным ст. 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», к медицинской организации применены финансовые санкции (т. 1 л.д. 98-99)
Согласно ответу Территориального органа Росздравнадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации по обращению ФИО1 в прокуратуру <адрес>, в соответствии с п. 1 приказа Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации» (далее - Приказ №н) листок нетрудоспособности формируется в форме электронного документа, а также выдается в форме документа на бумажном носителе лицам, определенным частью 28 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», по результатам проведения экспертизы временной нетрудоспособности в связи с заболеваниями, травмами, отравлениями и иными состояниями, связанными с временной потерей трудоспособности, лечением в санаторно-курортных организациях, при необходимости ухода за больным членом семьи. Согласно п. 44 Приказа №н листок нетрудоспособности, в том числе формируется в случае ухода за больным ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет - на весь период лечения ребенка в амбулаторных условиях или совместного пребывания с ребенком в медицинской организации при оказании ему медицинской помощи в стационарных условиях (условиях дневного стационара). При необходимости осуществления ухода за больным членом семьи листки нетрудоспособности могут формироваться попеременно разным лицам, осуществляющим уход, в пределах сроков, установленных и п. № Приказа №н. Согласно требованиям Приказа №н формирование листка временной нетрудоспособности допускается родителю в случае необходимости ухода за больным ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет в случае его лечения в медицинской организации.
При этом положения Приказа №н не предусматривают выдачу листка временной нетрудоспособности сопровождающему родителю при направлении ребенка-инвалида для прохождения реабилитации. Таким образом, листок временной нетрудоспособности законному представителю ребенка ФИО7 в связи с прохождением реабилитации первоначально оформлен не обосновано. По информации КГБУЗ «КГДП №» для уточнения информации о правомерности выдачи указанного листка временной нетрудоспособности была проведена консультация с Отделением Социального фонда Российской Федерации по <адрес>, которым даны разъяснения, что на период реабилитации ребенка законному представителю листок нетрудоспособности не выдается. С учетом полученных разъяснений КГБУЗ «КГДП №» принято решение (т. 2 л.д. 20-21).
При таких обстоятельствах, разрешая спор, проанализировав и оценив представленные доказательства, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании незаконным решения, возложении обязанности, взыскании пособия по временной нетрудоспособности, поскольку положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" установлен исчерпывающий перечень случаев обеспечения застрахованного лица пособием по временной нетрудоспособности в случае ухода за ребенком-инвалидом, а также Порядком N 1089н выдачи листков нетрудоспособности не предусмотрена возможность выдачи такого листка на период осуществления ухода за ребенком-инвалидом в период реабилитации и при проезде к месту лечения и обратно.
Кроме того, учитывая прохождение в спорный период ребенком-инвалидом курса медицинской реабилитации в ином лечебном учреждении ГБУ РК «Санаторий для детей с родителями «Искра», в связи с чем его осмотр врачом поликлиники по месту жительства не проводился, суд также исходит из того, что Порядок № не содержит положений, допускающих выдачу листка нетрудоспособности сопровождающему лицу заочно и при нахождении ребенка в другом медицинском или реабилитационном учреждении, без проведения личного врачебного осмотра и оценки состояния пациента врачом выдающей организации, поскольку императивным условием выдачи данного документа является фактический медицинский осмотр пациента врачом медицинской организации, осуществляющей лечение и оформляющей листок нетрудоспособности, с целью установления медицинских показаний для освобождения гражданина от работы и необходимости осуществления за ним ухода (пункты 10, 40, 41 Порядка №н), а потому действия ответчика КГБУЗ «КГДП №» по аннулированию листка нетрудоспособности являются правомерными.
При этом листок нетрудоспособности является документом строгой отчетности, дающим право на освобождение от работы и получение пособия по временной нетрудоспособности за счет средств Фонда пенсионного и социального страхования РФ. Его выдача без проведения медицинского осмотра и без установления объективной медицинской необходимости в уходе со стороны врача выдающей организации прямо нарушает требования Порядка № может быть квалифицирована как незаконная выдача документа, что и было установлено при проведении проверки ОСФР по <адрес>.
Доводы стороны истца о том, что ГБУ РК «Санаторий для детей с родителями «Искра» является лечебно-медицинским учреждением, поскольку имеет соответствующую лицензию, в связи с чем медицинская реабилитация подпадает под основание для выдачи листа нетрудоспособности как оказание медицинской помощи в стационарных условиях, со ссылкой на выдачу листков нетрудоспособности другими регионами, являются несостоятельными, поскольку несовершеннолетнему ФИО7 предоставлена путевка в санаторий «Искра» в рамках оказания государственной социальной помощи Министерством здравоохранения <адрес> помощи для получения реабилитационно-оздоровительных мероприятий (с проведением обязательного набора реабилитационных, санаторно-курортных процедур по профилю заболевания), при этом санаторно-курортное лечение ребенка не являлось следствием необходимости продолжения лечения после окончания медицинского обслуживания в условиях стационара, а носило реабилитационно-оздоровительный характер.
Ссылки стороны истца на судебную практику по аналогичным делам не могут быть приняты во внимание, так как указанные судебные акты были приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела, с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами, и преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела не имеет.
Вместе с тем, разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 ГК РФ).
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 ГК РФ).
Из разъяснений, приведенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", следует, что права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.
При этом отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33).
Принимая во внимание, что ответчик КГБУЗ «КГДП №» первоначально оформил и выдал истцу листок нетрудоспособности, что в силу закона сформировало у истца правомерное ожидание получения гарантированной государством выплаты пособия по временной нетрудоспособности, однако впоследствии ответчик в одностороннем порядке принял решение об аннулировании данного документа, в связи с неправомерной его выдачей, суд приходит к выводу, что указанные противоречивые действия ответчика ввели истца в заблуждение относительно его права на получение пособия по временной нетрудоспособности, что повлекло нравственные страдания, выразившиеся в чувстве неуверенности и тревоги за материальное положение, а потому, учитывая характер причиненных страданий, степень вины ответчика, а также тот факт, что нарушение коснулось социально значимых прав гражданина, с ответчика КГБУЗ «КГДП №» в пользу истца подлежит взысканию компенсации морального вреда размере 30 000 руб.
При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требований к ОСФР по <адрес>, поскольку Отделение Фонда не наделено правом выдавать, продлевать, закрывать и аннулировать листки нетрудоспособности, эти функции являются исключительно медицинской деятельностью, так как в соответствии с действующим законодательством экспертиза временной нетрудоспособности – это обязанность и зона ответственности медицинских организаций, в свою очередь Отделение Фонда является лишь контролирующим органом, осуществляет проверку правильности формирования и обоснованности выдачи уже сформированных листков.
Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу пункта 1 части 1 статьи 333.36 НК РФ, государственная пошлина в размере 3000 руб. за подачу искового заявления неимущественного характера, подлежит взысканию с ответчика КГБУЗ «КГДП №».
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Красноярская городская детская поликлиника №», Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным решения, возложении обязанности, взыскании пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.
Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярская городская детская поликлиника №» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №) к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Красноярская городская детская поликлиника №» (ИНН №), Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (ИНН №) о признании незаконным решения, возложении обязанности, взыскании пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда, - отказать.
Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярская городская детская поликлиника №» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес> с подачей жалобы через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.А. Блинова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.А. Блинова