ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 июня 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Шибановой Р.В., при секретаре Гайсиной В.А., с участием представителя истца Тунева И.А., действующего на основании доверенности № <адрес>., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Климина Сергея Сергеевича к Шолохову Сергею Дмитриевичу, Суворову Александру Васильевичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Климин С.С. обратился в суд с иском к Шолохову С.Д., Суворову А.В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 35 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего истцу, и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением Шолохова С.Д. Согласно материалам ГИБДД и экспертному заключению №, столкновение произошло в результате попутного наезда автомобиля <данные изъяты> на стоявший автомобиль истца <данные изъяты>. Удар нанесён передней частью автомобиля <данные изъяты> в заднюю часть автомобиля <данные изъяты>, что подтверждает механизм ДТП и исключает вину истца в возникновении столкновения. На момент ДТП у водителя ФИО2 отсутствовал полис ОСАГО. Собственником автомобиля <данные изъяты> момент ДТП являлся Суворов А.В. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения. Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта истцом проведена независимая техническая экспертиза в ООО «Центр независимой оценки». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н № без учёта износа заменяемых деталей составляет 450 500 рублей. На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с Шолохова С.Д., Суворова А.В. в свою пользу ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 450 500 руб., расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 7 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 950 руб.
В судебное заседание истец Климин С.С. не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять интересы представителю по доверенности Туневу И.А.
Представитель истца Климина С.С. – Тунев И.А. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Возражений против передачи дела по подсудности не представил.
Ответчики Шолохов С.Д., Суворов А.В. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом по всем известным суду адресам, причины неявки не сообщили, конверты возвращены за истечением срока хранения.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ).
Установленное п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, то есть на реализацию прав граждан, гарантированных статьей 47 Конституции Российской Федерации.
Обращаясь с иском в Свердловский районный суд г. Красноярска, истцом указан адрес ответчика Шолохова С.Д. <адрес>.
В ходе предварительного судебного заседания установлено, что согласно адресной справки, ответчик Шолохов С.Д. с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирован по адресу: <адрес>; ответчик Суворов А.В. с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирован по адресу: <адрес>, что фактически отнесено к юрисдикции Илимпийского районного суда Красноярского края.
Относимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт проживания ответчиков на территории, подсудной Свердловскому районному суду г.Красноярска, в материалы дела не представлено.
Настоящий иск принят судом с нарушением правил подсудности, поскольку на момент подачи иска в суд ответчики на территории Свердловского района г.Красноярска не проживали.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым передать настоящее дело по подсудности в Илимпийский районный суд Красноярского края.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело №2-3146/2026 по исковому заявлению Климина Сергея Сергеевича к Шолохову Сергею Дмитриевичу, Суворову Александру Васильевичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, передать по подсудности в Илимпийский районный суд Красноярского края.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня вынесения.
Председательствующий Р.В. Шибанова