ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июля 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Дорониной А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем м., с участием истца р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению р. к к. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец р. обратилась в суд с иском к к. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 08.57 часов в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением собственника р. и транспортного средства <данные изъяты> под управлением к.
Вина водителя к. подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта составила 190 200 руб.
Истица направила ответчику претензионное письмо с целью досудебного урегулирования спора, претензия оставлена без удовлетворения.
Гражданская ответственность водителя к. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.
Истица просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 190 200 руб., убытки по экспертизе в размере 8 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 164,72 руб., утраченный заработок в размере 7 849,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 736 руб.
Истица р. в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что предлагала ответчику разрешить спор в досудебном порядке, вместе с тем, ответчик ответил отказом.
Ответчик к. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, причину неявки не сообщила, заявлений и ходатайств не представила.
Третье лицо САО «ВСК» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомило, заявлений, ходатайств не поступало.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Учитывая, что ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с согласия стороны истца, выраженного в письменной форме, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.
Заслушав истца, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствие со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 08.57 часов в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением собственника р. и транспортного средства <данные изъяты> под управлением собственника к., в результате чего, автомобилю истца <данные изъяты> причинены механические повреждения.
Указанные выше обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП, справкой о ДТП, объяснениями участников, схемой ДТП, в которых водитель к. не оспаривала обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и нарушения ею ПДД РФ.
Судом установлено, что на момент ДТП автогражданская ответственность истца была застрахована в САО «ВСК».
Гражданская ответственность ответчика застрахована не была.
Согласно сведениям МРЭО Госавтоинспекция, собственником транспортного средства <данные изъяты> на день дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, являлась к., собственником транспортного средства <данные изъяты> является р.
Согласно независимой оценки, представленной стороной истца, выполненной ООО «Центр независимой оценки» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № без учета износа составил 190 200 руб., который ответчиком не оспорен.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ДТП от ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине водителя к., который в нарушение ПДД РФ, допустила столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением р., что состоит в прямой причинно-следственной связи с указанным происшествием и причинением механических повреждений автомобилю истца.
У суда нет оснований не доверять выводам специалиста, изложенных в заключении ООО «Центр независимой оценки», представленной стороной истца от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он обладает специальными познаниями в области оценочной деятельности, кроме того, заключение является полным и мотивированным, составлено на основании материалов дела, сделаны выводы, дано обоснование выводов, методика расчета у суда сомнений не вызывает. Заключение независимой экспертизы, представленное стороной истца, ответчиком не оспорено, ходатайств о проведении судебной оценочной экспертизы не заявлено, в связи с чем, суд принимает данное заключение в качестве допустимого доказательства, определяя необходимым к взысканию с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 190 200 руб.
Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.
Как следует из материалов дела, в связи с произошедшим ДТП истица р. была вынуждена взять отпуск без сохранения заработной платы на один день, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ №ПТРКр018/О.
Дневной заработок, согласно справке ООО «ОК РУСАЛ Промтехразвитие» от ДД.ММ.ГГГГ составил 7 849,64 руб., данная сумму подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.
Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом понесены расходы на оплату экспертного заключения по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 8 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела договором об оценке от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 164,72 руб., подтвержденные чеком от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено, что право истца было нарушено, его имуществу причинены механические повреждения, для восстановления своего права истцом понесены расходы для обращения в суд, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату экспертного заключения в сумме 8 000 руб., почтовые расходы в сумме 164,72 руб.
Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 736 руб., несение которых подтверждается чеком по операции Сбербанк-онлайн от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования р. к к. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить.
Взыскать с к., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № стоимость материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 190 200 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 8 000 рублей, почтовые расходы в размере 164 рубля 72 копейки, убытки в виде утраченного заработка в размере 7 849 рублей 64 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 736 рублей, а всего 218 950 (двести восемнадцать тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 36 копеек.
Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Доронина А.С.
Мотивированное заочное решение изготовлено 08 июля 2026 года.