ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 июня 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Шибановой Р.В., при секретаре судебного заседания Гайсиной В.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Постулат» к Кампан Виталию Викторовичу о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО «Постулат» обратился в суд к Кампан В.В. о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Постулат» заключен договор оказания услуг №. Согласно п.1.2 Договора, ООО «Постулат» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а Кампан В.В. согласно п. 1.3 договора обязался данные услуги оплатить. В соответствии с п.п. 3.1, 3.4 Договора, договор действует в течение следующих 150 календарных с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг составляет 52,88 руб. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания Договора по последний день его действия. В случае нарушения срока оплаты Заказчик обязан уплатить пени в размере 105,76 руб. за каждый день просрочки. Согласно п.3.5 договора, если Заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит. В период действия Договора Заказчик не затребовал от Исполнителя предоставления услуг соответственно, акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и уплате пени. Сумма задолженности составляет 69 272,80 руб. На основании изложенного, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 272,80 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «Постулат» не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о чем указано в исковом заявлении.
Ответчик Кампан В.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом по всем известным суду адресам, причины неявки суду не сообщил.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП Аверьянов Э.Н. в зал судебного заседания не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Пунктом 3 части 2 ст.33 ГПК РФ установлено, что если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.
Установленное полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, то есть на реализацию прав граждан, гарантированных статьей 47 Конституции Российской Федерации.
В ходе судебного заседания установлено, что согласно адресной справке, регистрационному досье, ответчик Кампан В.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.
Относимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт проживания ответчика на территории, подсудной Свердловскому районному суду г.Красноярска, в материалы дела не представлено.
Таким образом, поскольку ответчик на момент предъявления иска в суд на территории Свердловского районного суда г. Красноярска не проживал и не был зарегистрирован, исковое заявление принято к производству Свердловского районного суда г. Красноярска с нарушением правил подсудности, суд полагает необходимым передать настоящее дело по подсудности в Ленинский районный суд г. Красноярска по месту жительства ответчика Кампан В.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № 2-3147/2026 по исковому заявлению ООО «Постулат» к Кампан Виталию Викторовичу о взыскании денежных средств, передать по подсудности в Ленинский районный суд г. Красноярска.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня вынесения.
Председательствующий Р.В. Шибанова