РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Вергасовой С.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Смолиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к Цытыркину Степану Сергеевичу, Цытыркину Андрею Сергеевичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
Акционерного общества «ТБанк» первоначально обратилось в суд с иском к наследникам Цытыркина Сергея Степановича о взыскании задолженности по договору кредитной карты, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и Цытыркиным С.С. заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 1 000 000 руб. Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, моментом заключения договора в соответствии с Общими условиями является момент активации кредитной карты. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору образовалась задолженность по кредитному договору в общем размере 45 595 руб. 61 коп. ДД.ММ.ГГГГ Цытыркин С.С. умер. В связи с систематическим неисполнением заемщиком своих обязательств по договору, истец просит взыскать с наследников Цытыркина С.С. задолженность в общем размере 45 595 руб. 61 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Цытыркин С.С., Цытыркин А.С.
Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом представитель истца Абрамов Г.А. (полномочия проверены судом) при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Цытыркин С.С. в судебное заседание не явился о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее представил суду платежное поручение об оплате задолженности по договору, расходов по оплате госпошлины.
Ответчик Цытыркин А.С. в судебное заседание не явился о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не поступало.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, врио нотариуса Ампилоговой Н.А. нотариус Кравченко Ю.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщила, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии извещенных надлежащих образом, но неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст. 433 ГК РФ).
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.
В силу положений ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 2 ст. 819 ГК к отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и порядке, предусмотренные договором.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и Цытыркиным С.С. заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 1 000 000 руб.
Так, Цытыркиным С.С. подписано заявление-анкета на оформление кредитной карты с предложением банку заключить договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты, на условиях, установленных настоящим Предложением, тарифный план ТП21.300.
Из индивидуальных условий потребительского кредита (займа) следует, что сумма кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения, процентная ставка (процентные ставки) (в процентах годовых) или порядок ее (их) определения, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения установлены тарифным планом. Срок действия договора, срок возврата кредита (займа) – бессрочно. Делая Банку оферту заемщик согласился с Условиями комплексного банковского обслуживания.
Тарифным планом 21.300 предусмотрено: процентная ставка от 0% до 59,9% годовых, неустойка при неоплате минимального платежа – 20% годовых.
На основании п.п. 3.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт. Кредитная карта передается клиенту неактивированной. Кредитная карта активируется банком при обращении клиента через каналы дистанционного обслуживания.
В соответствии с разделом 5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности.
На сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета.
В силу п. 5.3 Общих условий сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с тарифами, но не может превышать полного размера задолженности.
Клиент обязан погашать задолженность и оплачивать услуги банка в полном объеме в соответствии с Договором кредитной карты (раздел 7).
Согласно п. 11.1 данных Общих условий Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке, в том числе в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору.
Во исполнение обязательств по заключенному с Цытыркиным С.С. договору Банк выпустил банковскую карту, осуществив кредитование счета карты. Кредитная карта была активирована ДД.ММ.ГГГГ- оплата товара.
В связи с систематическим неисполнением Цытыркиным С.С. своих обязательств по договору, банк в соответствии с вышеприведенными положениями Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт направил держателю карты заключительный счет с требованием о возврате суммы задолженности 45 595 руб. 61 коп., а также о расторжении договора. Оплата задолженности в добровольном порядке Цытыркиным С.С. не произведена.
Согласно справке о размере задолженности, выписке по счету задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 45 595 руб. 61 коп. в том числе 44 124 руб. 85 коп. –основной долг, 1 470 руб. 76 коп. –проценты.
Заемщик Цытыркин С.С. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов наследственного дела № видно, что наследником Цытыркина С.С. является Цытыркин С.С., который обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца Цытыркина С.С., ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону на помещение по адресу: <адрес>; ? доли в праве собственности на земельный участок, расположенный в границах участка: <адрес> автомобиль марки ВАЗ21063 1993 г.в.
Согласно актовой записи о рождении, Цытыркин А.С. приходится Цытыркину С.С. сыном.
Из ответа АО «Т-Страхование» следует, что между АО «Т-Страхование» и Цытыркиным С.С. договор страхования жизни и здоровья не заключался, последний не является застрахованным лицом в рамках договора кредитной карты №.
Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что смерть должника не влечет прекращения спорных обязательств, наследник, фактически принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Ответчик Цытыркин С.С. принял наследство после смерти Цытыркина С.С. учитывая, что по договору кредитной карты образовалась задолженность в вышеуказанном размере, принимая во внимание, что стоимость перешедшего к ответчику имущества превышает размер задолженности Цытыркина С.С. по кредитному договору, доказательств обратного не представлено.
Вместе с тем, в ходе рассмотрении дела ответчик Цытыркин С.С. оплатил АО «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 595 руб. 61 коп., в том числе в том числе 44 124 руб. 85 коп. –основной долг, 1 470 руб. 76 коп. –проценты, 4 000 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ТБанк» к Цытыркину Степану Сергеевичу, Цытыркину Андрею Сергеевичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты, а также производных от основного требований, ввиду отсутствия у ответчика задолженности по кредитному договору.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к Цытыркину Степану Сергеевичу, Цытыркину Андрею Сергеевичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска
Копия верна
Председательствующий С.Л.Вергасова
Решение в окончательной форме постановлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий С.Л.Вергасова