Дело № 2-3122/2026 ~ М-1395/2026

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2026 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Блиновой М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО26, представителя ответчика - ФИО4, помощника Красноярского транспортного прокурора Западно-Сибирской транспортной прокуратуры ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Росжелдорпроект» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к АО «Росжелдорпроект» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ истец была принята ответчиком АО «Росжелдорпроект» на работу в должности заместителя директора филиала по экономике и финансам 14 разряда (Красноярского проектно-изыскательного института «Красноярскжелдорпроект» - филиала ОАО «Росжелдорпроект») по основному месту работы, в подразделение: руководство, на неопределенный срок. При этом, истец обладает высоким уровнем образования и квалификации, совокупностью профессиональных знаний, умений, навыков и опыта. В 1992 году истец окончила Сибирский технологический институт (<адрес>) по специальности «Экономика и управление в отраслях химико-лесного комплекса», присвоена квалификация инженера-экономиста. В 2003 году истец окончила Сибирский государственный университет путей сообщения (<адрес>) по специальности «Экономика и управление на предприятиях транспорта (жд транспорта)», присуждена квалификация «экономист-менеджер». Кроме того, в период работы в должности истец неоднократно повышала свою квалификацию, обучалась, проходила профессиональную переподготовку, в том числе: в феврале 2013 года по программе повышения квалификации в Корпоративном университете ОАО «РЖД» «Корпоративный лидер»; в декабре 2013 года прослушала семинар в Учебном Центре «Финэкспертиза» по теме: «Совершенствование корпоративной системы управленческого учета»; в октябре 2013 года прослушала семинар в Учебном Центре «Финэкспертиза» по теме: «Повышение эффективности корпоративного управления»; в феврале 2020 года по программе повышения квалификации на факультете «Заочное обучение и дополнительное профессиональное образование» КрИЖТИрГУПС» по программе «Охрана труда на железнодорожном транспорте»; в ноябре 2021 году прошла профессиональную переподготовку на факультете «Заочное обучение и дополнительное профессиональное образование в КрИЖТ – филиале ФГБОУ ВО ИрГУПС по дополнительной профессиональной программе профессиональной переподготовки «Управление техническим состоянием железнодорожного пути», присвоена квалификация «Специалист по специализации № «Управление техническим состоянием железнодорожного пути»; в январе 2023 года – обучение в ГУ ДПО «Академия безопасности» по программе «Общие вопросы труда и функционирования системы управления охраной труда». В период работы в занимаемой должности истец исключительно добросовестно исполняла свои трудовые обязанности, не допускала нарушений трудовой дисциплины, неоднократно поощрялась работодателем за достижение высоких результатов в своей профессиональной деятельности, в том числе: в 2015 году – благодарность генерального директора АО «Росжелдорпроект» с выплатой денежной премии; в 2018 году – знак «За безупречный труд на железнодорожном транспорте 20 лет»; в 2023 году – благодарность начальника Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД»; в 2026 году – приказом начальника ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ награждена нагрудным знаком «За заслуги перед Красноярской железной дорогой». ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу вручено письменное уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности и штата, согласно которому занимаемая истцом должность заместителя директора филиала по экономике и финансам подлежала сокращению с ДД.ММ.ГГГГ. Из данного уведомления следовало, что вакантных должностей и работы, соответствующей квалификации истца, а также вакантных нижестоящих и нижеоплачиваемых должностей в данной местности, на момент его вручения нет, кроме того, о появлении таких вакантных должностей (соответствующей работы) в течение срока уведомления о предстоящем увольнении истец будет уведомлена об этом ответчиком в письменной форме. В последующем ответчик единожды – ДД.ММ.ГГГГ предложил истцу для трудоустройства две вакантные должности – специалист по оформлению проектной документации и ведущий специалист по управлению корпоративной недвижимостью, от которых истец отказалась. Иных предложений о трудоустройстве в период срока уведомления о предстоящем увольнении истец не получала. Последним рабочим днем истца являлось ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор с истцом был расторгнут по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. По окончанию последнего рабочего дня, после того, как фактически увольнение истца состоялось, а именно получена трудовая книжка с записью об увольнении, а также окончательный расчет, сотрудником отдела кадров истцу было предложено ознакомиться с перечнем имеющихся вакантных должностей и поставить свою подпись об отказе от предложенных должностей. Поскольку истец полагала, что увольнение уже состоялось, она поставила соответствующую роспись и число. Однако, в настоящее время с увольнением истец не согласна, считает, что в отношении нее ответчиком была нарушена предусмотренная законом процедура увольнения. Так, ответчик в нарушение ст. 180 ТК РФ уволил истца, не предложив в течение срока действия уведомления о предстоящем сокращении все свободные альтернативные должности. В отношении истца установлен статус лицо предпенсионного возраста, поскольку до выхода на пенсию ей не хватает трудового стажа менее одного года, что значительно затрудняет для нее возможность вновь трудоустроиться. В настоящее время истец признана безработной, состоит на учете в ОЗН по Кировскому и <адрес>м <адрес>, в связи с чем ей назначено пособие по безработице в размере 19 063 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Истец является матерью троих детей, одна из которых является несовершеннолетней, оканчивает общеобразовательную школу и готовится к поступлению в вуз. Незаконное увольнение истца самым негативным образом сказалось на ней, так как истец очень обеспокоена по поводу отсутствия работы, утраты регулярного заработка, что в значительной степени сказывается на условиях ее жизни и членов ее семьи. Наряду с этим, истец указывает, что ответчик в период с 2018 года по 2024 год ежегодно обеспечивал повышение реального содержания заработной платы путем увеличения базового размера тарифных ставок (индексация), однако в 2025-2026 годах индексации заработной платы АО «Росжелдорпроект» не произвел, тем самым лишил истца предусмотренной законом гарантии на получение предающейся справедливой заработной платы в полном размере, что является безусловны нарушением трудовых прав истца.

В этой связи, с учетом утонений истец просит восстановить ее в должности заместителя директора филиала АО «Росжелдорпроект» - «Красноярскжелдорпроект» по экономике и финансам с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда за незаконное увольнение в размере 50 000 руб., а также взыскать с ответчика индексацию заработной платы за период с января 2025 года по июнь 2026 года в размере 287 307,07 руб., компенсацию за задержку выплаты за период с января 2025 года по 30.09.2026в размере 72 271,19 руб., компенсацию морального вреда за задержку выплаты заработной платы в размере 30 000 руб. (т. 1 л.д. 2-6, т. 3 л.д. 246-248, т.7 л.д. 35, 119).

Истец ФИО1, ее представитель ФИО26 (полномочия проверены) в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Дополнительно пояснив, что в отношении истца ответчиком была нарушена предусмотренная законом процедура увольнения, в том числе истцу не были предложены в течение срока действия уведомления о предстоящем сокращении все свободные альтернативные должности, на которые претендовала истец, в частности вакансия главного специалиста по безопасности, специалиста по охране труда, начальника отдела инженерных изысканий и вакансии, образованные в Сибирском институте по проектированию инженерных сооружений и промышленных предприятий путевого хозяйства и геологическим изысканиям «Сибгипротранспуть» - филиала АО «Росжелдорпроект». Кроме того, не была в отношении истца проведена оценке преимущественного права для оставления на работе, учитывая ее стаж и опыт работы в Обществе, образование и наличие различных квалификаций, при этом работодателем не было учтено, что истец находится в статусе предпенсионера, ей оставалось проработать не более года, в связи с чем она бы ушла на пенсию, получив предусмотренные в Обществе гарантии в связи с выходом на пенсию. Также процедура сокращения проведена с нарушением, поскольку в период действия предупреждения о сокращении не было сформировано окончательное штатное расписание, ставки то сокращались, то вводились вновь, при этом часть вакансий, которые предлагалась работником, уже были заняты другими людьми. Более того, истцу только один раз надлежащим образом были предложены вакансии, в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку последнее предложение вакансий было ДД.ММ.ГГГГ в день увольнения, в конце рабочего дня, в виде большого списка, с которым не было возможности ознакомиться нормально, поскольку к отделу кадров стояла очередь из сокращаемых работников за получением трудовых книжек, а также указанные вакансии были представлены для ознакомления истцу уже после получения ей расчета и трудовой книжки, в которую была внесена запись об увольнении. Дополнительно ФИО1 пояснила, что до дня увольнения надеялась, что ей все-таки предложат должность в филиале, учитывая ее стаж и заслуги перед АО «Росжелдорпроект», в связи с чем в письменном виде не обращалась к работодателю о несогласии с проводимой в отношении нее процедурой увольнения.

Представитель ответчика АО «Росжелдорпроект» – ФИО4 (полномочия проверены) в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, просила отказать в полном объеме, поддержала изложенные в письменных возражениях, объяснениях доводы, согласно которым ответчиком процедура сокращения в отношении истца проведена в полном соответствии с требованиями трудового законодательства РФ. По результатам проведения процедуры сокращения численности и штата было исключено 84,5 штатные единицы филиала, среди которых все руководящие должности, за исключением директора филиала, включая должность истца, а также полностью были исключены должности финансово-экономического отдела и бухгалтерии. Несмотря на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика отсутствовали вакантные должности и работа (включая нижестоящие должности и нижеоплачиваемую работу), соответствующие квалификации истца, ответчик трижды предлагал истцу альтернативные варианты продолжения трудовых отношений согласно уведомлениям об ознакомлении с перечнем имеющихся вакантных должностей в филиале с целью возможного перевода на них работников филиала, должности которых были исключены из штатного расписания, в датой возникновения вакансии, с которым истец ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, более того, ДД.ММ.ГГГГ истцу было предложено 31 вакантная должность с датой ввода в штатное расписание с ДД.ММ.ГГГГ и уже имеющиеся в штатном расписании на ДД.ММ.ГГГГ 4 вакантные должности в филиале «Сибгипротранспуть», территориально расположенного в <адрес> с рабочими местами в <адрес>, которые станут доступны с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с их включением в штатное расписание филиала «Сибгипротранспуть». От всех предложенных вакантных должностей истец отказалась, о чем свидетельствуют ее подписи в листах ознакомления, при этом ни разу за период действия предупреждения не обратилась к работодателю о том, том претендует на какую-либо должность. Кроме того, истец являлась постоянным членом комиссии по проведению мероприятий по сокращению численности и штата филиала, соответственно, в распоряжении истца находились все документы, непосредственно связанные с сокращением численности и штата филиала, а потому истец не могла не знать об отсутствии подходящих для нее вакантных должностей и нижеоплачиваемой работы, равно как могла урегулировать саму процедуру проведения сокращения численности и штата филиала, выразив несогласие с теми или иными действиями комиссии. Однако истец на протяжении всего периода проведения мероприятий по сокращению численности и штата филиала не возражала относительно них. В части требований истца о взыскании индексации указала, что ответчик повышал уровень реального содержания заработной платы путем выплат премии истцу, на протяжении 2025 года ФИО1 дополнительно к должностному оклады была выплачена премиальная часть в размере 1 470 537,01 руб., таким образом, работодатель обеспечил реальное увеличение заработной платы истца в виде выплаченной премии, которая в несколько раз превосходит сумму индексации, которую просит взыскать истец, а также просила применить последствия пропуска срока обращения в суд по требованиям об индексации заработной платы.

Помощник Красноярского транспортного прокурора Западно-Сибирской транспортной прокуратуры ФИО3 в судебном заседании полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку при рассмотрении дела установлено, что работодателем ненадлежащим образом проведена процедура сокращения, а именно исполнена обязанность по предложению работнику всех имеющихся вакансий в период предупреждения о сокращении, в том числе вакансии главного специалиста по безопасности и вакансий, образованных в Сибирском институте по проектированию инженерных сооружений и промышленных предприятий путевого хозяйства и геологическим изысканиям «Сибгипротранспуть» - филиала АО «Росжелдорпроект», поскольку из исследованных в ходе судебных заседаний документов и сведений, пояснений других работников проектно-изыскательного института, полученных в ходе судебных заседаний, следует, что работодателем были заранее определены лица, избранные на указанные должности.

Выслушав пояснения сторон, заслушав заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу части 1 статьи 3 ТК РФ (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 ТК РФ).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 ТК РФ).

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены статьей 81 ТК РФ.

Расторжение трудового договора работодателем в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 81 ТК РФ как одно из оснований прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя.

В силу части 3 статьи 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части 1 названной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 178 - 181.1) установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Так, частями 1 и 2 статьи 180 ТК РФ установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 данного кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя. При этом расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 ТК РФ) допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в части 3 статьи 81, части 1 статьи 179, частях 1 и 2 статьи 180 ТК РФ (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ N №, от ДД.ММ.ГГГГ № и др.).

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 29 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью 3 статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы. При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 ТК РФ возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, чогласно выписке из ЕГРЮЛ, АО «Росжелдорпроект» (ОГРН №) имеет филиалы, в том числе, «Красноярский проектно-изыскательный институт «Красноярскжелдорпроект», дата внесения записи ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 119).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состояла в трудовых отношениях с АО «Росжелдорпроект» в должности заместителя директора филиала по экономике и финансам 14 разряда в Красноярском проектно-изыскательном институте «Красноярскжелдорпроект» - филиала АО «Росжелдорпроект» по основному месту работы на основании трудового договора № (т. 1 л.д. 84-84), приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №/л.

Из пункта 4.1, 4.2 трудового договора следует, что работнику устанавливается пятидневная 40-часовая рабочая неделя с двумя выходными днями: субботой и воскресением, а также предоставление ежегодного основного оплачиваемого отпуска продолжительностью 28 календарных дней и ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска в соответствии со ст. 14 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, продолжительностью 8 календарных дней.

Согласно пункту 5.1 трудового договора работнику устанавливается заработная плата, в том числе: должностной оклад (оклад) в размере 40 460 руб. в месяц; районный коэффициент – 30% - 12 138 руб.; северная надбавка – 30% - 12 138 руб.

За надлежащее выполнение своих трудовых функций работнику предоставляются вознаграждения и осуществляются иные выплаты в его пользу в денежной форме в соответствии с занимаемой должностью и действующим штатным расписанием, действующим коллективным договором, положением об оплате труда, премировании и иными локальными нормативными актами ОАО «Росжелдорпроект (пункт 5.2 трудового договора).

Согласно пункту 5.3 трудового договора в соответствии с Трудовым Кодексом РФ работодатель производит индексацию заработной платы, которая не должна расцениваться как изменения существенных условий трудового договора по инициативе работодателя.

Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 увеличивался должностной оклад, дополнительные гарантии, а также дополнительными соглашениями ФИО1 периодически поручалось исполнение обязанностей в порядке совмещения: директора филиала, начальника производственного сектора, заместителя директора филиала по безопасности (т. 1 л.д. 85-216).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена тарифная ставка (оклад) в размере 133 613 руб. ежемесячно, с последующей индексацией в соответствии с коллективным договором; районный коэффициент к заработной плате в размере 1,3; надбавка к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере 30%; доплата в размере – тарифной ставки (оклада) за работу во вредных и (или) опасных условиях труда; иные выплаты и надбавки компенсационного характера за особые условия труда, предусмотренные ТК РФ, иными законодательными актами РФ, установленные локальными нормативными актами Общества; премии за основные результаты хозяйственной деятельности согласно действующему в Обществе положению о премировании работников АО «Росжелдорпроект»; единовременные премии за выполнение особо важных производственных заданий разового характера по распоряжению работодателя; оплату дней нетрудоспособности согласно соответствующим положениям, принятым работодателем, но в размере не менее чем предусмотрено действующим законодательством РФ; иные выплаты, предусмотренные коллективным договором и (или) локальными нормативными актами Общества (т. 1 л.д. 179).

В соответствии с должностной инструкцией заместителя директора филиала по экономике и финансам «Красноярскжелдорпроект» - филиала АО «Росжелдорпроект», утвержденной директором «Красноярскжелдорпроект» - филиала АО «Росжелдорпроект» Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ, на должность заместителя директора филиала по экономике и финансам назначается лицо, имеющее: высшее образование – бакалавриат или специалитет, специальность, входящую в укрупненную группу направлений подготовки/специальностей «Экономика и управление», стаж работы по направлению профессиональной деятельности не менее 10 лет, руководящий стаж направлению профессиональной деятельности не менее 3 лет, обладание навыками работы с программным обеспечением на уровне пользователя, а также основными навыками работы с оргтехникой в объеме, необходимом для выполнения своих должностных обязанностей. Заместитель директора филиала по экономике и финансам относится к категории руководителей. Заместитель директора филиала по экономике и финансам непосредственно подчиняется директору филиала или лицу его замещающему.

При этом заместитель директора филиала по экономике и финансам исполняет следующие обязанности (т. 3 л.д. 9-18): обязанности, которые указаны в трудовом договоре, должностной инструкции, локальных актах Общества/филиала Общества, исполняет поручения руководства Общества/руководства Филиала Общества, а также непосредственного руководителя; участвует в реализации Политики и целей Общества в области качества; участвует в управлении документацией КСМК, применимой к деятельности заместителя директора филиала по экономике и финансам; участвует в управлении записями КСМК филиала Общества, появляющимися в результате выполнения требований документации КСМК; выполняет на рабочем месте требования законодательных и нормативных актов по охране труда; организовывает работу по обеспечению финансовой устойчивости филиала, стабильности финансового положения филиала, повышению эффективности его работы; обеспечивает прозрачность финансовых операций филиала; принимает участие в подготовке целевых программ финансирования и в подготовке предложений по финансированию филиала; организовывает работу по регулированию финансовых отношений, возникающих между филиалом и другими хозяйственными субъектами, на основании заключенных в установленном порядке договоров; вносит предложения по формированию ценовой и тарифной политики исходя из финансово-экономического положения филиала; координирует работу по выработке и реализации ценовой политики при решении вопросов обеспечения филиала материально-техническими ресурсами; организовывает работу по вопросам финансового анализа хозяйственной деятельности филиала и разработки на этой основе предложений по обеспечению финансовой устойчивости, платежеспособности, оптимизации финансовых результатов, снижению кредиторской и дебиторской задолженности и повышению уровня финансово-расчетной дисциплины; организовывает работу филиала по вопросам организации расчетов за поставки продукции, работ, услуг; принимает участие в организации разработки и реализации мер по нормированию расходов товарно-материальных ценностей в филиале, а также нормированию расходов по автотранспорту, создания на этой основе условий для погашения расходов в производственной сфере; контролирует соответствие запасов товарно-материальных ценностей установленным финансовым нормативам; координирует работу по проведению анализа финансово-экономического состояния филиала; принимает участие в реорганизации, ликвидации, реализации отдельных объектов имущественного комплекса филиала; организовывает исследование и анализ затрат на закупку материалов, потребление электроэнергии, транспортных издержек, торгово-комиссионных и других расходов, затрат на амортизационные отчисления, арендной платы, затрат на содержание аппарата управления, на текущий ремонт оборудования и других издержек с целью определения политики управления издержками; организовывает работы по разработке разделов бизнес-плана: раздела основных показателей финансово-экономического состояния филиала, раздела оценки финансового и производственного рисков, раздела прогноза прибыли и убытков, прогноза движения (потока) денежных средств; осуществляет организацию подготовительных работ по бюджетному планированию, определению ответственности за исполнение бюджета; организовывает и обеспечивает контроль за исполнением финансовых планов и бюджетов с целью выявления отклонения от плановых значений, разработки мероприятий по ликвидации непроизводительных затрат и удорожающих факторов, оперативной корректировки бюджета и плана; за правильным и целевым использованием денежных средств; организовывает работу по проведению финансового анализа по следующим показателям: поступление средств на расчетный счет филиала за оказанные услуги (выполненные работы), расходование средств, поступивших на расчетный счет филиала по заявкам на финансирование от головной организации по основным направлениям (закупка материалов, оплата труда, инвестиционные расходы и другие текущие потребности филиала); по результатам финансового анализа обеспечивает разработку предложений, заправленных на обеспечение платежеспособности, предупреждение образования и ликвидацию неиспользуемых товарно-материальных ценностей, повышение рентабельности производства, увеличение прибыли, снижение издержек на производство и реализацию продукции, укрепление финансовой дисциплины; обеспечивает своевременное оформление в установленные сроки финансово- расчетных и банковских операций, оплату счетов поставщиков и подрядчиков, выплату заработной платы работникам филиала, перечисление платежей в банковские учреждения; принимает участие по кругу обязанностей в работе по охране труда в филиале и разработке плана финансирования программы по охране труда в филиале; координирует работу по составлению пояснительных записок (ежемесячных, ежеквартальных, ежегодных) по формам управленческого учета и отчетности: с расчетными показателями, с подробным анализом отклонений (от плановых показателей и показателей предыдущего года); организовывает работы по подготовке отчетов для руководства головной организации по финансово-экономическим вопросам.

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении мероприятий по сокращению численности и штата «Красноярскжелдорпроект» - филиала АО «Росжелдорпроект», ДД.ММ.ГГГГ «Красноярскжелдорпроект» - филиалом АО «Росжелдорпроект» ФИО1 вручено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о предстоящем расторжении трудового договора в связи с сокращением численности (штата) «Красноярскжелдорпроект» - филиалом АО «Росжелдорпроект», которым она уведомлена о том, что она будет уволена на основании пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации). Дата расторжения трудового договора (увольнения) определена без учета возможности наступления последствий (болезнь и др.), влекущих препятствие в расторжении трудового договора в указанный срок, и переноса в связи с этим установленной даты расторжения трудового договора на первый день выхода на работу после отпадения таких обстоятельств. При увольнении будут предоставлены все гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством и действующим коллективным договором АО «Росжелдорпроект». До расторжения трудового договора ФИО1 обязана исполнять должностные обязанности по занимаемой должности и соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка «Красноярскжелдорпроект» - филиала АО «Росжелдорпроект». В период срока предупреждения о предстоящем сокращении (до ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с пунктом 4.5.3 коллективного договора, при необходимости, с учетом производственных условий, по письменному заявлению будет предоставлен один рабочий день в месяц для самостоятельного поиска работы с оплатой такого дня, пропорционально установленному должностному окладу (тарифной ставки). Одновременно предложено в письменной форме проинформировать работодателя о каких-либо обстоятельствах, которые должны быть учтены при принятии решения о прекращении с истцом трудовых отношения в связи сокращением численности или штата. В связи с невозможностью перевести ее на другую имеющуюся в филиале вакантную должность, в соответствии с ее квалификацией или любую нижестоящую вакантную должность, из-за отсутствия таковых, трудовой договор будет расторгнут по истечение двух месяцев со дня получения настоящего уведомления.

При этом в уведомлении указано, что в настоящее время вакантных должностей и работы, соответствующей квалификации истца, а также вакантных нижестоящих и нижеоплачиваемых должностей (или нижеоплачиваемой работы, которую ФИО1 может выполнять с учетом квалификации и состояния здоровья), в данной местности нет. При появлении вакантных должностей (соответствующей работы) в течение срока уведомления о предстоящем увольнении она будет уведомлена об этом в письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГ с данным уведомлением ФИО1 ознакомлена, о чем имеется соответствующая запись в нем (т. 1 л.д. 217-219).

ДД.ММ.ГГГГ составлено уведомление №, полученное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о наличии вакантных должностей в «Красноярскжелдорпроект» - филиала АО «Росжелдорпроект», согласно которому в целях решения вопроса о ее возможном переводе (с письменного согласия) предлагается имеющаяся у работодателя работа (как вакантные должности или работа, соответствующая квалификации, «свободные» должности, на период отсутствия основных работников, так и вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемая работа, которую она может выполнять с учетом состояния здоровья, в том числе: специалист по оформлению проектной документации; ведущий специалист по управлению корпоративной недвижимостью, в связи с чем просят рассмотреть вакантные должности и в тексте приложения к настоящему уведомлению и выразить свое согласие или несогласие на перевод. В случае если в момент вручения настоящего уведомления она не согласна с предложенной вакансией или работой, в последующем в течение пяти рабочих дней с момента получения настоящего уведомления ФИО1 может выразить свое согласие на соответствующую вакансию или работу, либо письменно сообщить о том, что данное предложение не заинтересовало.

С предложением о трудоустройстве ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, приложение к уведомлению получила, выразила несогласие с предложенными должностями, о чем имеется соответствующая запись (т. 1 л.д. 225-227).

ДД.ММ.ГГГГ составлено уведомление о наличии вакантных должностей в «Красноярскжелдорпроект» - филиала АО «Росжелдорпроект» с перечнем имеющейся и предлагаемой работы (все вакантные должности и/или работа, соответствующей квалификации, «свободные» должности, на период отсутствия основных работников, вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемая работа) на ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.228-251).

С перечнем имеющейся и предлагаемой работы (все вакантные должности и/или работа, соответствующей квалификации, «свободные» должности, на период отсутствия основных работников, вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемая работа) на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая запись (т. 1 л.д. 252-254).

Из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора «Красноярскжелдорпроект» - филиала АО «Росжелдорпроект» Свидетель №1 следует, что в соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ, ч. 1 ст. 180 ТК РФ с перечнем имеющихся вакантных и «свободных» должностей, на период отсутствия основных работников, соответствующих ее квалификации, а также вакантных нижестоящих и нижеоплачиваемых должностей ознакомлена, от вышеуказанных должностей и работы, которую она может выполнять с учетом квалификации и состояния здоровья, отказывается (т. 2 л.д. 1).

Кроме того, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в № час. красноярского времени была ознакомлена и отказалась от вакансий, имеющихся с ДД.ММ.ГГГГ в штатном расписании «Сибгипротранспуть» - филиала АО «Росжелдорпроект», в том числе: специалист технического архива 2 категории – 1 шт.ед; специалист по организации управления производством 1 категории – 1 шт.ед.; бухгалтер 1 категории – 2 шт. ед.; специалист по административно-хозяйственному обеспечению – 1 шт.ед. (т. 2 л.д. 2,3).

Приказом «Красноярскжелдорпроект» - филиал АО «Росжелдорпроект» от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 уволена ДД.ММ.ГГГГ по сокращению численности или штата работников, по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ. Основанием приказа указано: приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении мероприятий по сокращению численности и штата «Красноярскжелдорпроект» - филиала АО «Росжелдорпроект» и об образовании Комиссии по реализации этих мероприятий», уведомления о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности и штата Красноярскжелдорпроект» - филиала АО «Росжелдорпроект» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец с приказом ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее подписью в приказе (т. 3 л.д. 7).

Судом при этом установлено, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ вводится в действие новое штатное расписание №, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ, и организационная структура «Красноярскжелдорпроект» - филиала АО «Росжелдорпроект» (т. 3 л.д. 204, 195-197).

При этом в период с декабря 2025 года по ДД.ММ.ГГГГ в указанное расписание № вносились изменения, вводились различные штатные единицы (т. 3 л.д. 198-203), что подтверждается изменениями в штатное расписание и приказами о введении в действие с ДД.ММ.ГГГГ изменений в штатное расписание № (т. 3 л.д. 205-209).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № начато проведение мероприятий по сокращению численности и штата «Красноярскжелдорпроект» - филиала АО «Росжелдорпроект», образована комиссия по реализации мероприятий по сокращению численности и штата филиала и утвержден ее состав, утвержден прилагаемый к приказу план мероприятий по сокращению численности и штата филиала. В составе комиссии вошли: директор филиала (председатель комиссии) Свидетель №1, главный инженер филиала (заместитель председателя комиссии) ФИО6, главный специалист по работе с персоналом Свидетель №2, заместитель директора филиала по безопасности ФИО7, заместитель директора филиала по производству ФИО8, заместитель директора филиала по экономике и финансам ФИО1, главный бухгалтер филиала ФИО9, инженер группы капитального ремонта пути отдела пути и станций, председатель первичной профсоюзной организации филиала ФИО10, начальник бюро ГИПов ФИО11 (т. 2 л.д. 63-65, 66-72).

В соответствии с планом мероприятий, Обществу необходимо реализовать, в том числе следующие мероприятия: проведение установочных заседаний комиссии по вопросам определения штатных единиц, подлежащих сокращению (с оформлением протоколов) (п. 2); направление уведомления в первичную профсоюзную организацию филиала о сокращении численности и штата (п. 3); проведение заседаний комиссии (с оформлением протокола) по вопросам определения списка работников, с которыми могут быть прекращены трудовые договоры по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ; перечня имеющихся вакантных должностей в филиале с целью возможного перевода на них работников филиала, должности которых исключены из штатного расписания и работникам, отказавшимся от работы в новых условиях в связи с их изменением; списка работников, имеющих преимущественное право на оставление на работе, с которыми могут быть прекращены трудовые договоры по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТКРФ; списка работников, с которыми не могут быть прекращены трудовые договоры по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (п. 5); уведомление под подпись работников, подлежащих сокращению, о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности и штата (п. 6); предложение письменно под подпись каждому работнику, занимающему сокращаемую должность, другую имеющуюся работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом состояния здоровья, в т.ч. вакантные должности, имеющиеся в филиале Общества «Красноярскжелдорпроект», расположенном в <адрес> (п.7); направление в первичную профсоюзную организацию филиала проектов приказов об увольнении работников - членов профсоюза по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 81 ТК РФ, и копий документов, являющихся основанием для принятия такого решения, контрольный срок - ДД.ММ.ГГГГ (не позднее, чем за 10 рабочих дней до истечения срока предупреждения работника о предстоящем увольнении) (п. 9); получение мотивированного мнения первичной профсоюзной организации филиала но поводу увольнения работников - членов профсоюза, контрольный срок – ДД.ММ.ГГГГ (в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов). Ответственным исполнителем за проведение мероприятий указана Свидетель №2, также данный план мероприятий согласован с членами комиссии (т. 2 л.д. 66-71).

Протоколом комиссии по проведению мероприятий по сокращению численности и штата филиала обозначено, что в связи с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № « О вводе в действие штатного расписания и организационной структуры филиала» с датой ввода ДД.ММ.ГГГГ в штатное расписание филиалы внесены следующие изменения: «Руководство» составит – 1 единица; «Бюро ГИПов» - 4 единицы; «Отдел инженерных изысканий» по транспортной группе – 5 единиц, по топографической группе – 7 единиц, по геологической группе - единиц, итого 22 единицы; «Общестроительный отдел» - 11 единиц; «Отдел пути и станций» - 7 единиц; «Сектор СЦБ и связи» - 4 единицы; « Отдел электрофикации и жлектроснабжения» - 1 единица; «Группа выпуска проектной продукции» - 2 единицы; «Административный аппарат» - 2 единицы.

Из организационной структуры и штатного расписания филиала исключены подразделения «Технический отдел», «Группа специализированных разделов проектов», «Производственный отдел», «Отдел СЦБ и связи», «Отдел ИССО», «Финансово-экономический отдел», «Бухгалтерия», «АХО», «Отдел выпуска проектов» в полном объеме. При этом в организационную структуру и штатное расписание института включены подразделения «Сектор СЦБ и связи» (численность 4 единицы) и «Группа выпуска проектной документации» (численность 2 единицы), а также введены отдельные должности. Таким образом, штатная численность филиала на момент проведения заседания комиссии с ДД.ММ.ГГГГ составила 61 единицу (т.2 л.д. 78-87).

ДД.ММ.ГГГГ «Красноярскжелдорпроект» - филиала АО «Росжелдорпроект» в адрес Профсоюзного комитета Первичной профсоюзной организации направлено уведомление о сокращении численности и штата филиала, также указано, что с ДД.ММ.ГГГГ будут исключены 121 штатная единица и возможно расторжение трудовых договоров 1ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ со следующими работниками в соответствии с приведенным в уведомлении списком, в том числе с истцом. К уведомлению приложен приказ от ДД.ММ.ГГГГ № « О вводе в действие штатного расписания и организационной структуры филиала» и список подразделений и штатных единиц, исключенных из организационной структуры и штатного расписания «Красноярскжелдорпроект» - филиала АО «Росжелдорпроект» (т. 2 л.д. 216-233, 234-236).

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание комиссии по проведению мероприятий по сокращению численности и штата филиала, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 93-133), по результатам которого: принято решение с целью исключения нарушений требований части первой статьи 3 ТК РФ (привлечение работодателя к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ), главному специалисту по работе с персоналом Свидетель №2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ подготовить письмо в ЦА Общества о необходимости предусмотрения в штатном расписании филиала в составе административного аппарата должности специалиста по охране труда I категории.

Кроме того, комиссией рассмотрены и приняты к сведению: список работников филиала, с которыми могут быть прекращены трудовые договоры по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 1 ТК РФ, по форме согласно приложению № к настоящему протоколу, в том числе с заместителем директора филиала по экономике и финансам ФИО1 (т. 2 л.д. 103); перечень имеющихся вакантных и «свободных» должностей в филиале на период отсутствия основных работников, с целью возможного перевода на работников филиала, должности которых сокращены, с датой возникновения вакансии, по форме согласно приложению № к настоящему протоколу; список работников филиала, имеющих преимущественное право на оставление на работе, с которыми могут быть прекращены трудовые договоры основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 81 ТК РФ, по форме согласно приложению № к настоящему протоколу; список работников филиала, с которыми не могут быть прекращены трудовые договоры по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 81 ТК РФ, по форме согласно приложению № к настоящему протоколу; перечень имеющихся вакантных должностей в филиале «Красноярскжелдорпроект» с целью возможного перевода на них работников филиала, с которыми не могут быть прекращены трудовые договоры по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 81 ТК РФ, по форме согласно приложению № к настоящему протоколу; список работников филиала, достигших пенсионного возраста и подавших заявление на увольнение по собственному желанию в связи с уходом на пенсию впервые, приложение №; перечень имеющихся вакантных должностей в филиале, исключенных штатного расписания с ДД.ММ.ГГГГ, приложение №; характеристики работников, с которыми могут быть прекращены трудовые договоры по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 81 ТК РФ, по форме согласно приложению № к настоящему протоколу; сравнительные характеристики об уровне производительности труда и квалификации, в соответствии с частью 1 статьи 179 ТК РФ, с целью определения преимущественного права на оставление на работе работников, с которыми могут быть прекращены трудовые договоры по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 81 ТК РФ, на соответствующие вакантные и «свободные» должности в филиале на период отсутствия основных работников, по форме согласно приложению № к настоящему протоколу; сравнительные характеристики наличия оснований на предоставление преимущественного права на оставление на работе, предусмотренных частью 2 статьи 179 ТК РФ при равной производительности труда и квалификации работников, приложение № к настоящему протоколу.

Также комиссией на основании приложений № и № к настоящему протоколу произведена оценка преимущественного права на оставление на работе работников и принято решение о выдаче уведомлений о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата следующим работникам, с которыми могут быть прекращены трудовые говоры по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 81 ТК РФ

При этом сравнительная характеристика об уровне производительности труда и квалификации, в соответствии с частью 1 статьи 179 ТК РФ, с целью определения преимущественного права на оставление на работе в отношении ФИО1 не производилась, что подтверждено пояснениями представителя ответчика в ходе рассмотрения спора, со ссылкой на то, что истец не претендовала на какие-либо вакантные должности совместно с другими сокращаемыми работниками.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ №-пр комиссии по проведению мероприятий по сокращению численности и штата филиала (т. 2 л.д. 134-176), каждому работнику, занимающего сокращаемую должность письменно под подпись были выданы предложения о трустройстве - предложена имеющаяся работа (как вакантная должность, работа, соответствующая квалификации работника, так и вакантная нестоящая должность или нижеоплачиваемая работа), которую работник может выполнять с учетом состояния здоровья. Все вакантные/свободные должности, имеющиеся в шале Общества «Красноярскжелдорпроект», и которые будут введены иным расписанием с ДД.ММ.ГГГГ, территориально находятся в городе Красноярске. При этом перечень имеющихся вакантных и «свободных» должностей в филиале на период отсутствия основных работников, с целью возможного перевода на них работников филиала, должности которых сокращены, с датой возникновения вакансии, представлен в приложении № к настоящему протоколу, а характеристики вакантных/свободных должностей в филиале «Красноярскжелдорпроект» представлены в приложении № к настоящему протоколу.

В филиале имеются вакантные/свободные должности, на которые претендуют несколько работников, в связи с чем характеристики работников - кандидатов на замещение каждой вакантной должности представлены в приложении № к стоящему протоколу. Комиссией с учетом приложения № на основании приложения № рассмотрены работники - кандидаты на замещение вакантных/свободных должностей и приняты к сведению, а также на основании установленных критериев произведен выбор сотрудников на замещение вакантных/свободных должностей, в том числе на должность начальника отдела инженерных изысканий выбран ФИО12 (т. 2 л.д. 185).

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ №-пр комиссии по проведению мероприятий по сокращению численности и штата филиала (т. 2 л.д. 177-214) следует, что каждому работнику филиала, занимающему сокращаемую должность, письменно под подпись были выданы предложения о трудоустройстве - предложена имеющаяся работа (как вакантная должность, и/или работа, соответствующая квалификации работника, так и вакантная нижестоящая должность или нижеоплачиваемая работа), которую работник может выполнять с учетом стояния здоровья. Все вакантные/свободные должности, имеющиеся в филиале Общества «Красноярскжелдорпроект», и которые будут введены штатным расписанием с ДД.ММ.ГГГГ, территориально находятся в городе Красноярске.

С учетом изменения № к штатному расписанию №, а также возникновением вакансии инженера 10 разряда группы комплексного Проектирования общестроительного отдела (увольнение ФИО13), сформированы и представлены: в приложении № к настоящему протоколу - Перечень имеющихся вакантных и «свободных» должностей в филиале на период отсутствия основных работников, с целью возможного перевода на них работников филиала, должности которых сокращены, с датой возникновения вакансии; в приложении № к настоящему протоколу - характеристики вакантных/свободных должностей в филиале «Красноярскжелдорпроект»; в приложении № к настоящему протоколу - характеристики работников кандидатов на замещение каждой вакантной/свободной должности, на которые претендуют несколько работников.

Кроме того, комиссией с учетом приложения № на основании приложения № к настоящему протоколу соответственно рассмотрены работники - кандидаты на замещение вакантных/свободных должностей и приняты к сведению, а также на основании установленных критериев произведен выбор сотрудников на замещение вакантных/свободных должностей (т. 2 л.д. 178).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес Профсоюзного комитета Первичной профсоюзной организации направлен запрос мотивированного мнения с приложением проектов приказов о прекращении (расторжении) трудового договора (увольнении) с работниками филиала – членами профсоюза по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в том числе в отношении истца ФИО1 (т. 2 л.д. 237-241, т. 3 л.д. 1), который получен председателем первичной профсоюзной организации филиала ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению Профсоюзного комитета Первичной профсоюзной организации «Роспрофжел» института «Красноярскжелдорпроект» - филиала АО «Росжелдорпроект» от ДД.ММ.ГГГГ №.23 о мотивированном мнении, на заседании профсоюзного комитета ДД.ММ.ГГГГ определено, что процедура увольнения ФИО1 произведена в соответствии с требованиями статьи 81,82, 178, 179, 180 ТК РФ и пунктом 4.5.1 коллективного договора АО «Росжелдорпроект» на 2026 год, в связи с чем профсоюзный комитет постановил дать положительное мотивированное мнение на проект приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с заместителем директора филиала по экономике и финансам ФИО1 в соответствии с п. 2 ч. 1 ст.81 ТК ПФ в связи с сокращением численности или штата работников организации (т. 3 л.д. 2-3).

При этом указанное постановление подписано лишь председательствующим на заседании председателем Первичной профсоюзной организации «Роспрофжел» института «Красноярскжелдорпроект» - филиала АО «Росжелдорпроект» ФИО14, сведений о полномочном составе комитета не указано, имеется лишь ссылка, что присутствовало 6 человек из 7 избранных.

Стороной ответчика представлена в материалы дела оценка аттестуемого работника – ФИО1 и справка на аттестуемого работника от ДД.ММ.ГГГГ на должность – заместитель директора филиала по безопасности «Красноярскжелдорпроект» - филиала АО «Росжелдорпроект», в котором истец оценена как соответствующая занимаемой должности, а также отзыв на аттестуемого работника ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в которых отражены имеющееся у нее квалификационные характеристики, в том числе дополнительное получено образование – 2020 году в Красноярскому институте железнодорожного транспорта филиала Иркутского государственного университета путей сообщений «Охрана труда на железнодорожном транспорте» (т. 6 л.д. 246-253, т. 7 л.д. 1-3).

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указала на то, что ей не были предложены все свободные альтернативные должности, на которые она претендовала, в частности вакансия главного специалиста по безопасности, специалиста по охране труда, главного инженера проекта (ГИП), начальника отдела инженерных изысканий и вакансии, образованные в Сибирском институте по проектированию инженерных сооружений и промышленных предприятий путевого хозяйства и геологическим изысканиям «Сибгипротранспуть» - филиала АО «Росжелдорпроект».

Так, согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ заместителю директора филиала по безопасности ФИО15 предложен ряд вакансий, в том числе главного специалиста по безопасности 14 разряда, количество единиц которой – 1 шт/ед, и на которую ФИО7 согласился перейти ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде предложения о трудоустройстве (т. 6 л.д. 24-26), а также дополнительном соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ФИО7 и АО «Росжелдорпроект» (т. 6 л.д. 34-36

Должность специалиста по охране труда была предложена трем сотрудникам филиала ФИО16, ФИО17 и ФИО10 (т. 6 л.д. 38-41, 42-45, 46-50, в связи с чем между ними была произведена оценка производительности труда и квалификации работников (т. 2 л.д. 135, 168-172) и выбран работник на замещение вакантной/свободной должности ФИО10, что следует из протокола комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №-пр (т. 2 л.д. 134-136), а также подтверждается дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору о переводе ФИО10 на должность специалиста по охране труда (т. 6 л.д. 51-54).

Из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заместителю начальника бюро ГИПов 14 разряда филиала ФИО12 предложен ряд вакансий, в связи с чем ФИО12 согласился с вакантным местом – начальника отдела инженерных изысканий ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Росжелдорпроект» и ФИО12 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № о переде на указанную должность (т. 6 л.д. 70-80).

Кроме того, стороной ответчика представлены заявления, датированные ДД.ММ.ГГГГ, о переводе в Сибирский институт по проектированию инженерных сооружений и промышленных предприятий путевого хозяйства и геологическим изысканиям «Сибгипротранспуть» - филиала АО «Росжелдорпроект», следующих работников: ФИО18 на должность специалиста по административно-хозяйственному обеспечению в группу снабжения АХО; ФИО19 на должность специалиста технического архива 2 категории в технический архив технического отдела; ФИО20 и ФИО21 на должность бухгалтера 1 категории в бухгалтерию; ФИО22 на должность специалиста по организации управления производством 1 категории в производственный отдел (т. 7 л.д. 4-8), а также изменение от ДД.ММ.ГГГГ в штатное расписание № и приказ о внесении изменений в штатное расписание (т. 7 л.д. 9-10, 11-12). Место работы по указанным должностям в <адрес>, дистанционно, что подтверждено допрошенным в качестве свидетеля директором «Красноярскжелдорпроект» - филиала АО «Росжелдорпроект» Свидетель №1

Все вышеприведенные должности вводились в период действия предупреждения о сокращении в штатное расписание № от ДД.ММ.ГГГГ путем внесения в него изменений на основании приказов филиала: главный специалист по безопасности 14 разряда - введена в штатное распускание № на основании изменения № от ДД.ММ.ГГГГ; специалист по охране труда - введена в штатное распускание № на основании изменения № от ДД.ММ.ГГГГ; вакансии в Сибирский институт по проектированию инженерных сооружений и промышленных предприятий путевого хозяйства и геологическим изысканиям «Сибгипротранспуть» - филиала АО «Росжелдорпроект» - введены в штатное распускание № на основании изменения № от ДД.ММ.ГГГГ, а вакантная должность начальника отдела инженерных изысканий – имелась в филиале на дату ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено также письменными пояснениями стороны ответчика.

Между тем, как следует из пояснений представителя ответчика, должности главного специалиста по безопасности, специалиста по охране труда, начальника отдела инженерных изысканий не были предложены ФИО1, так как она не соответствовала предъявляемым к должностям требованиям, в том числе по уровню образования, по стажу, не имела допуска к государственной тайне и сведений о работнике в реестре НОПРИЗ, также указанные должности с учетом вакантных должностей в Сибирском институте по проектированию инженерных сооружений и промышленных предприятий путевого хозяйства и геологическим изысканиям «Сибгипротранспуть» - филиала АО «Росжелдорпроект» работодатель не обязан был предлагать ФИО1, поскольку они вводились в штатное расписание только с ДД.ММ.ГГГГ, между тем, данные должности были предложены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в уведомлении №.

Кроме того, в ходе рассмотрения спора были допрошены в качестве свидетелей Свидетель №5 и ФИО23, являвшиеся работниками Проектно-изыскательского института «Красноярскжелдорпроект» - филиала АО «Росжелдорпроект» и также попавшие под процедуру сокращения, которые суду показали, что начало рабочего времени в филиале 08.30 час, окончание рабочего времени в 17.15 час., однако ознакомлены они с вакантными должностями, указанными в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, за пределами рабочего дня в районе 19.00-20.00 час. ДД.ММ.ГГГГ при получении трудовых книжек. С указанным в уведомлении перечнем вакансий отсутствовала возможность надлежащим образом ознакомиться, поскольку перечень был на нескольких альбомных листах, скопилась очередь, люди торопились, также при выдаче трудовой книжки сотрудник кадров сразу давала образец заявления о том, что от предложенных вакансий работник отказывается. Кроме того, в обеденный перерыв, в № час., часть увольняющихся сотрудников, в число которых входили свидетели и истца, уже проводили оставшиеся сотрудники, в частности ФИО19 и ФИО22, подарили им подарки в связи с увольнением, при этом последние пояснили, что остаются на предложенных им ранее должностях в <адрес>. Окончательный расчет получен был в обеденное время, в № час.

Дополнительно свидетель ФИО23 показала, что она является членом комитета первичной профсоюзной организации филиала, при этом персонального согласования каждой кандидатуры сокращаемых лиц не было, так как обсуждение каждой кандидатуры сокращаемого работника членами комиссии не проводилось, ФИО23 не участвовала в комиссионном заседание, на данное заседание ее не приглашали и никак не уведомляли, один раз видела проекты приказов в отношении работников, в связи с чем пояснить каким образом были составлены решения о мотивированном мнении в отношении каждого работника, пояснить не может.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, являющегося и.о. директором Проектно-изыскательского института «Красноярскжелдорпроект» - филиала АО «Росжелдорпроект», следует, что он с 2016 года являлся директором данного филиала, ФИО1 нму сообщала, что желала бы остаться в должности главного бухгалтера, если введут такую должность, при этом о том, что она претендует на иные должности, ему не было известно. Свидетель №1 совместно с ФИО1 пытались сохранить филиал, писали письма в центральный аппарат совместно, таким образом, выражали несогласие с проводимой процедурой сокращения в филиале. О нарушениях в процедуре увольнения в отношении истца, ФИО1 не обращалась к Свидетель №1, при этом полагает, что она сказала бы о замечаниях, так как она активный человек. Комиссия по проведению мероприятия по сокращению численности и штата собиралась в кабинете Свидетель №1, в ходе которой рассматривали сроки, приоритетность работников, если на одну должность претендовало несколько человек, это обсуждали в присутствии начальников отдела, проговаривали вопросы, если было что-то нерешенное, пытались решить. О наличии у ФИО1 технического образования знал, за указанный период вплоть до 2020 года ФИО1 неоднократно исполняла обязанности заместителя директора филиала по безопасности. Кроме того, Свидетель №1 знал, что истец находится в предпенсионном возрасте, ей немного оставалось доработать до пенсии, данная информация доносилась до вышестоящего руководства в устном порядке, однако, никакой реакции не последовало. О закатных должностях «Сибгипротранспуть» - филиала АО «Росжелдорпроект» стало известно в последний момент, при этом место работы по указанным должностям в настоящее время находится в <адрес>.

Из материалов дела также следует, что на основании решения заместителя Красноярского транспортного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ № проведена проверка в Проектно-изыскательском институте «Красноярскжелдорпроект» - филиала АО «Росжелдорпроект» с целью исполнения требований трудового, градостроительного законодательства и законодательства об архитектурном-строительном проектировании, срок проведения проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 17,18)

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой в адрес директора филиала вынесено представление об устранении нарушений закона, в том числе трудового законодательства, поскольку при проведении проверки было установлено, что членами комиссии производительность труда и квалификация работников на основании объективных критериев фактически не исследовалась и не оценивалась, также установлено, что комиссией по проведению мероприятий по сокращению численности и штата филиала произведена оценка преимущественного права оставления на работе на основании непредусмотренных законодательством характеристик, так как составленные главным специалистом по работе с персоналом и начальниками отделов (непосредственными руководителями) характеристики-таблицы на работников содержали субъективные характеристики производительности труда: «Профессиональные достижения работников, определяющие уровень производительности труда, количественные и качественные характеристики труда», «Деловые, профессиональные и личностные качества», «Наличие специальных и дополнительных знаний и навыков, способствующих повышению производительности труда», а также характеристики квалификации «Уровень профессиональных навыков», «Особые достижения, характеризующие уровень квалификации», «Участие в профессиональных проектах», «Другие основания, подтверждающие уровень квалификации», согласно перечисленным критериям работникам организации вышеуказанными лицами выставлены баллы от 1 до 3, которые отражены в сравнительных характеристиках производительности труда и квалификации работников по отделам.

В то время как действующим законодательством не предусмотрены кретиреии, по которым комиссией по проведению мероприятий по сокращению численности штата ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) сравнены производительность и квалификация работников, определено преимущественное право оставления на работе. Кроме того, в ходе проверки установлено, что документов, подтверждающих уровень производительности и квалификации работников по отдельным характеристикам в Проектно- изыскательском институте «Красноярскжелдорпроект» не имеется, что свидетельствует о том, что в Проектно-изыскательском институте «Красноярскжелдорпроект» - филиале АО «Росжелдорпроект» не соблюдаются нормы и принципы трудового законодательства, что привело к грубому нарушению прав и интересов работников (т. 5 л.д. 204-210).

В этой связи, постановлением Красноярского транспортного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении в отношении директора Проектно-изыскательского института «Красноярскжелдорпроект» - филиала АО «Росжелдорпроект» Свидетель №1 (т. 5 л.д. 218-225).

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № по жалобе на постановление по делу об административном наказании постановление старшего государственного инспектора труда отдела по надзору за соблюдением законодательства о труде 1-ой группы отраслей от ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении директора Проектно-изыскательского института «Красноярскжелдорпроект» - филиала АО «Росжелдорпроект» Свидетель №1 отменено, производству по делу прекращено на основании п. 20 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения (т. 6 л.д. 83-87), поскольку действующее трудовое законодательство не содержит императивного перечня критериев, по которым работодатель обязан оценивать производительность труда и квалификацию работников, работодатель вправе самостоятельно определять методику такой оценки, закрепляя ее в локальных нормативных актах, при условии, что она является объективной, единой для всех работников и не носит дискриминационного характера. Кроме того, из указанного решения следует, что из оспариваемого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным установить, чьи конкретно права были нарушены, какие именно работники обладали правом на оставление на работе перед теми, кто был уволен, в постановлении не определен круг лиц, то есть отсутствуют фамилии потерпевших, в отношении которых допущены нарушения со стороны работодателя, не приведены доказательства, что указанные работники обладали высокой производительностью труда или квалификацией, чем работники, оставленные на работе. Указанное обстоятельство свидетельствует о недоказанности обстоятельств, послуживших основанием для вынесения постановления, и, соответственно, о недоказанности состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Разрешая спор, проанализировав и оценив представленные доказательства соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, в том числе показания свидетелей, руководствуясь положениями статей 81, 82, 179, 180 ТК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О применении судами Российской Федерации", суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о восстановлении ее в прежней должности на работе с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчиком не соблюдена установленная трудовым законодательством процедура расторжения трудового договора в связи с сокращением численности работников организации, так как доказательств надлежащего предложения истцу всех имеющихся вакансий, а также доказательств проведения сравнительной оценки квалификации и производительности труда ФИО1 работодателем в материалы дела не представлено, исходя из следующего.

Так, реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации, ее статьями 34 (часть 1) и 35 (часть 2), права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников (определения Конституционного Суда Российской Федерации от № и др.).

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к компетенции работодателя, который при принятии такого решения вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного законом порядка увольнения и предоставления работнику соответствующих гарантий.

Определение экономической целесообразности кадровых перестановок относится к исключительной компетенции работодателя в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом. Трудовое законодательство не вменяет в обязанность работодателя обоснование принятого им решения о сокращении численности или штата сотрудников. Главное, чтобы сокращение численности или штата работников было осуществлено при соблюдении гарантий, предусмотренных статьями 82, 179, 180 и 373 ТК РФ.

Проверка экономической целесообразности принятия работодателем решения о ликвидации либо сокращении штата или численности работников в компетенцию судебных органов не входит, проверка обоснованности проведения таких мероприятий означала бы внутреннее вмешательство в административно-хозяйственную деятельность организации, что противоречит положениям статьям 1 и 49 ГК РФ.

Вместе с тем, к гарантиям прав работников при принятии работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации относится установленная Трудовым кодексом Российской Федерации обязанность работодателя предложить работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся у работодателя в данной местности вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу.

Данная обязанность работодателя императивно установлена нормами трудового законодательства, которые работодатель в силу абзаца второго части 2 статьи 22 ТК РФ должен соблюдать. Являясь элементом правового механизма увольнения по сокращению численности или штата работников (пункт 2 части 1 статьи 81 ТК РФ), указанная гарантия наряду с установленным законом порядком увольнения работника направлена против возможного произвольного увольнения работников в случае принятия работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации. Обязанность работодателя предлагать работнику вакантные должности, отвечающие названным требованиям, означает, что работодателем работнику должны быть предложены все имеющиеся у работодателя в штатном расписании вакантные должности как на день предупреждения работника о предстоящем увольнении по сокращению численности или штата работников, так и образовавшиеся в течение периода времени с начала проведения работодателем организационно-штатных мероприятий (предупреждения работника об увольнении) по день увольнения работника включительно.

При этом установленная трудовым законодательством обязанность работодателя предлагать работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу не предполагает право работодателя на выбор работника, которому следует предложить вакантную должность. Работодатель обязан предлагать все имеющиеся вакантные должности всем сокращаемым работникам, в противном случае нарушается один из основных принципов правового регулирования трудовых отношений - принцип равенства прав и возможностей работников, закрепленный в статье 2 ТК РФ, и запрет на дискриминацию в сфере труда.

Судом установлено, что замещаемая истцом должность исключена из штатного расписания с ДД.ММ.ГГГГ, факт действительного сокращения должности истца подтверждается штатными расписаниями № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом внесенных в него изменения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которых видно, что исключены из штатного расписания 84,5 штатные единицы, в том числе полностью исключены подразделения «Финансово-экономический отдел», «Бухгалтерия», а также должность истца – заместитель директора филиала по экономике и финансам.

Из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в настоящее время вакантных должностей и работы, соответствующей квалификации истца, а также вакантных нижестоящих и нижеоплачиваемых должностей (или нижеоплачиваемой работы, которую ФИО1 может выполнять с учетом квалификации и состояния здоровья), в данной местности нет.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ истцу предложены должности: специалист по оформлению проектной документации; ведущий специалист по управлению корпоративной недвижимостью, а также дано разумное время, 5 рабочих дней с момента получения настоящего уведомления, чтобы ФИО1 могла выразить свое согласие на соответствующую вакансию или работу, либо письменно сообщить о том, что данное предложение не заинтересовало.

В период действия предупреждения о сокращении в новое штатное расписание № вносились изменения, вводились различные штатные единицы, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ были введены следующие должности: главный специалист по безопасности 14 разряда; специалист по охране труда, а также введены в штатное расписание № вакансии в Сибирский институт по проектированию инженерных сооружений и промышленных предприятий путевого хозяйства и геологическим изысканиям «Сибгипротранспуть» - филиала АО «Росжелдорпроект», кроме того, вакантная должность начальника отдела инженерных изысканий – имелась в филиале на дату ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено письменными пояснениями стороны ответчика.

Вместе с тем, список, содержащий 31 вакантную должность с учетом вышеуказанных должностей, на которые претендовала истец, был предложен ФИО1 в день увольнения, в конце рабочего дня, фактически после произведения с работником окончательного расчета и выдачи ему трудовой книжки, что не оспаривалось ответчиком и подтверждено платежными документами о получение окончательного расчета, переданными сведениями в ОСФР по <адрес> об увольнении истца.

В силу части 3 статьи 81 и части 1 статьи 180 ТК РФ, работодатель обязан предложить работнику все имеющиеся у него в данной местности вакантные должности или поручить ему другую имеющуюся работу, однако данная императивная норма направлена на обеспечение реальных гарантий занятости работника, а не на создание видимости соблюдения процедуры увольнения, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что предложение массивного перечня из 31 должности в самый последний момент существования трудовых отношений, когда трудовая функция работника уже фактически прекращена, а документы и денежные средства выданы, объективно лишает работника разумного времени, необходимого для: изучения содержания предлагаемых должностей и должностных инструкций; оценки соответствия своей квалификации, состояния здоровья и навыков требованиям данных вакансий; принятия взвешенного и осознанного решения о согласии на перевод. Более того, предложение вакансий в день увольнения без предоставления работнику времени на их рассмотрение противоречит целям и смыслу трудового законодательства, так как работодатель должен был предложить имеющиеся вакансии заблаговременно, в период предупреждения об увольнении, чтобы обеспечить работнику реальную альтернативу сохранения рабочего места.

Таким образом, действия работодателя по предложению вакансий не соответствуют требованиям закона, нарушают гарантии занятости работника и являются самостоятельным основанием для признания увольнения по сокращению штата незаконным.

Одновременно с этим, оценивая доводы ответчика о том, что истец не соответствовала квалификационным требованиям предлагаемых вакантных должностей (в части уровня образования, стажа работы и наличия допуска к государственной тайне и т.д.), суд признает их подлежат несостоятельными, опровергающимися материалами дела, учитывая, что истец на протяжении нескольких лет фактически исполняла трудовые функции по должности заместителя директора филиала по безопасности, что подтверждается приказами о возложении обязанностей, дополнительными соглашениями к трудовому договору. При этом, оценка способности работника выполнять предлагаемую работу лежит на работодателе, между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик проводил какую-либо реальную оценку профессиональных качеств истца, анализировал ее фактический опыт работы или предпринимал действия по соотнесению ее навыков с требованиями вакансий, а ссылки на формальные требования (образование, стаж, допуск и т.д.) без учета фактического опыта свидетельствует о недобросовестном поведении работодателя при исполнении обязанности по трудоустройству сокращаемого работника.

Довод ответчика о том, что работодатель не был обязан предлагать истцу должности, введенные новым штатным расписанием с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на момент предупреждения об увольнении и в день увольнения (ДД.ММ.ГГГГ) эти должности отсутствовали, подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм трудового права, поскольку тот факт, что новое штатное расписание, содержащее спорные вакантные должности, вступает в силу на следующий день после даты увольнения истца (ДД.ММ.ГГГГ), не освобождает ответчика от обязанности предложить эти должности, учитывая, что данные вакансии уже планировались и формировались работодателем в рамках проводимых организационно-штатных изменений.

Более того, предложение истцу, а также иным сокращаемым работникам, должностей, которые на момент предложения уже были распределены между иными работниками, с которыми к моменту увольнения истца уже оформлены соответствующие кадровые документы, что подтверждается заключенными ДД.ММ.ГГГГ дополнительными соглашениями с ФИО7, ФИО14, ФИО12, заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, носит исключительно фиктивный характер, такие действия не предоставляют работнику реальной альтернативы сохранения рабочего места, а направлены лишь на создание видимости соблюдения процедуры сокращения штата. Кроме того, подобные действия работодателя свидетельствуют о нарушении принципа равенства прав и возможностей работников (статья 3 ТК РФ) и содержат признаки недобросовестного поведения (статья 10 ГК РФ, применяемая в силу статьи 1 ТК РФ), поскольку работодатель, зная о планируемом переводе иных сотрудников, был обязан предложить эти должности истцу в первую очередь, как лицу, подлежащему сокращению, либо не включать их в список предлагаемых истцу, не вводя ее в заблуждение относительно реальной возможности трудоустройства.

Таким образом, предложение заведомо занятых должностей не может рассматриваться как надлежащее исполнение работодателем требований статьи 81, 180 ТК РФ, что также является существенным нарушением процедуры сокращения штата.

Доводы ответчика о том, что участие истца в комиссии по сокращению штата лишает ее права оспаривать законность увольнения, отклоняется, так как участие в комиссии являлось исполнением трудовой функции, а не отказом от права на судебную защиту (статья 46 Конституции РФ, статьи 352, 391 ТК РФ). Бремя соблюдения законной процедуры сокращения лежит исключительно на работодателе, а наличие у работника доступа к документам не означает его согласия с нарушениями и не снимает с работодателя ответственности за незаконное увольнение.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание нарушение ответчиком установленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения истца, выразившийся в ненадлежащем исполнении работодателем предусмотренной частью 3 статьи 81 ТК РФ обязанности по предложению истцу всех имеющихся в филиале Общества вакансий, а также учитывая, что решение о расторжении с истцом трудового договора принято без соблюдения требования статьи 179 ТК РФ, доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу как о незаконности прекращения трудового договора с истцом по избранному ответчиком основанию, так и о несоблюдении ответчиком установленного законом порядка увольнения истца, и, следовательно, о незаконности увольнения ФИО1 с занимаемой должности приказом ДД.ММ.ГГГГ № по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ, а потому истец подлежит восстановлению на работе в должности заместителя директора филиала по экономике и финансам «Красноярскжелдорпроект» - филиала АО «Росжелдорпроект» с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статей 396 ТК РФ, статьи 211 ГПК РФ решение о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

В случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор (часть 1 статьи 394 ТК РФ).

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы (часть 2 статьи 394 ТК РФ).

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации установлен единый порядок исчисления средней заработной платы. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Особенности исчисления среднего заработка установлены Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №.

Согласно пункту 4 указанного Положения расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Пунктом 6 Положения предусмотрен порядок определения среднего заработка исходя из заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному, в случаях, когда работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо соответствующий период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 Положения.

Исходя из изложенного, руководствуясь требованиями статьи 139 ТК РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы утвержденного Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №, принимая во внимание, что период вынужденного прогула ФИО1 с учетом пятидневной рабочей недели, что следует из условий трудового договора и пояснений сторон, составляет 139 рабочий день в соответствии с производственным календарем пятидневной рабочей недели на 2026 год (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а среднедневное заработок истца в занимаемой должности за 12 месяцев, предшествующих увольнению, составляет 17 772,63 руб. согласно представленной ответчиком справке от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 60-61), с которой истец согласилась, принимая во внимание выплаченное истцу выходное пособие за три месяца со дня увольнения истца (апрель-мая 2026 года) в общей сумме 1 169 693,8 руб. (т. 7 л.д. 72,81,82), которое при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным, подлежит зачету, суд полагает определить средний заработок за время вынужденного прогула, подлежащий взысканию в пользу ФИО1 с ответчика в сумме 1 293 751,99 руб., исходя из расчета: 17 772,63 руб.(среднедневной заработок) х 139 раб/дн =2 463 445,57 руб. – 1 196 693,58 руб. (выплаченное выходное пособие).

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом (часть 9 статьи 394 ТК РФ).

Из статьи 237 ТК РФ следует, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений, изложенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В этой связи, установив нарушение ответчиком трудовых прав истца, выразившихся в несоблюдении установленной трудовым законодательством процедуры расторжения трудового договора в связи с сокращением численности работников организации, на основании части 9 статьи 394 ТК РФ в связи с незаконным увольнением в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 50 000 руб., учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.

Согласно частям 1, 2 статьи 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В силу части 3 статьи 11 ТК РФ все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Статьей 9 ТК РФ предусмотрено, что в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

В систему основных государственных гарантий по оплате труда работников статьей 130 ТК РФ включены, в том числе меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы, а также ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Согласно статье 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии с частью 1 статьи 40 ТК РФ коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.

В силу части 2 статьи 41 ТК РФ в коллективный договор могут включаться обязательства работников и работодателя, в том числе по вопросам: формы, системы и размеры оплаты труда; механизм регулирования оплаты труда с учетом роста цен, уровня инфляции, выполнения показателей, определенных коллективным договором.

В силу частей 1 и 2 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 6 статьи 135 ТК РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности, по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников (статья 130 ТК РФ) и в силу предписаний статей 2, 130 и 134 ТК РФ должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору. Предусмотренное статьей 134 ТК РФ правовое регулирование не позволяет работодателю, не относящемуся к бюджетной сфере, лишить работников предусмотренной законом гарантии и уклониться от установления индексации, поскольку предполагает, что ее механизм определяется при заключении коллективного договора или трудового договора либо в локальном нормативном акте, принятом с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N № ДД.ММ.ГГГГ), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при разрешении споров работников с организациями-работодателями, не получающими бюджетного финансирования, по поводу индексации заработной платы подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающие системы оплаты труда, порядок индексации заработной платы работников в таких организациях. По смыслу нормативных положений статьи 134 ТК РФ порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя. Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности. Исходя из буквального толкования положений статьи 134 ТК РФ индексация - это не единственный способ обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы. Обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путем ее периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности повышением должностных окладов, выплатой премий и т.п.

Таким образом, из приведенных нормативных положений и разъяснений Президиума Верховного Суда Российской Федерации следует, что статьей 134 ТК РФ установлена обязанность работодателей, в том числе не относящихся к бюджетной сфере, осуществлять индексацию заработной платы работников в целях повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности. При этом порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя. Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.

Как следует из материалов дела, согласно пункту 5.3 трудового договора в соответствии с Трудовым кодексом РФ работодатель производит индексацию заработной платы, которая не должна расцениваться как изменения существенных условий трудового договора по инициативе работодателя.

Согласно пункту 15.1 Устава АО «Росжелдорпроект», утвержденному решением внеочередного общего собрания акционеров АО «Росжелдорпроект» от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений и дополнений (т. 3 л.д. 62-99), Совет директоров осуществляет общее руководство деятельностью Общества, за исключением решения вопросов, отнесенных Федеральным законом «Об акционерных обществах» к компетенции Общего собрания акционеров. К компетенции Совета директоров относятся вопросы, в том числе, как следует из подпункта 30, принятие решения по представлению единоличного исполнительного органа Общества о единовременном премировании лиц, занимающих должности аппарата управления Общества, согласование кандидатур на которые определяется советом директоров.

Согласно пункту 5.4 Положения об оплате труда работников АО «Росжелдорпроект», утвержденному ДД.ММ.ГГГГ решением Совета директоров АО «Росжелдорпроект», заработная плата работников состоит из постоянной и переменной частей, последняя из которых включает премии. Премирование осуществляется в соответствии с Положением о премировании генерального директора АО «Росжелдорпроект», положением о премировании директором производственных филиалов АО «Росжелдорпроект», положением о премировании работников АО «Росжелдорпроект» (т. 3 л.д. 106-127).

В соответствии с разделом 5 Положения о премировании работников АО «Росжелдорпроект», утвержденного решением Совета директоров АО «Росжелдорпроект» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 131-181), установление премии работником является правом работодателя и не признается гарантированной выплатой (п. 5.2); премирование работников осуществляется в соответствии с утвержденным бюджетом Общества / бюджетом Общества, утвержденным Советом директоров, либо проектом бюджета, предварительно утвержденным заместителем генерального директора по экономике и финансам (п. 5.4); выплаты работникам, не предусмотренные настоящим Положением, осуществляются в порядке, определенном ТК РФ, Коллективным договором АО «Росжелдорпроект», Положением о поощрении АО «Росжелдорпроект» и другими локальными нормативными актами Общества (п. 5.7); выплата премии работникам осуществляется в порядке и сроки, установленные для выплаты заработной платы Правилами внутреннего трудового распорядка производственных Филиалов Общества / сервисного Филиала Общества / ЦА, а также допускается выплата премии в межрасчетный период (п. 5.12).

Согласно пункту 5.13 Положения премирование генерального директора Общества, первого заместителя генерального директора, первого заместителя генерального директора-главного инженера, заместителей генерального директора (по направлению), главного бухгалтера, а также иных лиц, занимающих должности, связанные с руководящими функциями в Обществе, в отношении которых Совет директоров принимает решения в соответствии с подп. 29, 30 пункта 15.1 Устава Общества, осуществляется по решению Совета директоров Общества в соответствии с Положением о системе вознаграждения руководства АО «Росжелдорпроект» и в соответствии с Положением о системе ключевых показателей эффективности для целей премирования руководства АО «Росжелдорпроект».

При этом в пункте 4.2.2 коллективного договора АО «Росжелдорпроект» на 2025-2026 годы предусмотрено, что в обязанности работодателя входит: обеспечивать повышение уровня реальной заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги путем индексации должностных окладов (тарифных ставок) работников ежегодно на размер, не превышающий предусмотренный бюджетом Общества, утвержденным Советом директоров Общества в установленном порядке на соответствующий календарный год

Работодатель вправе обеспечивать повышение уровня реального содержания заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги иными способами/мерами, не противоречащими законодательству Российской Федерации, в частности путем периодического увеличения заработной платы безотносительно к порядку индексации (путем повышения должностных окладов, выплаты премии и т.д. в указанных целях) (т. 2 л.д. 44, т. 4 л.д. 6).

В 2025 году в Проектно-изыскательском институте «Красноярскжелдорпроект» - филиала АО «Росжелдорпроект» повышение уровня реального содержания заработной платы работников в виде индексации не производилось, что подтверждено сторонами в ходе рассмотрения спора, при этом за 2025 год работодателем ФИО1 выплачена премиальная часть дополнительно к заработной плате в размере 1 407 537,01 руб., в том числе: январь 2025 года – 11 604,44 руб.; февраль 2025 года – 23 188,25 руб.; апрель 2025 года - 597 376 руб.; июль 2025 года – 366 000 руб.; июль 2025 года – 7 668,33 руб.; сентябрь 2025 года – 165 000 руб.; ноябрь 2025 – 241 500 руб., что подтверждается расчетными листками истца, приказами о поощрении работников (т. 5 л.д.243-248).

Разрешая требования истца о взыскании индексации заработной платы, оценив имеющиеся в деле доказательства, учитывая требования положений статей 130, 134 ТК РФ, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определениях от <адрес>, суд исходит из того, что ответчик не относится к организации, финансируемой за счет средств бюджета, в связи с чем у него не имеется обязанности по повышению размера заработной платы исключительно за счет ее индексации, все выплаты производятся в соответствии с положениями локальных нормативных актов, а потому требования истца в указанной части не подлежат удовлетворению.

При этом доводы истца о том, что выплата премий не является индексацией заработной платы, выплачивалась в связи с выполнением показателей работы, работодателем индексация не производилась, не могут быть приняты во внимание, поскольку фактическое повышение уровня реального содержания заработной платы ответчиком производилось путем выплаты премий, которые, помимо функции поощрения и стимулирования работников, повышают реальное содержание заработной платы, в связи с чем отсутствие индексации заработной платы в спорные периоды не свидетельствует об ограничении трудовых прав истца.

Поскольку в удовлетворении требований истца об индексации заработной платы отказано, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов в порядке статьи 236 ТК РФ, а также компенсации морального вреда за задержку выплаты заработной платы.

На основании статьи 103 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 33 937,52 рублей, от уплаты которой сторона истца освобождена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Росжелдорпроект» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) на работе в должности заместителя директора филиала по экономике и финансам «Красноярскжелдорпроект» - филиала АО «Росжелдорпроект» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) с Акционерного общества «Росжелдорпроект» (ИНН №) заработную плату за время вынужденного прогула в размере 1 293 751 рубль 99 копеек, компенсацию морально вреда в размере 50 000 рублей.

В остальной части требований ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) к Акционерному обществу «Росжелдорпроект» (ИНН №) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, - отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Росжелдорпроект» (ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 33 937 рублей 52 копейки.

Решение о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Блинова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.А. Блинова