РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2026 года <адрес>
Свердловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Грудиной Ю.Ю., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Бизнес перспектива» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Бизнес перспектива» обратилось в суд с иском ФИО3. о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 212 500руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 375 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, заключенному с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» право требования задолженности по которому в последующем уступлено истцу.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Бизнес перспектива» не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно, надлежащим образом, в иске просила о рассмотрении дела в ее отсутствии.
Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещеннпя о времени и месте судебного заседания, в зал суда не явился, направила в суд отзыв на заявленные исковые требования, в котором просила применить последствия пропуска срока исковой давности, отказав истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Иные лица о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
При указанных обстоятельствах, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как следует из п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 451 000 руб., под 19 % годовых на 84 месяца, размер ежемесячного обязательного платежа– 10 035 руб., дата погашения – 07 число ежемесячно, размер последнего платежа – 10 075,67 руб., дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ.
Факт получения денежных средств по кредитному договору, ответчик не оспаривала.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «М.ФИО4» заключен договор уступки требования (цессии) №, на основании которого права требования по вышеуказанному кредитному договору перешли ООО «М.ФИО4».
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКО «М.ФИО4» и ООО «ПКО «Бизнес Перспектива» заключен договор уступки требования (цессии) №, на основании которого права требования по вышеуказанному кредитному договору перешли ООО «ПКО «Бизнес Перспектива».
В договоре заемщик указал, что согласен с тем, что Банк вправе передать право требования по исполнению обязательств по кредиту, другим лицам.
Вместе с тем до настоящего времени, обязательства по возврату суммы кредита в установленный срок не исполнены.
Разрешая ходатайство стороны ответчика о применении срока исковой давности, судом установлено следующее.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Как разъяснил Пленум в пункте 15 Постановлении N 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Как следует из условий кредитного договора, денежные средства предоставлены ответчику на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, трехлетний срок исковой давности по последнему платежу начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ. С требованием о вынесении судебного приказа взыскатель обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного срока исковой давности.
Настоящее исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, также за пределами установленного законом срока исковой давности.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в иске ООО «ПКО «Бизнес перспектива» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Бизнес перспектива» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.
Судья Ю.Ю. Грудина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ю.Ю. Грудина