ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 августа 2026 года р.<адрес>
Колыванский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Палеха Н.А., с участием заместителя прокурора <адрес> Яновича С.А., заявителя Потерпевший №1, при секретаре Литвиновой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Потерпевший №1 на бездействие начальника ОМВД России по <адрес>, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, установил:
Потерпевший №1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным бездействия начальника ОМВД России по <адрес>.
В жалобе Потерпевший №1 указал, что им было направлено заявление на имя начальника ОМВД по <адрес> об ознакомлении с материалами КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени материалы для ознакомления ему не предоставлены, чем нарушены его права, как потерпевшего.
Просит признать незаконным и необоснованным бездействие начальника ОМВД России по <адрес>, выразившееся в не рассмотрении и не уведомлении по результатам рассмотрения его заявления, не предоставления материалов проверки для ознакомления, обязании устранить допущенные нарушения.
Заявитель Потерпевший №1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить.
Заместитель прокурора Янович С.А. в судебном заседании полагал, что предмета рассмотрения не имеется, поскольку заявление Потерпевший №1 об ознакомлении с материалом проверки в ОМВД не поступало.
Выслушав заявителя, прокурора, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46), возлагает на суд обязанность обеспечить справедливую процедуру принятия судебных решений.
По смыслу закона к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.
В силу ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд должен выяснить, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. Предмет судебного рассмотрения в указанном порядке определяется жалобой заявителя, поскольку суд в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона не является органом надзора и его оценке подлежат только обстоятельства, заявленные в жалобе как способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ к правосудию.
Как следует из представленного ответа ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обращение Потерпевший №1 об ознакомлении его с материалами проверки КУСП ОМВД № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, не зарегистрировано.
В соответствии с п. 7 и п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» при отсутствии предмета обжалования суд обязан прекратить производство по жалобе, поскольку оно являлось бы бессмысленным (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1116-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 2245-О), в частности в силу того, что после прекращения уголовного дела невозможно устранить нарушения, допущенные при вынесении постановления о возбуждении уголовного дела.
Принимая решение по поступившей жалобе заявителя Потерпевший №1, судья приходит к выводу о том, что на момент поступления жалобы в суд отсутствует предмет судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 125 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по жалобе Потерпевший №1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в связи с отсутствием предмета обжалования.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Н.А. Палеха