ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июня 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Дорониной А.С.
при секретаре м.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> к ф. оглы о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Территориальный фонд обязательного медицинского страхования <адрес> обратился в суд с иском к ф. оглы о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением.
Требования мотивированы тем, что приговором Ирбейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ф.о. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ.
В соответствии с приговором, в результате противоправных действий ф.о. потерпевшему г. причинен вред здоровью.
Медицинская помощь г. была оказана за счет средств ОМС в КГБУЗ «Ирбейская РБ», КГБУЗ «Канская МБ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 651 руб., что подтверждается выпиской из реестра счетов об оказании медицинской помощи, сведениями, представленными страховой медицинской организацией АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед».
На основании изложенного, истец просит взыскать с ф.о. в доход Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> расходы, понесенные в связи с оплатой оказанной медицинской помощи вследствие причинения вреда здоровью в размере 60 651 руб.
В судебное заседание представитель истца ТФОМС <адрес> не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.
Ответчик ф.о. о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств и заявлений в адрес суда не направила.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании главы 22 ГПК РФ.
Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.
На основании части 1 статьи 31 указанного Федерального закона расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, Федеральным фондом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.
Частью 3 названной статьи Закона установлено, что размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.
Право на предъявление иска к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, предусмотрено подпунктом 11 части 7 статьи 34 указанного Федерального закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу положений, содержащихся в статье 16 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", застрахованные лица имеют право на бесплатное оказание им медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая: на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования.
Обязательство по возмещению указанных расходов, осуществленных страховой медицинской организацией (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве), возлагается на причинителя вреда здоровью застрахованного лица.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу постановление суда по уголовному делу обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено постановление суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Ирбейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ф.о. признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в ночное время не позднее 01 часа 35 минут (точное время следствием не установлено) ф.о., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на втором этаже здания МБОУ «Тумаковская СОШ» в помещении кабинета, предназначенного для приготовления и приема пищи, расположенного по адресу: <адрес> с ранее ему знакомым г., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения. В ходе словесной ссоры из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений у ф.о. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью г. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время не позднее 01 часа 35 минут (точное время следствие не установлено) ф.о. находясь в помещении кабинета, предназначенного для приготовления и приема пищи по вышеуказанному адресу со стола взял нож, удерживая который в правой руке вышел из помещения в коридор второго этажа здания МБОУ «Тумаковская СОШ», расположенного по адресу: <адрес>, где следом за ним вышел г. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время не позднее 01 часа 35 минут (точное время следствием не установлено) ф.о. продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, находясь в коридоре по вышеуказанному адресу, подошел к стоящему г. и находившимся у него в правой руке ножом, используемым в качестве оружия, умышленно нанес г. не менее одного удара в область брюшной полости, причинив своими преступными действиями последнему согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения брюшной полости с множественными ранениями тонкого кишечника и его брыжейки. Внутреннее кровотечение, указанное в диагнозе повреждение могло возникнуть от воздействия предмета (предметов), имеющего колюще-режущие свойства, давностью ДД.ММ.ГГГГ, которая согласно п. ДД.ММ.ГГГГ приказа М3 и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак, вреда опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от 17.08.2007г.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при обращении г. за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ выставлен диагноз проникающее колото-резанное ранение брюшной полости с множественными ранениями тонкого кишечника и его брызжейки. Внутреннее кровотечение, указанное в диагнозе повреждение могло возникнуть от воздействия предмета (предметов), имеющего колюще-режущие свойства, давностью ДД.ММ.ГГГГ, по данным представленным документам. Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ приказа М3 и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, отнесена к критериям, характеризующим квалификационный признак, вреда опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Не исключается возможность причинения, обнаруженного у г. повреждения, при обстоятельствах, указанных в постановлении. Согласно представленных документов ход раневого канала слева-направо, спереди-назад, взаиморасположение нападавший перед пострадавшим, или над ним, если пострадавший лежит на спине.
В связи с полученными в результате противоправных действий ф.о. потерпевшему г. оказана медицинская помощь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он проходил стационарное лечение в КГБУЗ «Ирбейская РБ», КГБУЗ «Канская МБ», где ему оказаны медицинские услуги на общую сумму 60651 руб., что подтверждается выпиской из реестра счетов об оказании медицинской помощи, информацией, представленной страховой медицинской организацией АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» об оплаченной медицинской помощи по ОМС за застрахованного г.
Размер стоимости оказанной потерпевшему медицинской помощи ответчиком не оспорен.
Стоимость оказанной медицинской помощи г. на сумму 60651 руб. оплачена из средств обязательного медицинского страхования за счет средств бюджета Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес>.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению расходов по оплате медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью, лежит на причинителе вреда ф.о.
При этом, судом принимается во внимание, что положения части 1 статьи 31 Закона о медицинском страховании о возмещении лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица, расходов, понесенных Федеральным фондом обязательного медицинского страхования или страховой медицинской организацией на оплату медицинской помощи потерпевшему, учитывая особое публичное предназначение средств обязательного медицинского страхования, направлены, как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, на обеспечение баланса публичных и частных интересов и с учетом ответственности владельца источника повышенной опасности за вред, причиненный его использованием, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права причинителя вреда.
Определяя размер расходов, подлежащих возмещению ответчиком в порядке регресса, судом исследованы сведения о стоимости оказанной с. медицинской помощи, представленные Территориальным фондом обязательного медицинского страхования <адрес>, согласно которым г. за счет целевых средств обязательного медицинского страхования оказана медицинская помощь в общем размере 60 651 руб. Сведений об ином объеме оказания потерпевшей оплаченных Территориальным фондом обязательного медицинского страхования <адрес> медицинских услуг в материалы дела не представлено.
На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, взыскании с ф.о.в доход Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> расходов, понесенных в связи с оплатой оказанной медицинской помощи вследствие причинения вреда здоровью, в размере 60 651 руб.
В силу ст. 103 ГПК РФ, уплата государственной пошлины, от которой был освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> к ф. оглы о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, – удовлетворить.
Взыскать с ф. оглы (ДД.ММ.ГГГГ год рождения, паспорт № №) в доход Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> (ИНН <данные изъяты>) денежные средства в размере 60 651 (шестьдесят тысяч шестьсот пятьдесят один) рубль.
Взыскать с ф. оглы в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий судья Доронина А.С.
Мотивированное заочное решение составлено 11.06.2026 года