ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июля 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Дорониной А.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания м., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ш. к б. о взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ш. обратилась в суд иском к б. о взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик обязался выполнить все виды работ, перечисленные в смете, являющейся приложением к договору в помещении, расположенном по адресу: <адрес>.
Согласно п. 4.5 договора заказчик обязался оплатить выполненные работы, которые по предварительному расчету составляли 48 750 руб. Условия оплаты истцом выполнены в полном объеме, посредством перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в договоре.
Срок выполнения работ по договору составил согласно п. 1.5 договора с ДД.ММ.ГГГГ – пять рабочих дней.
Подрядчик закончил работу позже установленного в договоре срока. При визуальном осмотре квартиры обнаружены явные недостатки качества выполненной работы. Ответчик на требования истца устранить недостатки выполненной им работы, не отреагировал, претензию проигнорировал.
Согласно заключению эксперта № ЭП «Сити Эксперт» установлены недостатки выполненной работы и определен размер их устранения, который составляет 76 700 руб.
Поскольку в досудебном порядке не удалось урегулировать спорные вопросы, истица вынуждена обратиться в суд.
Истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный некачественным выполнением подрядных работ в сумме 76 700 руб. неустойку в сумме 76 700 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 12 000 руб. штраф в размере 50% от суммы присужденной истцу, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., почтовые расходы в размере 1 702 руб.
Истица ш. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомила. При подаче искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не поступало.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании главы 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 данного Кодекса).
В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).
В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
Как следует из пункта 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, потребитель вправе отказаться от исполнения договора подряда в случае, когда исполнителем нарушены сроки выполнения работ или когда стало очевидным, что она не будет выполнена в срок. При этом исполнитель не вправе требовать оплаты и возмещения расходов, если потребитель не принял выполненную работу.
Согласно положениям пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Поскольку основанием предъявления иска является нарушение исполнителем срока выполнения работ, соответственно, в силу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации обязанность доказать обстоятельства, освобождающие исполнителя от ответственности, в том числе то, что ответчик в срок и надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, лежит на ответчике.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ш. (Заказчик) и б. (Подрядчик) был заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик обязался выполнить все виды работ, перечисленные в смете, являющейся приложением к договору в помещении, расположенном по адресу: <адрес> (п. 1.1 договора).
В соответствии с п. 4.1 договора, стоимость работ по договору является приблизительной и определяется сметой (без учета стоимости материалов) в размере 48 750 руб.
Срок выполнения работ по договору составил с ДД.ММ.ГГГГ – пять рабочих дней (п. 1.5 договора).
Работы по договору были выполнены не в срок и ненадлежащим образом, в связи с чем, истец обратился в экспертное учреждение. Согласно заключению эксперта № ЭП «Сити Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ качество ремонтно-отделочных работ, выполненных в квартире по адресу: <адрес> не соответствует требованиям соответствующих технических регламентов и нормативных документов. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения выявленных дефектов составит 76 700 руб.
Проанализировав содержание заключения эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в подтверждение сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.
Кроме того, заключение стороной ответчика не оспорено, ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлялось. В связи с этим суд соглашается с выводами, указанными в данном экспертном заключении.
Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
После проведения экспертизы, истец обратилась к ответчику с претензией от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просила оплатить причиненный ущерб в размере 76 700 руб. и расходы по оплате услуг экспертизы в размере 12 000 руб., однако ответа не последовало, в связи, с чем в досудебном порядке спор не был урегулирован.
Истец ш., обращаясь с иском в суд, ссылался на то, что обязательства по указанным выше договорам ответчиком исполнены ненадлежащим образом, в квартире выявлены явные недоставки качества выполненной работы, а именно: на кухне произошла отслойка обоев по всему периметру стен, в боковых стыках, под подоконником, к обои повсюду были в складках и «пузырях», над дверным проемом обои вклеены без подбора рисунка; на полу керамическая плитка уложена некачественно, имелись отклонения швов облицовки керамическими плитками, выступы между кромками смежных плиток в центре, плинтус не плотно примыкает к стене; на оконном блоке имеются трещины в местах примыкания откосов и подоконника; трубы водоснабжения и отопления покрашены неравномерно, имеются участки, где визуально видно, что труба не прокрашена, а некоторых местах выделяются наплывы краски.
Заключение, выполненное экспертным учреждением, согласуется с пояснениями истца, изложенными в иске, материалами дела.
С учетом характера заявленного спора на ответчике в силу действующего законодательства лежит обязанность по предоставлению доказательств отсутствия выявленных недостатков ремонтно-отделочных работ, либо их устранения.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что принятое в рамках договора обязательство б. исполнено не надлежащим образом, в квартире истца выявлены недостатки ремонтно-отделочных работ, не соответствующие требованиям строительных норм и стандартов, в связи с чем, стоимость ремонтных работ по устранению выявленных недостатков в квартире истца № <адрес> в <адрес> в размере 76 700 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно части 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Из представленного истцом расчета следует, что истец определяет неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 839 865 руб., исходя из следующего расчета, 76 700 руб. * 3 % * 365 дней = 839 865 руб., вместе с тем расчет неустойки истцом произведен неверно, поскольку следует производить расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день за последним днем исполнения требований о возмещении ущерба).
Поскольку размер неустойки не может превышать сумму выполненных обязательств, она подлежит уменьшению и взысканию в сумме 76 700 руб.
Исходя из того, что при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд с учетом положений статьи 151 ГК РФ, статьи 15 Закона о защите прав потребителей определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В соответствии с пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что требования потребителя ш. ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца в размере 81 700 руб. ((76 700 + 76 700 + 10 000) х 50%), при этом суд принимает во внимание отсутствие ходатайства со стороны ответчика о снижении в соответствии со статьи 333 ГК РФ размера штрафа.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям.
Как следует их материалов дела, за проведение досудебной экспертизы истцом ш. оплачено 12 000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела квитанциями. Данные расходы понесены истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, для реализации права на обращение в суд, являлись необходимыми для определения цены предъявленного в суд иска, его подсудности, в связи, с чем по своей правовой природе являются судебными расходами.
Учитывая удовлетворение исковых требований истца о взыскании расходов на устранение недостатков ремонтно-отделочных работ квартиры истца, суд признает обоснованными расходы истца по проведению досудебного экспертного исследования и определяет названные расходы подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в размере 12 000 рублей. Кроме того, в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 1 468 руб., что подтверждается соответствующими платежными документами.
Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы в размере 13 468 (12 000 руб. + 1 468 руб.).
С учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 602 руб., из расчета: 4 000 + ((76 700 + 76 700 - 100 000)* 3) / 100 = 5 602 руб. и плюс 3 000 руб. за требование неимущественного характера.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ш. к б. о взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, - удовлетворить.
Взыскать с б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № в пользу ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № стоимость работ по устранению недостатков в размере 76 700 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 81 700 рублей, расходы за услуги эксперта в размере 12 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 468 рублей, а всего 258 568 (двести пятьдесят восемь тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей.
Взыскать с б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 602 рубля.
Разъяснить, что ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления – в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий судья Доронина А.С.
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 14 июля 2026 года