ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Резолютивная часть постановления оглашена 23 июля 2026 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 июля 2026 года.
24 июля 2026 года р.п. Коченево
Судья Коченевского районного суда Новосибирской области Балыкина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возбужденное в отношении должностного лица – начальника отдела имущества и земельных отношений администрации Коченевского района Новосибирской области Подлужного П. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Новосибирская область, <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
И.о. прокурора Коченевского района Новосибирской области Власов А.А. направил в адрес Коченевского районного суда Новосибирской области материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, возбужденного в отношении должностного лица – начальника отдела имущества и земельных отношений администрации Коченевского района Новосибирской области Подлужного Павла Александровича, для рассмотрения по существу.
Согласно постановлению и.о. прокурора Коченевского района Новосибирской области Власов А.А. о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, прокуратурой Коченевского района Новосибирской области проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства. В ходе проводимой проверки в администрацию Коченевского района направлено требование (запрос) от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, которое направлено по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес администрации Коченевского района. Запрос прокурора от ДД.ММ.ГГГГ г. содержал требование в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ г. предоставить в прокуратуру района копии всех договоров купли-продажи земельных участков с приложениями, по которым соотношение процента застройки к размеру земельных участков составляет менее 10%, а также обоснованием необходимости по каждому такому договору купли-продажи земельных участков, площадь которых кратно превышает площадь возведенных на них зданий, сооружений, в том числе по договорам № № от ДД.ММ.ГГГГ г. и № № от ДД.ММ.ГГГГ г. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ г. в прокуратуру района поступил ответ от ДД.ММ.ГГГГ г. за № № за подписью начальника отдела земельных и имущественных отношений Подлужного П.А., согласно которому договоры купли-продажи, по которым соотношение процента застройки к размеру земельного участка составляет менее 10 %, отсутствуют, а также к ответу на запрос не приложены копии договоров купли-продажи с приложениями № № от ДД.ММ.ГГГГ г. и № № от ДД.ММ.ГГГГ г., несмотря на требования прокурора предоставить копии данных документов. Также ранее в прокуратуру района администрацией Коченевского района по требованию прокуратуры района от ДД.ММ.ГГГГ г. представлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ г. № № с таблицей по заключенным договорам купли-продажи, согласно которой администрацией района заключались сделки по продаже земельных участков с площадью застройки менее 10%. Таким образом, представленная информация в ответе администрации Коченевского района от ДД.ММ.ГГГГ г. не соответствует действительности и противоречит ранее представленной администрацией района информации, а также, в нарушение законных требований прокурора района, в прокуратуру района не представлены запрашиваемые копии документов и обоснование необходимости заключения данных договоров. Копии договоров № № от ДД.ММ.ГГГГ г. и № № от ДД.ММ.ГГГГ г. представлены в прокуратуру района в дату вынесения настоящего постановления - ДД.ММ.ГГГГ г. без обоснования необходимости их заключения. Ответственным за исполнение запроса от ДД.ММ.ГГГГ г. № № прокуратуры района являлся начальник отдела земельных и имущественных отношений администрации Коченевского района Подлужный П. А.. Таким образом, указывает, что должностным лицом - начальником отдела земельных и имущественных отношений администрации Коченевского района Подлужным П.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ - умышленное невыполнение законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.
В судебном заседании Подлужный А.А. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, не признал, полагал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку фактически требования прокуратуры были исполнены администрацией, несоответствия или противоречия в представленной администрацией информации отсутствуют. Так, ДД.ММ.ГГГГ г. администрацией района в прокуратуру района были предоставлены все договоры купли-продажи земельных участков с приложениями по основаниям, предусмотренным ст. 39.20 ЗК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы. Также ДД.ММ.ГГГГ г. администрацией района по требованию прокуратуры были представлены на электронную почту сведения в табличной форме по заключенным договорам купли-продажи земельных участков, с указанием даты и номера заключенного договора, ФИО покупателя, кадастрового номера земельного участка, площади земельного участка, площади здания, кадастрового номера здания, сооружения. Таким образом, все договоры и сведения о площади земельных участков и площади возведенных на них зданий и сооружений уже находилась в распоряжении прокуратуры на момент направления запроса от ДД.ММ.ГГГГ г., и, соответственно, на момент подготовки ответа от ДД.ММ.ГГГГ г. №№. Также пояснил, что площадь застройки представляет собой проекцию здания на земельный участок. Поскольку администрация не производила и не обязана была производить указанный расчёт, у неё отсутствуют сведения о том, какие из заключённых договоров попадают под критерий «процент застройки менее 10%». В ответе от ДД.ММ.ГГГГ № № было указано на отсутствие таких договоров именно в том смысле, что администрация не располагает информацией об их наличии, поскольку не вела учёт по данному показателю. Представленная администрацией ранее таблица содержала сведения об общей площади объектов и площади земельных участков, но не содержала рассчитанного процента застройки. Полагает, что её нельзя расценивать как подтверждение наличия договоров с застройкой менее 10%, поскольку для такого вывода необходимо произвести дополнительные расчёты, которые администрацией не выполнялись.
Помощник прокурора Садыков Д.А. в судебном заседании поддержал постановление, настаивал на привлечении Подлужного А.А. к административной ответственности, предусмотренной ст.17.7 КоАП РФ, поскольку его вина подтверждается материалами дела.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, судья приходит к следующему.
Административная ответственность по ст. 17.7 КоАП РФ наступает за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 2000 до 3000 рублей либо дисквалификацию на срок от 6 месяцев до 1 года.
В силу ч.1 ст.22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-I (ред. от 29.12.2025) "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок, контрольных (надзорных) мероприятий по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.
Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-I (ред. от 29.12.2025) "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных статьями 9.1, 22, 27, 30, 33 и 39.1 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
Из материалов дела следует, что по поручению прокуратуры Новосибирской области прокуратурой Коченевского района Новосибирской области проводилась проверка соблюдения требований земельного законодательства.
В рамках проводимой проверки ДД.ММ.ГГГГ г. должностным лицом Подлужным П.А. в ответ на запрос прокуратуры Коченевского района (во исполнение поручения прокуратуры Новосибирской области) предоставлены копии заключенных между администрацией и физическими/юридическими лицами договоров купли-продажи земельных участков по основаниям, предусмотренным ст.39.20 ЗК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы.
ДД.ММ.ГГГГ г. прокурором района в адрес администрации Коченевского района (во исполнение повторного поручения прокуратуры Новосибирской области о проведении проверки исполнения требований земельного законодательства) был направлен запрос, содержащий требование в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ г. предоставить копии всех договоров купли-продажи земельных участков с приложениями, по которым соотношение процента застройки к размеру земельных участков составляет менее 10%, а также обоснованием необходимости по каждому такому договору купли-продажи земельных участков, площадь которых кратно превышает площадь возведенных на них зданий, сооружений, в том числе по договорам № № от ДД.ММ.ГГГГ г. и № № от ДД.ММ.ГГГГ г.
Из ответа начальника отдела имущества и земельный отношений администрации Коченевского района Подлужного П.А. от ДД.ММ.ГГГГ г. на указанный выше запрос прокурора района следует, что информация о договорах купли-продажи земельных участков, по которым соотношение процента застройки к размеру земельного участка составляет менее 10%, отсутствует. Также ответ содержит информацию по договорам купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. и №№ от ДД.ММ.ГГГГ г.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Указанные обстоятельства, согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).
Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, является институт государственной власти в виде реализации полномочий, в частности, должностным лицом, действующим от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.
Объективную сторону правонарушения составляет, в том числе, умышленное невыполнение требований должностного лица, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.
Подлужный П.А. заявил о необоснованности привлечения его к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ, представив доказательства в обоснование своей правовой позиции.
Изучение материалов дела об административном правонарушении свидетельствует о том, что в них не содержится доказательств, подтверждающих, что у Подлужного П.А. имелся умысел на невыполнение законных требований прокурора.
Между тем выяснение этого вопроса имеет существенное значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения данного дела, поскольку, как следует из содержания диспозиции ст.17.7 КоАП РФ, привлечение к административной ответственности по данной норме возможно лишь в том случае, если невыполнение требования прокурора носит умышленный характер, то есть имеет место вина субъекта административного правонарушения в форме умысла.
Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
То обстоятельство, что прокурор не согласился с содержанием ответа должностного лица Подлужного П.А. от ДД.ММ.ГГГГ г. на запрос (л.д.28) в части отсутствия информации о договорах купли-продажи земельных участков, по которым соотношение процента застройки к размеру земельного участка составляет менее 10%, не может являться основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности за неисполнение требований прокурора.
Так, согласно ответу должностного лица Подлужного П.А. от ДД.ММ.ГГГГ г. на запрос прокурора Коченевского района (во исполнение поручения прокуратуры Новосибирской области о проведении проверки исполнения требований земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ г.) были предоставлены все договоры купли-продажи земельных участков с приложениями по основаниям, предусмотренным ст. 39.20 ЗК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, что подтверждается отметкой о получении помощником прокурора Протасовой Н.В. (л.д.39).
В соответствии с ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ г. должностное лицо Подлужный П.А. направил в адрес прокуратуры района сведения в табличной форме по заключенным договорам купли-продажи земельных участков по основаниям, предусмотренным ст.39.20 ЗК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.12-23).
Вместе с тем, поскольку у должностного лица Подлужного П.А. отсутствуют полномочия производить исчисление процентного соотношения площади застройки, то отсутствуют сведения о том, какие из заключенных договоров попадают под критерий «процент застройки менее 10%», о чем Подлужный А.А. и указал в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ г. на запрос прокуратуры района.
Непредставление договоров на запрос прокурора (в рамках исполнения идентичного поручения прокуратуры Новосибирской области) повторно, не может служить основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности за невыполнение требований прокурора, поскольку указанные выше договоры были предоставлены должностным лицом Подлужным П.А. ДД.ММ.ГГГГ г. помощнику прокурора Протасовой Н.В.
Таким образом, факт умышленного невыполнения должностным лицом Подлужным П.А. законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, не нашел своего подтверждения, что свидетельствует об отсутствии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При таких обстоятельствах производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – начальника отдела имущества и земельных отношений администрации Коченевского района Новосибирской области Подлужного Павла Александровича подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9-29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении должностного лица – начальника отдела имущества и земельных отношений администрации Коченевского района Новосибирской области Подлужного П. А. – прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья подпись В.В. Балыкина