ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
10 сентября 2026 года ул. Плахотного, 38, р.п. Коченево, Новосибирской области
Судья Коченевского районного суда Новосибирской области Балыкина В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возбужденное в отношении Индивидуального предпринимателя Марабян О. АнатО., ИНН №, ОГРНИП №, дата присвоения ОГРНИП – ДД.ММ.ГГГГ г., адрес регистрации: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
В ходе выездного обследования ДД.ММ.ГГГГ г. в торговом павильоне по продаже мясной продукции по адресу: <адрес>, выявлены признаки нарушения обязательных требований, установленных Федеральным законом от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации», в связи с чем, в порядке части 7 статьи 75 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» незамедлительно проведена контрольная закупка, в ходе которой выявлены нарушения контролируемым лицом обязательных требований, установленных пунктами 1,2 статьи 1.2, пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ, состоящие в неприменении контрольно-кассовой техники (далее-ККТ) при осуществлении расчетов и невыдаче кассового чека.
В связи с изложенным, инспекторами, проводившим контрольную закупку, в соответствии с ч.12 ст.67, ст.72 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ незамедлительно принято решение о проведении документарной проверки.
Согласно информации, имеющейся в налоговом органе, ИП Марабян О.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года имеет две единицу зарегистрированной ККТ:
- с регистрационным номером № – по адресу: <адрес> (дата регистрации ККТ – ДД.ММ.ГГГГ г.);
- с регистрационным номером № – по адресу: <адрес>, торговая точка ИП Марабян О.А. (дата регистрации ККТ – ДД.ММ.ГГГГ г.).
В торговом павильоне по продаже мясной продукции по адресу: <адрес>, имеется зарегистрированная в установленном порядке ККТ.
Инспекцией в ходе документарной проверки проанализировано движение денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по расчетному счету ИП Марабян О.А, №№, открытому в СИБИРСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, ИНН 7744000912, установлено поступление на расчетный счет денежных средств в общей сумме <данные изъяты> коп. посредством безналичного расчета с использованием банковских карт (эквайринг, переводы через СБП).
При этом, согласно информации о фискальных данных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении расчетов ИП Марабян О.А. была применена ККТ на общую сумму <данные изъяты> копеек.
Таким образом, налоговым органом выявлено несоответствие сведений о фискальных данных, сведениям, содержащимся в выписке по расчетному счету ИП Марабян О.А.
Налоговым органом установлено, что выручка при безналичных расчетах с использованием электронных средств платежа (банковских карт и переводов СБП) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составила <данные изъяты> коп.
Вышеуказанная сумма получена ИП Марабян О.А. без применения контрольно-кассовой техники и выдачи кассовых чеков на руки населению.
Ранее ИП Марабян О.А. уже привлекалась к административной ответственности по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ.
В судебном заседании ИП Марабян О.А. вину признала полностью, в содеянном раскаялась, пояснила, что в настоящее время ККТ установлен.
Должностное лицо - старший государственный налоговый инспектор правового отдела Межрайонной ИФНС №19 по Новосибирской области Романцева Д.В. в судебном заседании настаивала на привлечении ИП Марабян О.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного приостановления деятельности на 90 суток.
Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях влечет за собой административную ответственность.
В соответствии с ч. 3 ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае если сумма расчетов, осуществленных без применения контрольно-кассовой техники, составила, в том числе в совокупности, один миллион рублей и более, также влет за собой административную ответственность.
Отношения, связанные с применением контрольно-кассовой техники (ККТ) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, регулируются Федеральным законом от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее Федеральный закон №54-ФЗ).
Под ККТ понимаются электронные вычислительные машины, иные компьютерные устройства и их комплексы, обеспечивающие запись и хранение фискальных данных в фискальных накопителях, формирующие фискальные документы, обеспечивающие передачу фискальных документов в налоговые органы через оператора фискальных данных и печать фискальных документов на бумажных носителях в соответствии с правилами, установленными законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники (ст. 1.1 Федерального закона № 54-ФЗ).
В соответствии с ч. 1 ст. 1.2 Федерального закона № 54-ФЗ Контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.
На основании п. 6 ст. 1.2 Федерального закона N 54-ФЗ пользователи обязаны обеспечить передачу в момент расчета всех фискальных данных в виде фискальных документов, сформированных с применением контрольно-кассовой техники (кроме документов, указанных в пункте 4.1 статьи 4.1 настоящего Федерального закона), в налоговые органы через оператора фискальных данных с учетом положений абзаца третьего настоящего пункта, за исключением случаев, указанных в пункте 7 статьи 2 настоящего Федерального закона.
Все полученные оператором фискальных данных фискальные документы записываются и сохраняются оператором фискальных данных в некорректируемом виде в базе фискальных данных.
В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие расчеты, обязаны осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.
Как следует из материалов дела, в ходе выездного обследования ДД.ММ.ГГГГ г. в торговом павильоне по продаже мясной продукции по адресу: <адрес> выявлены признаки нарушения обязательных требований, установленных Федеральным законом от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации», в связи с чем, в порядке части 7 статьи 75 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» незамедлительно проведена контрольная закупка, в ходе которой выявлены нарушения контролируемым лицом обязательных требований, установленных пунктами 1,2 статьи 1.2, пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ, состоящие в неприменении контрольно-кассовой техники (далее-ККТ) при осуществлении расчетов и невыдаче кассового чека.
В связи с изложенным, инспекторами, проводившим контрольную закупку, в соответствии с ч.12 ст.67, ст.72 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ незамедлительно принято решение о проведении документарной проверки.
Факт совершения правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами:
- протоколом №№ об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.4-8);
- выпиской из акта по результатам проведения документарной проверки (л.д.9-12, 13-16, 19-21);
- постановлением о назначении административного наказания по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.22-24);
- представлением №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.25);
- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.26-27);
- предписанием об устранении выявленных нарушений требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.28-29);
- актом контрольной закупки от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.30-33);
- выпиской из предписания по результатам проведения контрольной закупки (л.д.34-35, 38-40);
- объяснениями Марабян О.А. (л.д.41);
- протоколами осмотра от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.42-45, 46-49);
- заданием на проведение выездного обследования (л.д.50-51);
- операциями по счетам (л.д.52-79);
- постановлением №№ о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому ИП Марабян О.А. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.5 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 (л.д.84-86);
- постановлением №№ о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому ИП Марабян О.А. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.5 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде предупреждения (л.д.87-90);
Представленные доказательства не вызывают у суда сомнения, поскольку они не имеют противоречий, последовательны, согласуются между собой.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается, что Марабян О.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ г., основным видом деятельности является торговля розничным мясом и мясными продуктами в специализированных магазинах, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет две единицы зарегистрированной ККТ:
- с регистрационным номером № – по адресу: <адрес> (дата регистрации ККТ – ДД.ММ.ГГГГ г.);
- с регистрационным номером № – по адресу: <адрес>, торговая точка ИП Марабян О.А. (дата регистрации ККТ – ДД.ММ.ГГГГ г.).
Не доверять сведениям, указанным в протоколе, а также в иных документах, имеющихся в материалах дела, оснований не имеется, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами, совокупность которых является достаточной для установления виновности ИП Марабян О.А. в совершении инкриминируемого деяния.
Оснований полагать, что нарушение законодательства о применении контрольно-кассовой техники вызвано чрезвычайными объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля субъекта предпринимательской деятельности при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от нее в целях исполнения требований закона, не имеется.
Вопрос соблюдения законодательства в указанной сфере находится в компетенции индивидуального предпринимателя Марабян О.А. и в данном случае заключается в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований действующего законодательства.
С учетом изложенного, действия ИП Марабян О.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст.14.5 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, в случае, если сумма расчетов, осуществленных без применения контрольно-кассовой техники, составила, в том числе в совокупности, один миллион рублей и более.
Поскольку административное правонарушение в виде неприменения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере финансов и осуществления государственного контроля за обращением денежной наличности, принимая во внимание неоднократность осуществления денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не усматривается. В материалах дела не представлены доказательства, свидетельствующие об исключительности ситуации и являющиеся основанием для применения ст.2.9 КоАП РФ.
Назначая ИП Марабян О.А. наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение правонарушителя, обстоятельства, установленные по делу.
В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в совершении правонарушения.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Никаких исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности, суд не усматривает.
Учитывая всю совокупность представленных суду доказательств, а также данные о сумме расчетов, осуществленных без применения контрольно-кассовой техники, суд полагает необходимым назначить индивидуальному предпринимателю Марабян О.А. наказание в виде административного приостановления деятельности по осуществлению розничной торговли в торговом павильоне по продаже мясной продукции, расположенном по адресу: <адрес>, на срок 30 суток.
Суд считает, что назначение ИП Марабян О.А. наказания в виде административного приостановления деятельности на срок 30 суток будет отвечать принципу справедливости наказания, обеспечит возможность предупреждения совершения новых правонарушений, соответствует задачам законодательства об административных правонарушениях-защите законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а так же предупреждению административных правонарушений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать индивидуального предпринимателя Марабян О. АнатО. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного приостановления деятельности по осуществлению торговли в торговом павильоне по продаже мясной продукции, расположенном по адресу: <адрес>, на срок 30 суток.
Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности по осуществлению розничной торговли.
Согласно ч.1 ст.32.12 КоАП РФ постановление судьи, назначившего административное наказание в виде административного приостановления деятельности, исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья подпись В.В. Балыкина