РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2026 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В., при секретаре Василенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ПКО «Редут» к ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Редут» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что 14.05.2018 года Октябрьским районным судом г.Красноярска вынесено заочное решение о взыскании задолженности по кредитному договору № У с Лымарева А.В., выдан исполнительный лист ФС У. 27.02.2020г. Октябрьским районным судом г.Красноярска вынесено определение о процессуальном правопреемстве, произведена замена стороны взыскателя на ООО «Редут». ООО «Редут» направил в ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска заявление о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности с Лымарева А.В.. Возбуждено исполнительное производство У-ИП. 28.07.2023 года исполнительное производство было окончено. Исполнительный документ в их адрес не поступал и не возвращён. 11.01.2024 г. ООО «Редут» поменяло наименование на ООО «ПКО «Редут», о чём сделана запись в ЕГРЮЛ. 03.12.2025г. ими в адрес начальника ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска направлено ходатайство о возврате оригинала исполнительного документа, на которое ответ в их адрес не поступил. 12.12.2025г. ими в адрес ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска было направлено требование о возврате оригинала исполнительного документа, по результатам рассмотрения которого предоставлен ответ о том, что исполнительный документ возвращен в адрес ОСП, подлежит повторной отправке заявителю. 12.02.2026г. была подана жалоба на бездействие должностных лиц в ГУФССП России по Красноярскому краю, жалоба не рассмотрена, ответ не предоставлен. Кроме того, между административным истцом и ООО «М энд Р Консалтинг Групп» заключён договор на оказание юридических услуг. Перечень оказываемых исполнителем услуг указан в п.1.2 договора. По условиям договора стоимость услуг составляет 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы на оплату почтовых расходов, а именно направление административного иска с приложением административному ответчику, являются необходимыми по настоящему делу и подлежат возмещению в сумме 439 руб. 95 коп.. Просят признать незаконным бездействие ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска, выразившееся в не направлении ответа на запрос ООО «ПКО Редут» по исполнительному производству У-ИП; признать незаконным бездействие ОСП по Х, выразившееся в невозвращении исполнительного документа взыскателю ООО «ПКО Редут» по исполнительному производству У-ИП; обязать ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска вернуть взыскателю ООО «ПКО Редут» оригинал исполнительного документа по исполнительному производству У-ИП; взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в пользу ООО «ПКО Редут» расходы на оплату госпошлины в размере 15 000 руб.; оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.; почтовые расходы в размере 439 руб. 95 коп..
Представитель административного истца ООО «ПКО «Редут» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли.
Представители административных ответчиков ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, ГУ ФССП по Красноярскому краю, заинтересованное лицо – должник Лымарев А.В., представитель заинтересованного лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте судебного разбирательства в соответствии с положениями ст.ст.96,97 КАС РФ, судебными извещениями, направленными заказной почтой, ходатайств не заявлено, суд признает уведомление участников процесса о времени и месте судебного разбирательства надлежащим, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса
Положениями п.1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 2, 3, 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.
Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.
Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.
В силу ч. 1 ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Приказом ФССП России от 11 апреля 2014 года N 15-9 утверждены Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее Методические рекомендации).
Пунктом 4.1 приведенных Методических рекомендаций установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).
Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
В силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.
Как установлено судом, 03 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, на основании исполнительного листа ФС У от 00.00.0000 года, выданного Октябрьским районным судом г. Красноярска по делу У о взыскании с А1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 306 095,67 рублей, возбуждено исполнительное производство У-ИП.
17 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником на основании определения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 27.02.2019г.. Произведена замена взыскателя ее правопреемником ООО «Редут».
Согласно выписке из ЕГРЮЛ 11.01.2024г. ООО «Редут» изменило наименование на ООО «ПКО «Редут».
28 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Согласно представленному в материалы дела скриншота из программного комплекса АИС ФССП России, указанное постановление, а также исполнительный документ направлены в адрес взыскателя ООО «Редут» заказной бандеролью по адресу: Х. (ШПИ У).
Указанное почтовое отправление возвращено в адрес ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска 13.03.2025г..
Вместе с тем, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц адрес юридического лица ООО «ПКО «Редут» Х (Татарстан), Х, помещ. 407.
При этом, исполнительный документ – исполнительный лист ФС У от 27.02.2019 года, выданный Октябрьским районным судом г. Красноярска по делу У, а также постановление об окончании исполнительного производства от 28.07.2023 года по адресу, указанному взыскателем для почтовой корреспонденции в ходатайстве о возврате оригинала исполнительного документа от 02.12.2025г., а также в требовании о возврате оригинала исполнительного документа от 11.12.2025г. по адресу юридического лица до настоящего времени не направлены, доказательств обратного суду стороной административного ответчика не представлено.
При таких обстоятельствах, разрешая административные исковые требования, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, ввиду того, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска исполнительное производство было окончено, при этом, исполнительный документ в установленный законодательством порядке и срок взыскателю не возвращен, доказательств его направления в адрес взыскателя суду не представлено, в связи с чем, требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска, выразившееся в не направлении оригинала исполнительного документа взыскателю является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Судом также остановлено, что 03 декабря 2025 года ООО «ПКО «Редут» в адрес ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска направлено ходатайство о возврате оригинала исполнительного документа от 02.12.2025г, которое получено ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска 25.12.2025г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.
Кроме того, 12 декабря 2025 года ООО «ПКО «Редут» в адрес ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска направлено требование о возврате оригинала исполнительного документа от 11.12.2025г., которое получено ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска 20.12.2025г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.
Вместе с тем, 16.12.2025г. заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Борисовым Е.Б. в адрес представителя ООО «ПКО «Редут» направлено уведомление, согласно которому ИД возвращен в адрес ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска (ШПИ У), подлежит повторной отправке заявителю.
При этом, в силу ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.
Таким образом, поскольку ответ на указанное обращение был направлен административному истцу, в связи с неустановлением нарушения прав административного истца, суд не усматривает оснований, предусмотренных ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения административных исковых требований в указанной части.
Как следует из положений ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
В силу ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Как установлено судом, 21 апреля 2026 года между ООО «ПКО «Редут» и ООО «М энд Р Консалтинг Групп» заключен договор № 51-04 на оказание юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию возмездных юридических услуг заказчику в рамках спора по административному делу о признании незаконным бездействия ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, выразившегося в невозвращении исполнительного документа о взыскании задолженности с А1 по кредитному договору № PUOУ.
Согласно п. 3 договора, стоимость возмездных юридических услуг исполнителя по договору определяется в сумме 15 000 руб. (пятнадцать тысяч) рублей, в том числе НДС 5 %.
По договору У от 22.04.2026г. за оказание юридических услуг ООО «ПКО «Редут» оплачено ООО «М энд Р Консалтинг Групп» 15 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № У от 23.04.2026г..
Принимая во внимание, что административные исковые требования ООО «ПКО «Редут» удовлетворены частично, суд приходит к выводу об обоснованности требований административного истца о необходимости компенсации понесенных им судебных издержек на участие в деле представителя, вместе с тем, полагает заявленный размер – 15 000 рублей значительно завышенным, не соответствующим объему защищаемого права, исходя из категории спора и объема письменных доказательств, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает необходимым снизить размер расходов на оплату услуг представителя до разумных пределов, взыскав с ГУ ФССП России по Красноярскому краю в пользу ООО «ПКО «Редут» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.
Судом также установлено, что ООО «ПКО «Редут» понесены почтовые расходы в сумме 439 руб. 95 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, которые подлежат взысканию с ГУ ФССП России по Красноярскому краю в пользу ООО «ПКО «Редут» в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Z к ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, выразившееся не возвращении оригинала исполнительного документа - исполнительного листа ФС У от 27.02.2019 года в отношении А1 в адрес Z», обязав возвратить исполнительный документ взыскателю.
В удовлетворении административных исковых требований Z в оставшейся части отказать.
Взыскать с ГУ ФССП России по Красноярскому краю в пользу Z судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 439 руб. 95 коп..
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.
Судья: (подпись) Л.В. Федоренко
Копия верна: Л.В. Федоренко
Мотивированное решение изготовлено 20.08.2026г..