РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2026 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В., при секретаре Василенко А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ПКО Траст» к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании действий, бездействия, постановления незаконными, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО Траст» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что 13.04.2023г. нотариусом Корнелаевой О.К. была совершена электронная исполнительная надпись нотариуса № У о взыскании задолженности по кредитному договору № У от 27.04.2018г. с Чубакова Д.С. в пользу АО «Альфа-Банк». Исполнительная надпись нотариуса № У была получена ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска в электронном виде. Было возбужденно исполнительное производство У-ИП. В соответствии с условиями договора цессии УДГ от 13.02.2024г., заключенного между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «Траст», право требования задолженности по кредитному договору № У от 27.04.2018г. перешло к ООО «Траст». Кроме того, произошло изменение наименования компании ООО «Траст» на ООО «Профессиональная коллекторская организация Траст». 15.08.2025г. ОСП по Х по заявлению ООО «ПКО Траст», произведена замена взыскателя в исполнительном производстве У-ИП от 18.04.2023г., которое было окончено 18.08.2025г. в связи с невозможностью взыскания. 02.03.2026г. (исх. У,00), руководствуясь ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», ими направлено заявление о возбуждении исполнительного производства по электронной исполнительной надписи нотариуса № У в отношении Чубакова Д.С. с указанием, что исполнительная надпись нотариуса № У-У получена в электронном виде, которое получено адресатом 10.03.2026г.. Так как постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении ими не получено, сведения на официальном сайте ФССП России о возбуждении исполнительного производства также отсутствуют, полагают, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Х допущено незаконное бездействие как при оформлении результатов рассмотрения их заявлений о возбуждении исполнительного производства, так и в части самого возбуждения, что нарушает их права и законные интересы как взыскателя, а также влечет существенные убытки. 18.04.2026г. (исх. 155 401,00) ими в адрес ОСП по Х посредством электронного заказного письма была направлена жалоба на бездействие судебного пристава - исполнителя, выразившееся в отказе возбуждения исполнительного производства в отношении должника Чубаков Д.С., которая получена адресатом 29.04.2026г. В адрес ООО «ПКО Траст» ответ по вышеуказанной жалобе не поступал, сроки рассмотрения жалобы нарушены. 18.05.2026г. в их адрес через систему межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ) поступило постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 18.05.2026г. судебного пристава - исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска Туймановой А.М. от 18.05.2026г., которым постановлено отказать в возбуждении исполнительного производства, так как в исполнительном документе не указан или указан некорректно ОГРН взыскателя. В предъявляемом исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе предусмотренные п. 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Считают данный отказ в возбуждении исполнительного производства из-за отсутствия ОГРН взыскателя незаконным, поскольку в заявлении о возбуждении исполнительного производства указаны сведения о взыскателе. Факт ранее возбужденного исполнительного производства У-ИП от 18.04.2023г. в пользу АО «Альфа-Банк», свидетельствует о направлении и получении электронной исполнительной надписи № УУ в ОСП по Х и как следствие, её нахождение на сервере Федеральной службы судебных приставов. Отказ в возбуждении производства является грубым бездействием, которое нарушает весь механизм принудительного исполнения и нарушает их право на исполнение электронной исполнительной надписи нотариуса, гарантированное ст. 7 Закона № 229-ФЗ. Просят признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска - Туймановой А.М., выразившееся в вынесении постановления от 18.05.2026г. об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании электронной исполнительной надписи нотариуса № У от 13.04.2023г. в отношении Чубаков Д.С.; признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя ОСП по Х г. Красноярска - Туйманова А.М. от 18.05.2026г. об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительной надписи нотариуса № У от 13.04.2023г.; признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Х г. Шевцова П.С,, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ПКО Траст» от 18.04.2026г.; обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска - Шевцова П,С, рассмотреть жалобу ООО «ПКО Траст» от 18.04.2026г.; обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска - Шевцова П,С, и судебного пристава - исполнителя ОСП по Х г. Туманова А.М. устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве, а именно: рассмотреть заявление ООО «ПКО Траст» о возбуждении исполнительного производства на основании электронной исполнительной надписи нотариуса № У от 13.04.2023г. в отношении Чубаков Д.С.; возбудить исполнительное производство на основании электронной надписи нотариуса № У от 13.04.2023г. в отношении должника Чубаков Д.С.; провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору; направить соответствующие постановления в адрес ООО «ПКО Траст»; установить судебному приставу - исполнителю ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска - Туйманова А.М. и начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Октябрьскому району г. Шевцова П.С, разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве; взыскать с Российской Федерации, в лице Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, в пользу административного истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 руб..
Представитель административного истца ООО «ПКО Траст» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В судебное заседание не явился представитель административного ответчика ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, ГУ ФССП России по Красноярскому краю, представили заинтересованных лиц Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, АО «Альфа-Банк», заинтересованное лицо Чубаков Д.С., нотариус Корнелаева О.К., о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли.
Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Положениями п.1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Как следует из п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статья 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
В соответствие со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: 1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано взыскателем (его представителем), за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, или указанное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 или 2.3 статьи 30 настоящего Федерального закона; 2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона; 3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; 4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника; 5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона; 6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона; 7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; 8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов; 9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона; 10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 1.2 статьи 12, частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона; 12) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства и указанная процедура внесудебного банкротства не прекращена (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 223.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"); 13) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в пункте 2 статьи 223.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
Постановление Федеральной службы судебных приставов об отказе в возбуждении исполнительного производства принимается в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа на основании наличия в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации об уплате должником задолженности в полном объеме, а также в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В случае принятия судебным приставом-исполнителем решения об отказе в возбуждении исполнительного производства исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, не направляется взыскателю. При наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 11 части 1 настоящей статьи, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, направляется только постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В случае поступления исполнительного документа, содержащего требование о взыскании задолженности по обязательным платежам в бюджет, в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, не по месту совершения исполнительных действий исполнительный документ направляется в соответствующее подразделение судебных приставов без принятия какого-либо процессуального решения с уведомлением органа, направившего исполнительный документ для исполнения.
Устранение обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4, 7 и 12 части 1 настоящей статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
При необходимости повторного направления (предъявления) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, если взыскателю в соответствии с частью 2.1 настоящей статьи направлялось только постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, взыскатель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, принявшим соответствующий акт, с заявлением о повторном направлении исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа в порядке, установленном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона.
В соответствии со ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности.
В силу ч. 2, 6 ст. 127 вышеуказанного закона по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.
Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.
Судом установлено, что 13.04.2023г. нотариусом Корнелаевой О.К. была выдана исполнительная надпись нотариуса № У-0000336832 о взыскании по кредитному договору № У от 27.04.2018г. с Чубаков Д.С. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности в виде основной суммы долга в размере 233 768,80 рублей; процентов в размере 49 596,48 руб., сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2 228,00 руб., в общей сумме 285 593,28 руб.. Срок, за который производится взыскание с 19.12.2022г. по 20.03.2023г..
На основании вышеуказанного исполнительного документа было возбужденно исполнительное производство У-ИП.
15.08.2025г. ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска по заявлению ООО «ПКО Траст», произведена замена взыскателя в исполнительном производстве У-ИП от 18.04.2023г..
18 августа 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу, поступившему в форме электронного документа, на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
02.03.2026г. ООО ПКО «Траст» направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании электронной исполнительной надписи нотариуса № У в отношении Чубакова Д.С. с указанием, что исполнительная надпись нотариуса № У-0000336832 получена в электронном виде.
18.05.2026г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства ввиду того, что в исполнительном документе не указан или указан некорректный ОГРН взыскателя (п. 5 ч. 1 ст. 13); не указаны сведения о должнике и взыскателе.
Указанное постановление направлено в адрес ООО ПКО «Траст» посредством системы электронного документооборота 18.05.2026г..
Кроме того 18.05.2026г. в адрес ООО ПКО «Траст» и нотариуса Корнелаевой О.К. направлено извещение о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим образом.
18.04.2026г. ООО ПКО «Траст» обратилось с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не рассмотрении заявления ООО ПКО «Траст», которая получена ОСП по октябрьскому району г. Красноярска 29 апреля 2026 года.
По результатам рассмотрения указанной жалобы 18 мая 2026 года начальником отдела – старшим судебным приставом СП по Октябрьскому району г. Красноярска вынесено постановление, согласно которому жалоба ООО ПКО «Траст» признана обоснованной полностью, судебному приставу-исполнителю указано на принятие мер к возбуждению исполнительного производства на основании исполнительной надписи нотариуса № У.
Вместе с тем, 18.06.2026г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, согласно которому установлено, что исполнительный документ № УУ в отношении Чубаков Д.С., соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок его предъявления к исполнению не истек, возбуждено исполнительное производство У-ИП.
При таких обстоятельствах, разрешая административные исковые требования ООО «ПКО Траст» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска от 18 мая 2026 года об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении Чубаков Д.С. на основании исполнительной надписи нотариуса № У от 00.00.0000 года, суд полагает их обоснованными и подлежащими удовлетворению, ввиду того, что несоответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Закона об исполнительном производстве, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы или содержания не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 Федерального закона от 00.00.0000 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при этом исполнительный документ таковых таковых недостатков не содержит, ввиду чего оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.
Однако, в связи с признанием незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, признание незаконным действия, выразившегося в вынесении указанного постановления не требуется, в удовлетворении административного искового заявления в указанной части суд полагает необходимым отказать.
При этом, поскольку на дату рассмотрения настоящего административного искового заявления права административного истца восстановлены, на основании предъявленного ООО «ПКО Траст» исполнительного документа в отношении Чубакова Д.С., 18 июня 2026 года, после обращения административного истца 22 мая 2026г. с настоящим административным исковым заявлением, возбуждено исполнительное производство, не имеется оснований для возложения на административных ответчиков какой-либо обязанности, в частности: рассмотреть заявление ООО «ПКО Траст» о возбуждении исполнительного производства на основании электронной исполнительной надписи нотариуса № У-0000336832 от 13.04.2023г. в отношении Чубакова Дениса Сергеевича; возбудить исполнительное производство на основании электронной надписи нотариуса № У-0000336832 от 13.04.2023г. в отношении должника Чубаков Д.С.; провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору; направить соответствующие постановления в адрес ООО «ПКО Траст»; установить судебному приставу - исполнителю ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска - Туйманова А.М. и начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска - Шевцов П.С. разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.
Вместе с тем, требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска - Шевцов П.С., выразившегося в не рассмотрении жалобы ООО «ПКО Траст» от 18.04.2026г. удовлетворению не подлежат, поскольку указанная жалоба рассмотрена в установленном законодательством порядке и сроки, начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска Шевцов П.С. вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы от 18.05.2026г. У, соответственно оснований для возложения на начальника отдела – старшего судебного пристава обязанности рассмотреть жалобу административного истца не имеется, в их удовлетворении суд полагает необходимым отказать.
Как следует из положений ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Согласно платежному поручению У от 00.00.0000 года, при обращении с настоящим административным исковым заявлением ООО «ПКО Траст» понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 000 рублей.
Поскольку административные исковые требования ООО «ПКО Траст» удовлетворены частично, суд полагает необходимым взыскать с ГУ ФССП России по Красноярскому краю в пользу ООО «ПКО Траст» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ООО «ПКО Траст» к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании действий, бездействия, постановления незаконными, возложении обязанности, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска от 18 мая 2026 года об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении Чубаков Д.С. на основании исполнительной надписи нотариуса № У-У от 13.04.2023 года.
В удовлетворении административных исковых требований ООО «ПКО Траст» в оставшейся части - отказать.
Взыскать с ГУ ФССП России по Красноярскому краю в пользу ООО «ПКО Траст» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.
Судья (подпись) Л.В. Федоренко
Копия верна: Л.В. Федоренко
Мотивированное решение изготовлено 21.09.2026г.