РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 сентября 2026 г. гор.Куйбышев Новосибирской области
Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Некрасовой О.В., при секретаре Вахитовой Я.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мустафаева М.И.о. об отмене исполнительной надписи нотариуса Савченко Т. П.,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Мустафаев М.И. в лице своего представителя Кузнецова А.А. обратился в суд с заявлением, в котором заявлены требования:
- отменить исполнительную надпись нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения – взыскание с Мустафаева М.И. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> Савченко Т. П..
В обоснование заявленных требований в заявлении Мустафаева М.И. указано о том, что указанная оспариваемая исполнительная надпись нотариуса подлежит отмене в виду того, что при её совершении были нарушены положения закона, связанные с систематическим игнорированием требований об информировании заемщика о каждом шаге, сопровождающем получение исполнительной надписи, а именно, поскольку в адрес ООО «ФрутЛайф», как и в адрес Мустафаева М.И. как поручителя, взыскателем – АО «Альфа-Банк» не направлялись и им не поступали никакие требования о досрочном возврате кредита, а также уведомления о наличии задолженности, указанной в исполнительной надписи, и о необходимости её погасить. Также и после совершения ДД.ММ.ГГГГ исполнительной надписи и до даты обращения в суд в адрес Мустафаева М.И. нотариусом не направлялось извещений о совершении указанной надписи, и об этом факте ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ при получении извещения о возбуждении в отношении него исполнительного производства.
Результатом и целью таких действий, как считает заявитель, являлось незаконное обогащение крупных игроков банковского сектора и пополнение ими своей денежной массы в виду получения возможности провести своего рода «финансовый блицкриг» в отношении предприятия – субъекта среднего предпринимательства – ООО «ФрутЛайф», и внезапно заблокировать все расчётные счета компании, присвоив находящиеся там денежные средства. Равным образом под этим финансовым ударом оказался Мустафаев М.И. как поручитель по финансовым обязательствам указанного юридического лица.
Также в обоснование требований заявитель сослался на положения ст.ст.91.1, 91.2 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ №), ст.821.1, п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее также – ГК РФ), ст.310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ)(л.д.5-9).
Заявитель Мустафаев М.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом - по смыслу ст.165.1 ГК РФ, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в п.63, п.68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» путем направления соответствующего почтового извещения по адресу, указанному в его заявлении, которое направлено для передачи на временное хранение в связи истечением срока хранения (л.д.143).
При этом адрес, по которому заявитель извещался о времени и месте рассмотрения дела, соответствует его адресу, указанному в его заявлении (л.д.5).
Согласно ч.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
Неявка заявителя в судебное заседание по настоящему делу в соответствии со ст.311 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению заявления.
Нотариус нотариального округа <адрес> Савченко Т.П. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом(л.д.141), представила возражения на заявление Мустафаев М.И., в которых просила отказать в удовлетворении его требований по тем основаниям, что при совершении исполнительной надписи ею было установлено, что срок обращения за совершением такой надписи соответствовал требованиям законодательства, имелась бесспорность документов, представленных кредитором, все документы после проверки не имели пороков формы или содержания. Утверждение заявителя о том, что кредитор не уведомил её о бесспорном взыскании задолженности за 14 дней перед обращением к нотариусу, не соответствует действительности и опровергается представленными документами. Извещение о совершении нотариального действия было направлено Мустафаеву М.И. ДД.ММ.ГГГГ, ему был присвоен идентификатор № ДД.ММ.ГГГГ данное извещение прибыло по адресу регистрации должника и после неудачной попытки вручения(ДД.ММ.ГГГГ) было направлено на временное хранение ДД.ММ.ГГГГ, что является надлежащим извещением должника(л.д.63).
Представители привлечённых судом к участию по делу в качестве заинтересованных лиц – Акционерного общества «Альфа-Банк», Общества с ограниченной ответственностью «ФрутЛайф», а также судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> (л.д.3,133) в судебное заседание не явились, данные лица извещены о дате, месте и времени его проведения надлежащим образом, в том числе по смыслу ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.140,142,144), каких-либо письменных пояснений и возражений по существу дела в суд ими не представлено, их неявка в судебное заседание по настоящему делу в соответствии со ст.311 ГПК РФ также не является препятствием к рассмотрению заявления.
Суд, изучив доводы заявителя, возражения нотариуса, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 10 части 1 статьи 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.
В соответствии со статьей 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
Настоящее заявление Мустафаева М.И. направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ(л.д.8), то есть с соблюдением 10-ти дневного срока со дня, когда заявителю стало известно о существовании надписи от судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, - как об этом указывает сам заявитель (л.д.6), что не противоречит сведениям о движении почтового отправления с идентификатором №, направлявшегося ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя, которое на ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ после неудачной попытки вручения адресату, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ, находилось в почтовом отделении по месту доставки(л.д.96-97).
Таким образом, сведений о более ранней дате извещения заявителя о совершении оспариваемой исполнительной надписи, чем ДД.ММ.ГГГГ, в ходе рассмотрения дела не установлено, в связи с чем при проверке соблюдения Мустафаевым М.И. срока обращения в суд, установленного ч.2 ст.310 ГПК РФ, исчисляемого по правилам абз.2 ч.3 ст.107 ГПК РФ (в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом), суд исходит из этой даты, и приходит к мнению о том, что этот срок заявителем не пропущен.
Оценивая доводы заявителя по существу, суд приходит к следующему.
В силу статей 35, 89 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1) (далее - Основы), нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
Исполнительная надпись совершается нотариусом, осуществляющим нотариальную деятельность на территории субъекта Российской Федерации, в котором должник - физическое лицо имеет место жительства или должник - юридическое лицо имеет место нахождения.
В силу статьи 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются:
- кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, а также иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации;
- договоры поручительства, предусматривающие солидарную ответственность поручителя по кредитному договору, при наличии в договорах поручительства условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 543 "Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей", таким документом является - документ, необходимый для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), - договор займа (залоговый билет).
В соответствии со статьей 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Согласно статье 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются: наличие заключенного между сторонами кредитного договора (за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация), в договоре должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направлено взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.
В данном случае лицом, в отношении которого была совершена оспариваемая исполнительная надпись, являлось физическое лицо – Мустафаев М.И., местом жительства которого, как он указал об этом в заявлении, является адрес: <адрес>(л.д.5), а потому указанные нормативные требования при совершении оспариваемой исполнительной надписи в соответствующей части были соблюдены.
Также из представленных в суд документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «ФРУТЛАЙФ»(далее также – ООО «ФРУТЛАЙФ» в лице директора – Мустафаева М.И. подписало Подтверждение о присоединении № к Договору о предоставлении кредита в российских рублях и Индивидуальные условия(«Договор Кредита»), согласно которым данным юридическим лицом была направлена АО «АЛЬФА-БАНК»(Кредитор») предложение(оферта) о заключении Договора о предоставлении кредита в российских рублях(«Индивидуальные условия»), а также присоединилось и обязалось выполнять общие условия кредитования, утверждённые кредитором и размещённые на его официальном сайте в сети Интернет по адресу: www.alfabank.ru.
В данном документе было указано о том, что Договор Кредита состоит из Общих и Индивидуальных условий, что Кредитор предоставляет акцепт (согласие) на заключение Договора Кредита в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и что дополнительно к Общим условиям стороны договорились о том, что кредит в размере 12 375 617,32российских рублей в рамках Договора кредита предоставляется заемщику не ранее выполнения им следующих условий:
- предоставления полного пакета документов, предусмотренных условиями кредитора для получения Кредита, а также иных документов, затребованных Кредитором;
- предоставления надлежащим образом оформленного обеспечения исполнения обязательств, указанного в п.4.6 Индивидуальных условий, и что датой предоставления кредита будет являться срок в течение двух рабочих дней после выполнения таких требований при условии акцепта Кредитором Подтверждения о присоединении.
Кроме этого, в данном документе содержались указания об условиях погашения кредита: частями дифферинцированными платежами в соответствии с графиком: в даты погашения: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – по 0,00руб., а с ДД.ММ.ГГГГ и в последующем 10-го числа каждого следующего месяца по ДД.ММ.ГГГГ – по 375018,71руб., а ДД.ММ.ГГГГ – 375018,60руб..
При этом согласно п.4.5 данного Договора Кредита было предусмотрено также условие о том, что обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по Договору кредита является поручительство, где поручителем выступает господин Мустафаев М.И.о., в соответствии с Договором поручительства №(л.д.53-54,70-71).
Действительно, как следует из представленного в суд договора поручительства №, он заключен ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Альфа-Банк» на стороне кредитора, и Мустафаевым М.И.о. на стороне поручителя.
Данный договор поручительства – в п.1.2 содержит согласованное сторонами условие о том, что поручитель обязался перед кредитором отвечать солидарно с должником(то есть с ООО «ФРУТЛАЙФ») за надлежащее исполнение текущих и будущих обязательств, указанных в пунктах 1.2.1 и 1.2.2 настоящего договора – где приведены условия Договора о предоставлении кредита в российских рублях №, заключённого между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ФРУТЛАЙФ»(которые приведены выше и содержатся в указанных подтверждении о присоединении № к Договору о предоставлении кредита в российских рублях и Индивидуальных условиях(«Договоре Кредита»)), включая выплату: кредита, в том числе при досрочном востребовании кредита кредитором; процентов за пользование кредитом, в том числе в изменённом размере в случаях, указанных в п.1.1.3 настоящего договора; неустоек, а также убытков, причиненных кредитору ненадлежащим выполнением основного договора.
В пунктах 2.2, 2.3, 2.4, 4.1 и 4.2 данного договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ имеются дополнительные условия о том, что:
- в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником любого из обеспеченных обязательств при наступлении срока их исполнения и обязанности уплаты (включая требование о досрочном исполнении) поручитель безоговорочно обязуется исполнить обеспеченные обязательства;
- поручитель солидарно с должником отвечает перед кредитором за надлежащее исполнение обеспеченных обязательств в том же объёме, что и должник, без ограничения объема ответственности поручителя, включая выплату неустоек, возмещение убытков, причиненных кредитору неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных обязательств, судебных издержек, связанных с судебной защитой кредитором своих прав;
- для предъявления кредитором требования к поручителю достаточно факта неисполнения или ненадлежащего исполнения должником любого из обеспеченных обязательств независимо от того, знал поручитель о таком неисполнении или ненадлежащем исполнении или не знал. Право кредитора на предъявление требования к поручителю не обусловлено наступлением иных обязательств;
- поручительство вступает в силу с момента заключения договора сторонами, но не ранее обеспечиваемого обязательства по Основному договору;
- поручительство прекращается через три года с даты погашения кредита …, либо с прекращением обеспеченных им обязательств(л.д.49-52,67-69).
Учитывая изложенное, а также что как факт заключения кредитного договора между АО «Альфа-Банк» и ООО «ФрутЛайф», так и в обеспечение обязательств - договора поручительства между АО «Альфа-Банк» и Мустафаевым М.И., и условия этих договоров не оспаривались никем из участвующих по настоящему делу лиц и не признавались недействительными, суд исходит в дальнейших выводах из приведённых условий этих договоров, не усматривая, что условия этих соглашений не соответствовали каким-либо обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действовавшим в момент их заключения (л.д.70-71,67-69).
Как следует из условий данных договоров:
- в абз.4 п.4.10 Договора Кредита, заключённого между АО «Альфа-Банк» и ООО «ФрутЛайф» предусмотрено право кредитора взыскать задолженность по договору кредита по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ(л.д.71);
- в абз.4 п.6.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и Мустафаевым М.И., предусмотрено право кредитора взыскать задолженность по основному договору и настоящему договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ(л.д.68об), что также не оспаривалось лицами, участвующими в деле.
При этом в данном случае до дня, в который взыскатель обратился за совершением исполнительной надписи – до ДД.ММ.ГГГГ со дня, когда обязательства основного должника – ООО «ФрутЛайф» по указанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и Мустафаева М.И. как поручителя перед АО «Альфа-Банк» за ООО «ФрутЛайф» за выполнение обязательств по такому кредитному договору – по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, должны были быть исполнены, прошло не более чем два года(л.д.70-71,67-69)
Из материалов дела следует, что после предоставления ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» в счёт ООО «ФрутЛайф» кредитных средств в размере 12 375 617,32руб., в установленные приведёнными условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ сроки: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ платежи в установленном договором размере: по 375018,71руб. не поступили(л.д.37об.,38-39,40,76-78).
В связи с возникновением таких просрочек исполнения обязательств АО «Альфа-Банк» адрес ООО «ФрутЛайф», а также в адрес Мустафаева М.И. направлялись требования о досрочном погашении задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие указания о том, что:
- в связи с нарушением ООО «ФрутЛайф» обязательств по исполнению договора ему предъявляется требование о возврате всей просроченной суммы задолженности по договору, которое оно обязано исполнить в течение 30 календарных дней с даты отправки настоящего требования;
- о том, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному договору составляла 13 103287,48руб., из которых: сумма текущего основного долга – 11625579,90руб., сумма просроченного основного долга – 750037,42руб., сумма просроченных процентов – 619371,24руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 58127,90руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов – 50171,02руб.;
- о том, что в силу договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и положениям ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником за надлежащее исполнение обязательств;
- о том, что в случае, если данное требование не будет выполнено, АО «АЛЬФА-БАНК» вправе принять все необходимые и предусмотренные законом меры для защиты собственных интересов и возврата долга, в том числе – обратиться к нотариусу с требованием о вынесении исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ(л.д.79,80).
Данные требования направлялись АО «АЛЬФА-БАНК» в адрес ООО «ФрутЛайф» по месту нахождения данного юридического лица, сведения о котором имеются в ЕГРЮЛ(л.д.81), а именно: <адрес>, и по месту жительства Мустафаева М.И., указанному им самим в заявлении: <адрес> почтовыми отправлениями с идентификаторами: № и № соответственно, что следует из представленных в суд списков почтовых отправлений(л.д.74,75) и отчётов об отслеживании статусов посылки Почты России(л.д.94-95).
Почтовое отправление с идентификатором №, адресованное ООО «ФрутЛайф», было принято в отделении связи по месту отправки ДД.ММ.ГГГГ, прибыло в место вручения – в почтовое отделение <адрес>, где хранилось до ДД.ММ.ГГГГ, когда было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, что следует из отчёта об отслеживании этого отправления(л.д.145), и что не опровергнуто заявителем.
Почтовое отправление с идентификатором №, адресованное Мустафаеву М.И., было вручено получателю ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отчёта об отслеживании статусов посылки Почты России(л.д.94-95), и что также не опровергнуто заявителем.
Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Таким образом, исходя из приведенных выше норм права во взаимосвязи с разъяснениями по их применению, в случае неполучения адресатом юридически значимого сообщения оно считается доставленным с даты его возвращения по истечении срока хранения.
Как установлено пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 года N 382, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 календарных дней, иные почтовые отправления - в течение 15 календарных дней, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.
Следовательно, ООО «ФрутЛайф» было вправе обратиться на отделение почтовой связи за получением поступившего на его имя отправления в любой день в течение срока хранения поступившего на его имя отправления и, ознакомившись с содержанием претензий Банка, принять какие-либо меры, в том числе, по удовлетворению требований кредитора.
Поскольку ООО «ФрутЛайф» за получением адресованной на его имя корреспонденции не обратилось, постольку почтовое отправление с идентификатором № по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считается врученным ДД.ММ.ГГГГ и с указанной даты начал течь установленный Банком должнику срок добровольного удовлетворения требований кредитора (30 календарных дней со дня его предъявления).
Приведенные требования закона о необходимости представления нотариусу для совершения им исполнительной надписи, в том числе уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления, и о самом направлении такого уведомления в данном случае были выполнены (л.д.79,80,74,75,94-95,145).
При таких обстоятельствах доводы заявителя Мустафаева М.И. о ненаправлении ему взыскателем перед обращением к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи требований о досрочном возврате кредита, а также уведомлений о наличии задолженности, указанной в исполнительной надписи, и о необходимости её погасить, не соответствуют действительности, поскольку полностью опровергаются содержанием указанных документов.
Следует учитывать также, что Мустафаев М.И. является директором ООО «ФрутЛайф» и единственным лицом, имеющим право действовать от имени данной организации без доверенности, сведения о чём имеются в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ФрутЛайф»(л.д.81-85,135-137), в связи с чем, получив указанное требование сам, не мог не располагать сведениями о наличии у ООО «ФрутЛайф» просрочки исполнения указанных обязательств перед АО «Альфа-Банк» и о том, что банком могут быть предприняты меры к истребованию кредитной задолженности в полном объёме в сроки, указанные в требованиях.
При этом срок, указанный в данных требованиях о погашении задолженности, был установлен не позднее 30 календарных дней с момента направления требований, и такие сроки начали течь для Мустафаева М.И. ДД.ММ.ГГГГ – по получении требования, а для ООО «ФрутЛайф» - ДД.ММ.ГГГГ, и, таким образом, взыскатель, обратившись к нотариусу 23.06.2026(л.д.65об.), - дождался истечения этих сроков.
Так, из представленных в суд материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» обратилось к нотариусу нотариального округа <адрес> Савченко Т.П. для совершения исполнительной надписи о взыскании с Мустафаева М.И. задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов, понесённых взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в общей сумме 14240386,62руб.(л.д.65).
К данному обращению, как это предписано ст.91.1 Основ, прилагались копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанных уведомлений(л.д.80,79,75,74), а также расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя(л.д.98), выписка по счёту ООО «ФрутЛайф» за период с ДД.ММ.ГГГГ по 10.09.2028(л.д.76-78), подтверждение о присоединении № к Договору о предоставлении кредита в российских рублях и Индивидуальные условия(«Договор Кредита»), в том числе его общие условия(л.д.70-71,87-93), договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.66-69), выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ФрутЛайф»(л.д.81-82), копия паспорта Мустафаева М.И. с отметками о регистрации по месту жительства по указанному адресу(л.д.72-73).
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> Савченко Т.П. была совершена исполнительная надпись № № о взыскании с Мустафаева М.И. неуплаченной в срок задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляющей 12375617руб. 32 коп. – просроченный основной долг, 1789254 руб. 94 коп. – начисленные проценты, 75514 руб.36 коп. - сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи(л.д.65,98).
Статьей 91 Основ в качестве одного из условий возможности совершения исполнительной надписи предусмотрена бесспорность требований взыскателя к должнику, подтверждённая представленными нотариусу документами.
В этой связи, что необходимо различать требования об оспаривании нотариальных действий, обусловленных процедурными нарушениями, допущенными непосредственно нотариусом и по его вине, и спор о праве между заинтересованными лицами.
Пока не установлено иное, требование, вытекающее из кредитного договора, содержащего условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику.
В данном случае, как установлено выше, процедура совершения исполнительной надписи нотариусом была соблюдена.
Согласно статье 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
Из указанных положений Основ законодательства о нотариате на взыскателя возлагается ответственность за расчет задолженности, что взыскатель подтверждает своей подписью.
На нотариуса не возлагается обязанность по проверке размера задолженности, сумм начисленных процентов.
Размер задолженности, взысканной по указанной исполнительной надписи нотариуса, заявителем не оспорен, оснований полагать, что он не соответствовал условиям указанного основного договора, заключенного между АО «Альфа-Банк» и ООО «ФрутЛайф» не имеется.
При этом необходимо отметить, что поскольку условиями кредитного договора предусмотрено, что договор действует до полного исполнения обязательств, что соответствует положениям пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, то на сумму основного долга банк обоснованно продолжал начислять проценты после даты формирования требования, а поскольку у кредитора имеется обязанность уведомить должника о наличии задолженности, размер задолженности на момент уведомления и на момент обращения кредитора к нотариусу может не совпадать.
Содержание представленного в суд договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что Мустафаев М.И. располагал сведениями об условиях и размере обязательств ООО «ФрутЛайф» перед АО «Альфа-Банк» в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечиваемом его поручительством, в полном объеме, в том числе поскольку заключая данный договор поручительства, Мустафаев М.И. одновременно являлся представителем ООО «ФрутЛайф», который и подписывал от имени этого юридического лица указанный кредитный договор.
Получение кредитных средств и наличие у ООО «ФрутЛайф» обязательств перед АО «Альфа-Банк» заявитель не оспаривает, приводя доводы только о процедурных нарушениях, допущенных при совершении указанной оспариваемой исполнительной надписи, которые, как считает Мустафаев М.И., препятствовали совершению исполнительной надписи.
Однако данные доводы заявителя, в частности - о ненаправлении ему и ООО «ФрутЛайф» извещений и требований о наличии задолженности и её досрочном истребования, как установлено выше, не нашли подтверждения, будучи опровергнутыми представленными в суд документами.
Кроме того, несогласие должника с обязанностью погашения кредита, в том числе истребованного в полном объёме, не является основанием, по которому нотариусом может быть отказано в совершении нотариального действия - выдаче исполнительной надписи о взыскании кредитной задолженности, состоящей из основного долга и процентов.
Как следует из правовой позиции, содержащейся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 1998 г. N 21-О, согласно которой в соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.
Само по себе нотариальное действие по совершению исполнительной надписи может быть оспорено исключительно по основанию нарушения нотариусом правил, установленных Основами законодательства о нотариате, т.е. процедурных правил, чего в данном случае в ходе рассмотрения дела не установлено.
При таких обстоятельствах такое условие для совершения исполнительной надписи как то, что представленные документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику, при совершении исполнительной надписи имелось.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности действий нотариуса по совершению исполнительной надписи, о нарушении нотариусом процедуры совершения исполнительной надписи, в материалы дела не представлено.
Нотариус действовал в пределах своих полномочий, в полном соответствии с требованиями Основ законодательства о нотариате.
Заявителем фактически по существу не оспаривается законность совершения сделки (заявитель не указал на незаключение, недействительность кредитного договора и(или) договора поручительства, отсутствие задолженности, неправомерность её истребования в феврале 2026 года).
Бесспорность как условие совершения нотариусом исполнительной надписи, определяется до такого нотариального действия, а не после него, а потому заявление должником возражений после совершения нотариусом исполнительной надписи не может свидетельствовать о наличии нарушений при совершении нотариального действия.
В соответствии со статьей 91.2 Основ, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Сообщение о совершении оспариваемой исполнительной надписи № № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.86) было направлено нотариусом в адрес Мустафаева М.И. ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением с идентификатором №, и после неудачной попытки вручения адресату, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ, находилось в почтовом отделении по месту доставки до ДД.ММ.ГГГГ(л.д.96-97), в связи чем приведённые требования Основ в этой части также были соблюдены, а доводы заявителя об обратном не являются состоятельными.
Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения заявленного Мустафаевым М.И. требования не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Мустафаева М.И.о. об отмене исполнительной надписи нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения – взыскание с Мустафаева М.И. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> Савченко Т. П., отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд Новосибирской области.
Судья О.В. Некрасова
Решение составлено в мотивированной форме 08.10.2026
Судья