ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2026 г. г. Куйбышев, Новосибирская область
Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Некрасовой О.В., с участием истца Аскирко С.Н., при секретаре Вахитовой Я.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аскирко С. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью Частному охранному предприятию «СПОРТЭКС» о взыскании сумм выплат, причитающихся при увольнении, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Аскирко С.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Частному охранному предприятию «СПОРТЭКС» (далее - ООО ЧОП «СПОРТЭКС»), в котором заявил требования:
- взыскать в ответчика все суммы, причитающиеся истцу при увольнении, в размере 30520руб.;
- взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме 100000 рублей.
В обоснование иска Аскирко С.Н. указал о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО ЧОП «СПОРТЭКС» в должности охранника, при этом в день его увольнения данным работодателем ему не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, размер которой путём самостоятельных расчётов определён им в сумме 30520рублей. Данными незаконными действиями работодателя ему был причинён моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, размер компенсации которого он оценивает в 100000руб. Также в обоснование иска Аскирко С.Н. привел в нём ссылки на положения ч.2 ст.22, ст.140, ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Трудового кодекса Российской Федерации» (л.д.6-7).
Участвуя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, истец Аскирко С.Н. поддержал свои требования и настаивал на их удовлетворении. При этом указал о том, что размер производившихся ему как работнику ООО ЧОП «СПОРТЭКС» выплат не соответствует тому размеру его оклада, который был указан в заключённым с ним трудовом договоре и приказе о приёме его на работу. В действительности ответчиком часть заработной платы выплачивалась ему и другим работникам, выполнявшим обязанности охранников, путём безналичного перечисления – эта та часть, которая указана в составлявшихся ответчиком официальных документах, а остальную часть заработной платы им выдавали наличными под расписку, о чём составлялись представленные в суд ведомости, где имеются подписи всех работников ЧОП за получение такой «серой» части заработка за определённый месяц. При этом полагает, что размер компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении должен рассчитываться от всего получаемого им от ООО «ЧОП «СПОРТЭКС» заработка: как его «белой», так и «серой» части.
Также в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ – при рассмотрении дела – истцом были признаны те обстоятельства, на которых ответчик основывал свои возражения на иск, а именно, факт того, что ДД.ММ.ГГГГ от ответчика на его(истца) расчётный счёт в ПАО «Сбербанк» поступали выплаты в счёт заработной платы за декабрь ДД.ММ.ГГГГ в размере 22106руб., и что при увольнении ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ему(истцу) причиталась компенсация за 28 дней неиспользованного отпуска.
Представитель ответчика - ООО ЧОП «СПОРТЭКС» - в судебное заседание не явился, данное лицо извещено о дате, месте и времени его проведения надлежащим образом по смыслу ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации - посредством направления соответствующего почтового извещения, срок хранения которого истек(л.д.77), а также в порядке, предусмотренном п.2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (л.д.79), учитывая, что ранее ответчик был извещен о времени и месте первого судебного заседания, получив соответствующие повестки, и направляя в суд ходатайства и возражения на иск, таким образом, знал о производстве по настоящему делу(л.д.30,52), получил копии документов по делу, в том числе копию определения о подготовке дела к рассмотрению, в котором разъяснялся такой порядок уведомления (л.д.3-4).
При этом к дате судебного заседания от ответчика в суд поступили письменные пояснения по делу, где изложена просьба принять к сведению факт нахождения ответчика в процедуре банкротства (наблюдения) на основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А45-44782/2026, и необходимости применения в связи с этим при рассмотрении дела положений Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)», согласно которым с момента введения процедуры наблюдения устанавливается особый порядок удовлетворения требований кредиторов, направленный на сохранение баланса интересов всех участников процесса. Также в пояснениях ответчиком указано о том, что требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск им не признаются в связи с непредставлением расчёта истца. При этом согласно трудовому договору и личной карточке Т-2 при увольнении истца ему причиталась к выплате компенсация за неиспользованный отпуск продолжительностью 28 дней в размере 26487руб.16коп., часть которой выплачена, а остаток задолженности составляет 20447руб.. Заявленную к взысканию сумму компенсации морального вреда считает не соответствующей требованиям разумности и справедливости, а также несоразмерной и подлежащей отклонению(либо существенному снижению) в виду возможности при её присуждении наступления таких последствий как нарушение прав других кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, и в виду непредставления истцом доказательств причинения ему физических и нравственных страданий заявленного масштаба, в связи с чем в удовлетворении требования о взыскании такой компенсации просит отказать(л.д.52-53).
Также к участию по делу в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены временный управляющий ООО ЧОП «СПОРТЭКС» Устюгов А.В., Общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Симург», Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, МИФНС № по <адрес> и Федеральная налоговая служба, которым направлялись судебные почтовые извещения о дате, месте и времени рассмотрения дела, которые соответственно были вручены(л.д.73,74,75,76) либо возвращены в суд в связи с истечением срока хранения(л.д.77), что свидетельствует о надлежащем извещении данных лиц о дате, месте и времени судебного заседания. Каких-либо возражений и пояснений по существу дела от них не поступило, а потому суд считает возможным рассмотреть дело в их(их представителей) отсутствие.
Выслушав пояснения истца, изучив письменные пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «СПОРТЭКС» (далее также – ООО ЧОП «СПОРТЭКС») ИНН 5402469747 ОГРН 1065402061779 является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которого является деятельность частных охранных организаций, что следует из выписки из ЕГРЮЛ в отношении данного юридического лица (л.д.14-15).
В настоящее время, а именно – с ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО ЧОП «СПОРТЭКС» на основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А45-44782/2025 введена и проводится процедура банкротства – наблюдение сроком до ДД.ММ.ГГГГ(л.д.26-29).
При этом довод ответчика, изложенный в пояснениях по делу, о необходимости применения в связи с этим при рассмотрении дела положений Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)», не является состоятельным.
Так, в силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Частью 4 ст. 37 Конституции Российской Федерации признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения.
Абз.2 п.11 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.
Как разъяснено в абз.2 п.33 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 35 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" необходимо учитывать, что согласно абзацу второму пункта 11 статьи 16 Закона о банкротстве трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством. В связи с этим на требования работника об оплате труда или выплате выходного пособия не распространяется правило абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о том, что с даты признания должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В ходе конкурсного производства, а также любой другой процедуры банкротства требования работников о взыскании с должника задолженности по оплате труда или выплате выходного пособия независимо от даты их возникновения, в том числе возникшие до возбуждения дела о банкротстве, могут быть предъявлены работниками в суд в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством. По таким требованиям (независимо от даты вступления в законную силу судебного акта о взыскании задолженности по ним) в ходе любой процедуры банкротства, кроме конкурсного производства, допустимо осуществление исполнительного производства с учетом для внешнего управления положений абзаца шестого пункта 1 статьи 94 Закона о банкротстве.
Также в случае введения арбитражным судом по делу о банкротстве наблюдения или принятия решения о банкротстве и открытии конкурсного производства в отношении работодателя (организации-должника) дела по требованиям работников о взыскании заработной платы с такого работодателя относятся к подведомственности судов общей юрисдикции - такой правовой подход сформулирован в вопросе № "Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2010 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ).
Учитывая изложенное, правовых оснований для оставления без рассмотрения исковых требований Аскирко С.Н. не имеется, они подлежат рассмотрению в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством, и их рассмотрение относится к подведомственности суда общей юрисдикции.
Также судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец Аскирко С.Н. был трудоустроен в должности охранника на 0,5 ставки в ООО ЧОП «СПОРТЭКС», что следует из согласующихся в этой части пояснений сторон, подтверждается представленными с иском сведениями Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации о трудовой деятельности Аскирко С.Н.(л.д.9-11), трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ООО ЧОП «СПОРТЭКС», действовавшим на стороне работодателя, и Аскирко С.Н., действовавшим на стороне работника(л.д.57-59), представленными ответчиком копиями приказов о приеме Аскирко С.Н. на работу(л.д.55) и о прекращении(расторжении) с ним трудового договора и его увольнении(л.д.56), заявления Аскирко С.Н. об увольнении(л.д.54).
Основанием настоящего иска Аскирко С.Н. служат доводы о том, что при увольнении ДД.ММ.ГГГГ из ООО ЧОП «СПОРТЭКС» с ним не был произведён полный расчёт по заработной плате, а именно, ему не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.
Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее также ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу части первой статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
В силу требований ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Положениями статьи 114 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
В силу части 1 статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемые отпуска должны предоставляться сотрудникам ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев.
В соответствии со статьей 126 Трудового кодекса Российской Федерации, часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией. При суммировании ежегодных оплачиваемых отпусков или перенесении ежегодного оплачиваемого отпуска на следующий рабочий год денежной компенсацией могут быть заменены часть каждого ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, или любое количество дней из этой части.
Согласно части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В соответствии со статьей 127 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Пунктом 28 "Правил об очередных и дополнительных отпусках" (утв. НКТ СССР ДД.ММ.ГГГГ N 169) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), действующего на дату рассмотрения настоящего спора, предусмотрено, что при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск. При этом увольняемые по каким бы то ни было причинам работники, проработавшие у данного нанимателя не менее 11 месяцев, подлежащих зачету в срок работы, дающей право на отпуск, получают полную компенсацию.
Таким образом, исходя из данных положений закона при увольнении Аскирко С.Н. ДД.ММ.ГГГГ из ООО ЧОП «СПОРТЭКС» данное юридическое лицо(ответчик) не позднее указанного дня увольнения истца было обязано выплатить ему компенсацию за неиспользованный отпуск.
При этом такая компенсация подлежит выплате за все неиспользованные отпуска, вне зависимости от того, сколько их накопилось у работника, что разъяснено в том числе в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 38-П.
Согласно п.3.4 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между истцом и ответчиком, им было предусмотрено условие о предоставлении работнику ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью 28 календарных дней(л.д.17-57).
Согласно представленным в суд письменным пояснениям ответчика, согласно трудовому договору и личной карточке Т-2 Аскирко С.Н. при его увольнении ему причиталась к выплате компенсация за неиспользованный отпуск продолжительностью 28 дней в размере 26487руб.16коп.(л.д.52-53).
Учитывая, что частью 4 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации именно на работодателя возложена обязанность вести учет времени, фактически отработанного каждым работником(а, соответственно, и соответствующего и причитающегося работнику времени отдыха(либо рассчитывать и выплачивать компенсацию за него), суд при вынесении решения исходит из данных пояснений работодателя(то есть ответчика), которые не оспаривались истцом, и которые им также были признаны – по правилам ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований не принять такое признание у суда не имеется, а потому в дальнейших выводах суд исходит из того, что ко времени Аскирко С.Н. из ООО ЧОП «СПОРТЭКС» ему причиталась выплата компенсации за неиспользованный отпуск продолжительностью 28 дней – как на это и ссылался сам ответчик в представленных в суд письменных возражениях на иск(л.д.52-53).
Рассчитывая размер заявленной к взысканию с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, истец основывал его на сумме выплачивавшегося ему(с его слов) заработка в течение ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме 383424руб., а именно: в январе – 36000руб., в феврале – 31500руб., в марте – 31500руб., в апреле – 36000руб., в мае 36000руб., в июне – 36000руб., в июле – 36000руб., в августе – 36000руб., в сентябре – 9000руб., в октябре – 27000руб., в ноябре – 45000руб., в декабре – 9000руб., указав о том, что такой размер заработной платы в действительности производился в течение ДД.ММ.ГГГГ ему как работнику ООО ЧОП «СПОРТЭКС», и в него входит как получавшаяся им часть заработной платы путём безналичного перечисления – указанная в составлявшихся ответчиком официальных документах, так и часть заработка, выдававшаяся наличными под расписку, о чём составлялись представленные им ведомости, где имеются подписи всех работников ЧОП за получение такой «серой» части заработка за определённый месяц.
В то же время, как следует из приказа о приёме Аскирко С.Н. на работу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55) и п.1.3 заключавшегося с ним трудового договора(л.д.57), он принимался на работу в ООО ЧОП «СПОРТЭКС» по указанной должности с оплатой труда в размере 15163,00руб., в том числе оклад -12130,00руб., сумма районного коэффициента – 3033,00руб., а также премией, размер которой устанавливается работодателем по результатам работы за оценочный период(квартал/месяц).
При этом согласно представленным в суд самим ответчиком расчётным листкам Аскирко С.Н. за ДД.ММ.ГГГГ., истцом было отработано в течение ДД.ММ.ГГГГ.:
- в январе – 17 дней или 136 рабочих часов, за что была начислена заработная плата в размере 28050,00руб.(л.д.60);
- в феврале – 20 дней или 160 рабочих часов, за что была начислена заработная плата в размере 28050,00руб.(л.д.61);
- в марте – 21 день или 167 рабочих часов, за что была начислена заработная плата в размере 28050,00руб.(л.д.62);
- в апреле – 22 дня или 175 рабочих часов, за что была начислена заработная плата в размере 28050,00руб.(л.д.63);
- в мае – 18 дней или 144 рабочих часа, за что была начислена заработная плата в размере 28050,00руб.(л.д.64);
- в июне – 19 дней или 151 рабочих часа, за что была начислена заработная плата в размере 28050,00руб.(л.д.65);
- в июле – 23 дня или 184 рабочих часа, за что была начислена заработная плата в размере 28050,00руб.(л.д.66);
- в августе – 21 день или 168 рабочих часа, за что была начислена заработная плата в размере 28050,00руб.(л.д.67);
- в сентябре – 22 дня или 176 рабочих часа, за что была начислена заработная плата в размере 24370,00руб.(л.д.68);
- в октябре – 23 дня или 184 рабочих часа, за что была начислена заработная плата в размере 28050,00руб.(л.д.69);
- в ноябре – 19 дней или 151 рабочих часа, за что была начислена заработная плата в размере 28050,00руб.(л.д.70);
- в декабре – 22 дня или 176 рабочих часов, за что была начислена заработная плата в размере 51896,36руб.(л.д.71).
Указанная продолжительность рабочего времени Аскирко С.Н., отражённая в его расчётных листках за указанные месяцы ДД.ММ.ГГГГ. соответствует нормальной продолжительности рабочего времени для 5-ти дневной 40-часовой рабочей недели(по производственному календарю на ДД.ММ.ГГГГ год) для каждого месяца, из чего следует, что в течение ДД.ММ.ГГГГ. в ходе работы Аскирко С.Н. выполнялись нормы рабочего времени в полном объёме.
В то же время, согласно данным ОСФР по <адрес> в индивидуальном лицевой счёте Аскирко С.Н. отсутствуют сведения о выплатах ему ООО ЧОП «СПОРТЭКС» заработка в январе, феврале и марте ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.18), и по данным налогового органа в январе ДД.ММ.ГГГГ. Аскирко С.Н. также не имел дохода, выплачиваемого ООО ЧОП «СПОРТЭКС»(л.д.23) – в то время как достоверно установлено, что за эти месяцы работы ответчиком производились выплаты заработка, сведения о чём имеются в расчётных листках Аскирко С.Н., представленных самим ответчиком(л.д.60,61,62).
При этом, как следует из представленных в суд по запросу сведений ОСФР по <адрес>, в индивидуальном лицевом счёте Аскирко С.Н. имеются сведения о выплате ему сумм заработка и иных вознаграждений от ООО ЧОП «СПОРТЭКС» в течение ДД.ММ.ГГГГ.:
- с апреля по ноябрь – по 28050руб. в каждый из таких месяцев;
- в декабре – 186972,96руб.(л.д.18-19).
Таким образом, общая сумма выплат заработка и иных вознаграждений Аскирко С.Н., осуществлявшихся в его пользу ООО ЧОП «СПОРТЭКС» в течение ДД.ММ.ГГГГ., по данным, предоставленным самим работодателем в ОСФР по <адрес>, составляет 411372руб.96коп.(из расчёта 28050руб. Х 8 мес. + 186972,96руб.(данные за декабрь)(л.д.18-19).
В то же время согласно данным налогового органа – МИФНС № по <адрес> сумма дохода Аскирко С.Н., выплачивавшегося ему налоговым агентом – ООО ЧОП «СПОРТЭКС» в течение ДД.ММ.ГГГГ. составила:
- в январе – выплаты отсутствуют;
- в феврале – 19800руб.(3960руб. + 15840руб.);
- в марте – 14025руб.(2805,00 + 11220,00руб.);
- в апреле – 14692,86руб.(2938,57руб.+ 11754,29руб.);
- в мае – 28050руб.(5610,00руб. + 22440,00руб.);
- в июне – 28050руб.(5610,00руб. + 22440,00руб.);
- в июле – 28050руб.(5610,00руб. + 22440,00руб.);
- в августе –28050руб.(5610,00руб. + 22440,00руб.);
- в сентябре – 28050руб.(5610,00руб. + 22440,00руб.);
- в октябре – 28050руб.(5610,00руб. + 22440,00руб.);
- в ноябре – 28050руб.(5610,00руб. + 22440,00руб.);
- в декабре – 186972,96руб.(37394,59руб. + 149578,37руб.)(л.д.88).
Таким образом, общая сумма выплат, осуществлявшихся ООО ЧОП «СПОРТЭКС» в счёт Аскирко С.Н. в течение ДД.ММ.ГГГГ года, по данным налогового органа составляет 431840руб.82коп.(л.д.23), что отличается от данных об общем размере выплат Аскирко С.Н., представлявшихся в ОСФР по <адрес> - 411372руб.96коп.(л.д.61-62) и общего размера облагаемого дохода Аскирко С.Н. за ДД.ММ.ГГГГ. согласно представленным самим ответчиком расчётным листкам(что указано в расчётном листке за декабрь 2025г.)(л.д.71).
Так, в расчётном листке за декабрь ДД.ММ.ГГГГ., представленном в суд самим ответчиком, имеются данные об общем облагаемом доходе Аскирко С.Н. по итогам ДД.ММ.ГГГГ.(с учётом выплат, причитающихся за декабрь ДД.ММ.ГГГГ.) – в размере 384498,86руб.руб.(л.д.86).
Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к мнению о том, что сведения о размере выплат заработной платы, осуществлявшихся Аскирко С.Н. работодателем - ООО ЧОП «СПОРТЭКС», отражённые в его индивидуальном счёте как застрахованного лица по данным ОСФР по <адрес>, а также имеющиеся в налоговом органе сведения о доходе Аскирко С.Н., выплачивавшегося ему ООО ЧОП «СПОРТЭКС», как и имеющиеся в представленных самим работодателем расчётных листках за отдельные месяцы работы Аскирко С.Н. в ООО ЧОП «СПОРТЭКС» не являются полностью достоверными, и не отражают действительный размер заработка, выплачивавшегося Аскирко С.Н..
В то же время, в соответствии с Конституцией Российской Федерации в России как демократическом правовом социальном государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанностью государства, которое, исходя из ответственности перед нынешним и будущими поколениями, стремления обеспечить благополучие и процветание страны, осуществляет политику, направленную на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (преамбула; статья 1, часть 1; статья 2; статья 7, часть 1). В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, гарантируются защита достоинства граждан и уважение человека труда (статья 7, часть 2; статья 75.1). Российская Федерация уважает труд граждан и обеспечивает защиту их прав (статья 75, часть 5).
Учитывая, что возможность собственным трудом обеспечить себе и своим близким средства к существованию представляет собой естественное благо, без которого утрачивают значение многие другие блага и ценности, Конституция Российской Федерации предусматривает в числе основных прав и свобод человека, неотчуждаемых и принадлежащих каждому, свободу труда, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 17, часть 2; статья 37, части 1 и 3), гарантируя при этом равенство прав и свобод человека и гражданина (статья 19, части 1 и 2) и их государственную, в том числе судебную, защиту (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1) (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 19-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 43-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 32-П и др.).
Основываясь на приведенных конституционных положениях, Трудовой кодекс Российской Федерации относит к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений - наряду со свободой труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, - обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (абзац седьмой статьи 2). Сообразно этому в качестве одного из основных прав работника данный Кодекс предусматривает право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части первой статьи 21), которому корреспондирует обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату труда равной ценности и выплачивать в полном размере причитающуюся им заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (абзацы шестой и седьмой части второй статьи 22). …
Сказанное предполагает установление в законодательстве в соответствии с провозглашенными в Конституции Российской Федерации целями политики Российской Федерации как социального государства (статья 7, часть 1) особых правовых мер, направленных не только на обеспечение неукоснительного соблюдения работодателем возложенной на него обязанности по оплате труда работников, но и - в случае нарушения права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы - на предоставление ему как экономически более слабой стороне в трудовом правоотношении гарантий восстановления нарушенного права в полном объеме, что гарантирует тем самым эффективную защиту достоинства личности как конституционно значимой ценности. Такой подход согласуется с предписаниями о свободе труда и уважении человека труда и самого труда (статья 37, часть 1; статья 75, часть 5; статья 75.1 Конституции Российской Федерации), а также с принципами верховенства права, справедливости и добросовестного исполнения сторонами договора своих обязательств (pacta sunt servanda).
Так, согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Такой правовой подход сформулирован в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П "По делу о проверке конституционности статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И.Б. Сергеева".
Учитывая данные разъяснения и процессуальные нормы, при оценке доводов сторон о размере начисляемого и выплачивавшегося Аскирко С.Н. ответчиком заработка, суд исходит в дальнейших выводах из его максимального размера, указанного в представленных в суд документах, толкуя таким образом все сомнения и разночтения в этой части в пользу работника(истца) как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, а действия ответчика по непредставлению достоверных данных о действительном заработке Аскирко С.Н. суд оценивает как злоупотребление правом – поскольку именно на работодателя в силу трудового законодательства возложена обязанность вести учёт и отчётность о размере начисляемых и выплачиваемых работникам заработка и подавать соответствующие сведения в контролирующие органы, в связи с чем пояснения истца о том, что часть его заработка выплачивалась ему ответчиком наличными и не отражалась в учётных документах(например, в расчётных листках, а также сведениях, подаваемых в ОСФР по <адрес> и налоговый орган), по мнению суда, нашли подтверждение представленными в том числе самим ответчиком документами.
Особенности порядка исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации (далее - средний заработок) определены "Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы"(далее – Положение), утверждённым Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 540 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".
В соответствии с данным Положением, для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся:
а) заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время;
б) заработная плата, начисленная работнику за выполненную работу по сдельным расценкам;
в) заработная плата, начисленная работнику за выполненную работу в процентах от выручки от реализации продукции (выполнения работ, оказания услуг), или комиссионное вознаграждение;
г) заработная плата, выданная в неденежной форме;
д) денежное вознаграждение (денежное содержание), начисленное за отработанное время лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, руководителям государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, депутатам, членам выборных органов местного самоуправления, выборным должностным лицам местного самоуправления, членам избирательных комиссий, действующих на постоянной основе;
е) денежное содержание, начисленное муниципальным служащим за отработанное время;
ж) начисленные в редакциях средств массовой информации и организациях искусства гонорары работников, состоящих в списочном составе этих редакций и организаций, и (или) оплата их труда, осуществляемая по ставкам (расценкам) авторского (постановочного) вознаграждения;
з) заработная плата, начисленная преподавателям профессиональных образовательных организаций за часы преподавательской работы сверх установленной и (или) уменьшенной годовой учебной нагрузки за текущий учебный год, независимо от времени начисления;
и) заработная плата, окончательно рассчитанная по завершении предшествующего событию календарного года, обусловленная системой оплаты труда, независимо от времени начисления;
к) надбавки и доплаты за профессиональное мастерство, классность, выслугу лет (стаж работы), знание иностранного языка, работу со сведениями, составляющими государственную тайну, совмещение профессий (должностей), расширение зон обслуживания, увеличение объема выполняемых работ, руководство бригадой и другие;
л) выплаты, связанные с условиями труда, в том числе выплаты, обусловленные районным регулированием оплаты труда (в виде коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате), повышенная оплата труда на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, за работу в ночное время, оплата работы в выходные и нерабочие праздничные дни, оплата сверхурочной работы;
м) вознаграждение за выполнение функций классного руководителя педагогическим работникам государственных и муниципальных образовательных организаций;
н) премии, денежные поощрения и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда;
о) другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя(пункт 2).
Для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие)(пункт 3).
Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев(пункт 4).
При исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если:
а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации;
б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам;
в) работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по независящим от работодателя и работника причинам;
г) работник не участвовал в забастовке, но в связи с этой забастовкой не имел возможности выполнять свою работу;
д) работнику предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства;
е) работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации(пункт 5).
При определении среднего заработка используется средний дневной заработок в том числе … для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска. ….
Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).
В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.
Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце(пункт 10).
При работе на условиях неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня) средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется в соответствии с пунктами 10 и 11 настоящего Положения(пункт 12).
Во всех случаях средний месячный заработок работника, отработавшего полностью в расчетный период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом "О минимальном размере оплаты труда"(пункт 18).
Учитывая данные нормативные требования расчёт компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении Аскирко С.Н. должен выглядеть следующим образом:
Определяя среднедневной заработок Аскирко С.Н., суд исходит из следующего.
Согласно данным ОСФР по <адрес> общий размер выплат и иных вознаграждений ответчиком истцу за ДД.ММ.ГГГГ. составлял 411372руб.96коп.(л.д.18-19).
Однако, в этих данных отсутствуют сведения о выплатах Аскирко С.Н. заработка в январе, феврале и марте ДД.ММ.ГГГГ., которые согласно данным самого работодателя осуществлялись и составляли по 28050руб. в месяц(л.д.60,61,62).
Сложение данных значений 411372руб.96коп. + (28050руб. Х 3мес.) = 495522руб.96коп.
Отнимая от этого значения 26487руб.16коп., поскольку только такой размер выплат указан в расчётных листках Аскирко С.Н. как причитающаяся Аскирко С.Н. компенсация за отпуск – и поскольку по справкам налогового органа за ДД.ММ.ГГГГ выплаты с кодом дохода «2012»(отпускные) ответчиком Аскирко С.Н. не выплачивались(л.д.23), и осуществляя таким образом расчёт 495522руб.96коп. - 26487руб.16коп. = 469035руб.80коп. – суд приходит к мнению о том, что такая сумма будет являться суммой фактически начисленной Аскирко С.Н. заработной платы в расчётном периоде, из которой надлежит исходить при определении его среднего дневного заработка за ДД.ММ.ГГГГ. для расчёта причитающейся ему при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск.
При этом суд учитывает, что размер общего облагаемого дохода Аскирко С.Н. по итогам ДД.ММ.ГГГГ.(с учётом выплат, причитающихся за декабрь ДД.ММ.ГГГГ –согласно представленному работодателем(ответчиком) расчётному листку за декабрь ДД.ММ.ГГГГ. – 384498,86руб.(л.д.71), не может быть принят к расчёту по изложенным выше основаниям, поскольку он не является достоверным.
При этом средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев – как это предписано пунктом 4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 540 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", в связи с чем данные о доходе Аскирко С.Н. за период, предшествующий 12-ти календарным месяцам до его увольнения, не имеет значения для рассмотрения настоящего спора.
Следовательно, 469035руб.80коп. : (29,3 Х 12мес.(полных календарных отработанных Аскирко С.Н. в ДД.ММ.ГГГГ.) = 1334руб.00коп. – будет являться средним дневным заработком Аскирко С.Н. за расчётный период 12 мес. ДД.ММ.ГГГГ..
При этом, поскольку самим работодателем в письменных пояснениях по делу и в представленном в суд расчётном листке Аскирко С.Н. за декабрь ДД.ММ.ГГГГ. указана продолжительность отпуска, за который Аскирко С.Н. причитается компенсация при увольнении – 28 дней, суд исходит из этого показателя, учитывая, что именно на работодателя законом возложена ответственность за учёт рабочего времени и причитающегося работнику времени отдыха, толкуя таким образом все сомнения в пользу истца как наиболее слабой стороны в трудовых правоотношениях, и поскольку это обстоятельство признано ответчиком по правилам ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и такое признание в отсутствие предусмотренных законом препятствий для этого принимается судом.
1334руб.00коп. Х 28дней = 37352руб.00коп. – таков размер компенсации за неиспользованный отпуск, определённый исходя из приведённых расчётных значений.
Вместе с тем, обращаясь в суд с настоящим иском, Аскирко С.Н. просил взыскать в его пользу только 30520рублей, что было определено им путём самостоятельных расчётов.
Оснований для выхода за пределы такого размера требований в данном случае у суда не имеется, а потому суд приходит к мнению о наличии оснований для удовлетворения иска только в пределах такого размера заявленных исковых требований.
При этом довод ответчика о том, что задолженности по выплатам в том числе заявленных к взысканию сумм перед истцом не имеется, суд находит несостоятельным.
Так, согласно расчётному листку за декабрь ДД.ММ.ГГГГ., всего к выплате Аскирко С.Н. за декабрь было начислено 51896руб.36коп., в том числе 20327руб.36коп. оплата по окладу за 22 рабочих дня или 176рабочих часа, 5081,81руб. – районный коэффициент и 26487руб.16коп. – компенсация отпуска.
Вместе с тем, выплата заработной платы за декабрь ДД.ММ.ГГГГ. произведена ответчиком только в размере 22106руб. – по ведомости от ДД.ММ.ГГГГ, что признано истцом и подтверждается представленным им скриншотом операции из мобильного приложения банка(л.д.72).
Таким образом, сумма выплаты, осуществлённая ответчиком при увольнении истца – 22106руб., составляет величину меньшую даже начисленных самим работодателем выплат за декабрь ДД.ММ.ГГГГ., которые за минусом НДФЛ из расчёта: 51896руб.36коп. – 13% = 54149руб.83коп..
При этом, как установлено выше, согласно данным налогового органа, Аскирко С.Н. ООО ЧОП «СПОРТЭКС» не выплачивался доход с кодом «2012» или «2013», что соответствует выплатам отпускных сумм или компенсации дней неиспользованного отпуска при увольнении(л.д.23,24).
Согласно пояснениям самого истца Аскирко С.Н. сумма в размере 22106руб. являлась его полным заработком за декабрь ДД.ММ.ГГГГ. исходя из количества отработанных им в этом месяце смен дежурств(полная норма рабочего времени – 22 дня или 176 рабочих часа), что отражено в представленном самом ответчике расчетном листке за декабрь ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.71) и расчёте истца(л.д.7).
При этом, как установлено выше, по сведениям, представленным ответчиком в ОСФР по <адрес>, в индивидуальном лицевом счёте Аскирко С.Н. имеются сведения о выплате ему сумм заработка и иных вознаграждений от ООО ЧОП «СПОРТЭКС» в декабре ДД.ММ.ГГГГ. в размере 186972,96руб.(л.д.18-19) – что противоречит содержанию указанного расчётного листка за декабрь ДД.ММ.ГГГГ. в части начислений заработной платы в виде оплаты по окладу с учетом районного коэффициента, а истцом подтверждено только в части того, что ДД.ММ.ГГГГ на его счёт путем безналичного перечисления поступала от ответчика выплата в размере 2210600руб., что соответствовало именно причитающемуся ему заработку за декабрь(без учёта причитающейся к выплате компенсации за неиспользованный отпуск в связи с увольнением).
Доказательств выплаты истцу именно компенсации за неиспользованный отпуск в связи с увольнением стороной ответчика не представлено, в связи с чем на основании приведённых выше разъяснений вышестоящих судов и положений процессуального закона суд руководствуется в этой части объяснениями стороны истца.
При таких обстоятельствах доводы ответчика об осуществлении полного и надлежащего расчёта с истцом не являются состоятельными и не принимаются судом в качестве обоснованных и достоверных, - в том числе исходя из приведённых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и положений ч.1 ст.56, с.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск, причитавшейся к выплате при увольнении, в сумме 30520руб..
Разрешая требование Аскирко С.Н. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда (размер компенсации определён истцом в иске в сумме 100000руб.), суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
При таких обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, продолжительность периода, в течение которого истцу не выплачивались причитающаяся ему компенсация за неиспользованный отпуск, размер этой компенсации.
Трудовой кодекс Российской Федерации, относя к целям трудового законодательства в первую очередь защиту прав и интересов работников (часть первая статьи 1), предусматривает систему основных государственных гарантий по оплате труда работников, которая включает как сроки и очередность выплаты заработной платы, так и ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями (абзацы девятый и десятый статьи 130).
Поскольку заработная плата (оплата труда работника) является для большинства работников основным (а зачастую и единственным) источником дохода, постольку задержка ее выплаты, а равно и ее невыплата либо выплата не в полном размере, как правило, приводят к снижению уровня материального обеспечения работника и членов его семьи, тем самым ограничивая право указанных лиц на достойное существование и в определенной мере посягая на само их достоинство. Вместе с тем достоинство личности, равно как и уважение человека труда, составляет основу прав и свобод человека, гражданина и работника и одновременно выступает в качестве необходимого условия существования и соблюдения этих прав и свобод, охраняется и защищается государством, и ничто не может быть основанием для его умаления (статья 21, часть 1; статья 75.1 Конституции Российской Федерации).
В связи с изложенным, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает обоснованным и подлежащим взысканию размер компенсации морального вреда в сумме 3500рублей.
Учитывая изложенное, имеются основания для частичного удовлетворения заявленных Аскирко С.Н. исковых требований.
Разрешая вопрос о распределении судебных издержек, суд исходит из следующего.
Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В данном случае при обращении в суд истец Аскирко С.Н. был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подп.11 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Следовательно, согласно приведенным требованиям процессуального закона государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, поскольку сведений о том, что он освобожден от уплаты судебных расходов материалы дела не содержат.
Размер подлежащей взысканию государственной пошлины в данном случае установлен подп.1 и 3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (для исковых заявлений неимущественного характера, к которым в том числе относится требование о взыскании морального вреда (п.62 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда") и составляет согласно данной норме закона … 7000руб.00коп. (из расчета 4000руб.(по имущественному требованию) + 3000руб. (поскольку требование о взыскании морального вреда является самостоятельным требованием)).
Данный размер государственной пошлины подлежит зачислению в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235-237, 239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Аскирко С. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью Частному охранному предприятию «СПОРТЭКС» удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частного охранного предприятия «СПОРТЭКС» ИНН 5402469747 ОГРН 1065402061779 в пользу Аскирко С. Н. <данные изъяты> компенсацию за неиспользованный отпуск, причитавшейся к выплате при увольнении, в сумме 30520руб.00коп., а также компенсацию морального вреда в размере 3500руб..
В удовлетворении остальной части требований Аскирко С. Н. отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частного охранного предприятия «СПОРТЭКС» ИНН 5402469747 ОГРН 1065402061779 государственную пошлину в размере 7000(семь тысяч)руб.00коп., что подлежит зачислению в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Куйбышевский районный суд Новосибирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Куйбышевский районный суд Новосибирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Некрасова О.В.
Решение составлено в мотивированной форме 09.10.2026
Судья