ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 сентября 2026 г. г.Куйбышев, Новосибирская область
Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Некрасовой О.В., с участием:
помощника Куйбышевского межрайонного прокурора Мамека И.П., истца Зырянова О.И., при секретаре Вахитовой Я.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зырянова О. И. к Солуянову А. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,
УСТАНОВИЛ:
Зырянов О.И. обратился в суд с исковым заявлением к Солуянову А. С., в котором просил суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой общей площадью 57,3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, выселить его из указанной квартиры, обосновывая свое требование тем, что на основании решений Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он является собственником спорной квартиры, в которой с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирован ответчик. В родственных отношениях истец и ответчик не состоят, ответчик был вселен дочерью истца без согласия собственника, расходов на содержание жилого помещения не несет, коммунальные услуги не оплачивает. Добровольно подать заявление о снятии с регистрационного учета отказывается, просьбы истца оставляет без должного внимания. Регистрация и проживание в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения указанным жилым помещением, в том числе препятствует сделке купли-продажи. Имущественное положение ответчика позволяет ему беспрепятственно проживать в ином жилом помещении без сохранения за ним права проживания в спорной квартире на определенный срок, иным недвижимым имуществом истец не располагает. На регистрационном учете в спорной квартире также состоит несовершеннолетний ФИО1, находящийся под опекой истца. В обоснование иска истец ссылается на ст. 34, ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 6 ст.7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.5-7).
В судебном заседании истец Зырянов О.И. поддержал заявленные требования, дал пояснения о том, что ответчик является сожителем его дочери, они вместе проживали в квартире, сейчас дочь находится в местах лишения свободы, он взял опеку над внуком, который не приходится сыном ответчику. Они с внуком проживают по <адрес>. Он прописал ответчика сначала временно, затем тот сказал, что нашел хорошую работу, и нужна постоянная прописка. Он (истец) прописал его, а тот не пошел работать, потому что находится под административным надзором, он около 20 лет отсидел. Затем ответчик начал говорить: «Не буду выписываться! Ты тут никто!». В настоящее время он (истец) сменил замки в квартире, вещей ответчика там не увидел, он сейчас не проживает в спорной квартире.
Ответчик Солуянов А.С. в судебное заседание не явился, судом определено считать его извещенным о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, поскольку по сведениям официального сайта Почты России срок хранения судебного извещения о вызове его в судебное заседание, направлявшегося в адрес по месту жительства согласно известным данным о месте его проживания было истек (л.д.48), что свидетельствует об уклонении ответчика от выполнения обязанности о получении судебных извещений. По смыслу ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в п.63, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу; заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания не представил с указанием уважительности причин неявки, в связи с чем, учитывая отсутствие возражений сторон на то, судом усматриваются основания для рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Помощник Куйбышевского межрайонного прокурора Мамека И.П. в заключении по делу полагал, что имеются все основания для удовлетворения заявления в полном объеме.
Выслушав истца, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Истцу на праве собственности принадлежит квартира с кадастровым номером № расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается решениями <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, выпиской от ДД.ММ.ГГГГ из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которым право собственности Зырянова О.И. на данный объект зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.20-22, 33, 44).
Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии правомочий у истца Зырянова О.И. на обращение в суд с настоящим иском.
По отношению к указанному собственнику спорного жилого помещения – Зырянову О.И. ответчик Солуянов А.С. не является членом семьи в смысле п.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", о чем было указано истцом в исковом заявлении, а также в пояснениях, данных в судебном заседании (был сожителем дочери, зарегистрирован для обеспечения трудоустройства, не приходится отцом внуку истца, что также подтверждается повторным свидетельством о рождении ФИО1 № отДД.ММ.ГГГГ (л.д.14)), не оспорено ответчиком.
Положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодека Российской Федерации, регулирующие правоотношения по пользованию жилыми помещениями, которые предоставляются для проживания их собственниками иным лицам (кроме членов семьи) (ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 689- 693, 671- 674,685 Гражданского кодекса Российской Федерации), связывают возникновение прав пользования такими жилыми помещениями с фактом заключения гражданско-правовых договоров собственником, управомоченными им лицами с иными лицами (договора безвозмездного пользования, договора найма, поднайма), с фактом вселения и проживания в указанных жилых помещениях лиц, которым собственником предоставлено такое право, в силу наличия между ними правоотношений по пользованию жилым помещением на правах членов семьи собственника такого жилого помещения.
Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что у ответчика Солуянова А.С. когда-либо имелись и имеются в настоящее время установленные законом основания (ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 689- 693, 671- 674, 685 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть права по безвозмездному пользованию спорным жилым помещением, права по договору найма, поднайма либо права члена семьи собственника, либо иное законное основание) для пользования спорным жилым помещением.
В то же время ответчик Солуянов А.С. состоит на регистрационном учете в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается регистрационным досье МВД России (л.д. 24 об.) и проживает в ней.
В силу ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Действия Солуянова А.С., выражающиеся в том, что он не совершает действия по снятию с регистрационного учета по данному адресу и выселению, свидетельствуют о том, что ответчик считает себя сохранившим право пользования данным жилым помещением.
В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а так же злоупотребляющие правом в иных формах.
Ответчиком не заявлено доводов об отсутствии у него оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, либо о том, что его имущественное положение и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, в связи с чем такие обстоятельства судом также не установлены, из представленных в суд материалов не усматриваются.
Следовательно, требование о признании Солуянова А.С. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес> выселении заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.
После вступления в силу настоящего решения суда, при предоставлении заинтересованным лицом надлежаще заверенной копии решения, вступившего в законную силу, уполномоченный орган наделен обязанностью принять решение о снятии Солуянова А.С. с регистрационного учета по месту по адресу: <адрес>, без его непосредственного участия, что следует из ст.7 Федерального закона Российской Федерации от 25.06.1993г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995г. №.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235-237, 239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Зырянова О. И. к Солуянову А. С. удовлетворить.
Признать Солуянова А. С. <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением – квартирой с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, и выселить его из данного жилого помещения.
Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства по адресу <адрес> Солуянова А. С. <данные изъяты> без его участия.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Куйбышевский районный суд Новосибирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Куйбышевский районный суд Новосибирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Некрасова О.В.
Решение составлено в мотивированной форме 18.09.2026.
Судья