ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 августа 2026 г. г. Куйбышев, Новосибирская область
Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Некрасовой О.В., с участием:
помощника Куйбышевского межрайонного прокурора Левицкой В.В., при секретаре Вахитовой Я.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бруевой В. Э. к Кайдалову Э. С. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Бруева В.Э. обратилась в суд с исковым заявлением к Кайдалову Э. С., в котором просила суд признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обосновывая свое требование тем, что ей на праве собственности принадлежит указанное жилое помещение, в котором с 2014 года с разрешения бывшего собственника Писаревой Г. С. – матери ответчика был зарегистрирован Кайдалов Э.С.. При этом в данное жилое помещение ответчик никогда не вселялся, в комнате никогда не проживал, там не находятся его вещи, либо другое имущество, он не нес и не несет в настоящее время расходы на содержание этого жилого помещения, какого-либо соглашения о проживании с ним не заключалось. До настоящего времени с регистрационного учета Кайдалов Э.С. не снимается, чем нарушаются права истца как собственника данного жилого помещения. В правовое обоснование иска приведены ссылки на положения ч.ч.1,2 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.2 ст.1, п.1 ст.20, п.п.1,2 ст.209, ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.5-7).
В судебное заседание истец Бруева В.Э. не явилась, будучи надлежаще извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в иске просила рассмотреть указанное исковое заявление в ее отсутствие, требования подержала (л.д.7,31,34).
Ответчик Кайдалов Э.С. в судебное заседание не явился, судом определено считать его извещенным о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, поскольку согласно сведениям с сайта «Почта России» срок хранения судебного извещения о вызове его в судебное заседание, направлявшееся в адрес по месту жительства согласно известным данным о месте его проживания, истек (л.д.32,33), что свидетельствует об уклонении ответчика от выполнения обязанности о получении судебных извещений. По смыслу ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в п.63, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу, в связи с чем усматриваются основания для рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав заключение помощника Куйбышевского межрайонного прокурора Левицкой В.В., полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Истцу Бруевой В.Э. на праве собственности принадлежит жилая комната с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес> право собственности истца в отношении данного объекта зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ с переменой фамилии истца с «Кайдаловой» на «Бруеву», выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9,10,11-13, 15-19, 29).
Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии правомочий у истца Бруевой В.Э. на обращение в суд с настоящим иском.
Как следует из запрошенных судом сведений ФНС России, ответчик Кайдалов Э. С. приходится отцом истцу Бруевой (Кайдаловой) В. Э. (л.д.20-22).
Однако наличие родственных связей не свидетельствует о том, что ответчик Кайдалов Э.С. по отношению к указанному собственнику спорного жилого помещения – Бруевой В.Э. приходится членом семьи в смысле п.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", поскольку он был зарегистрирован в спорном жилом помещении предыдущим собственником, однако фактически там никогда не проживал, не ведёт совместного с истцом хозяйства, что подтверждается пояснениями истца в исковом заявлении, не оспаривалось ответчиком и не опровергается представленными в суд доказательствами.
Анализ приведенных выше обстоятельств, установленных в судебном заседании, и представленных в суд доказательств, свидетельствует о том, что ответчик Кайдалов Э.С. никогда не проживал в данном жилом помещении, его вещей никогда там не было, а также он не заключал гражданско-правовых договоров с собственником данного жилого помещения, которым не позднее ДД.ММ.ГГГГ стала являться истец, в силу которых приобрел бы право пользования спорным жилым помещением.
Несмотря на то, что ответчик приходится одним из родителей собственника данного жилого помещения, которым с ДД.ММ.ГГГГ является истец Бруева В.Э., он не является тем лицом, которого закон прямо относит к членам семьи собственника, для которых совместное проживание с ним порождает возникновение права пользования на такое жилое помещение.
Положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодека Российской Федерации, регулирующие правоотношения по пользованию жилыми помещениями, которые предоставляются для проживания их собственниками иным лицам (кроме членов семьи) (ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 689- 693, 671- 674,685 Гражданского кодекса Российской Федерации), связывают возникновение прав пользования такими жилыми помещениями с фактом заключения гражданско-правовых договоров собственником, управомоченными им лицами с иными лицами (договора безвозмездного пользования, договора найма, поднайма), с фактом вселения и проживания в указанных жилых помещениях лиц, которым собственником предоставлено такое право, в силу наличия между ними правоотношений по пользованию жилым помещением на правах членов семьи собственника такого жилого помещения.
Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что у ответчика Кайдалова Э.С. когда-либо имелись и имеются в настоящее время установленные законом основания (ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 689- 693, 671- 674, 685 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть права по безвозмездному пользованию спорным жилым помещением, права по договору найма, поднайма либо права члена семьи собственника, либо иное законное основание) для пользования спорным жилым помещением, что он вселялся в спорное жилое помещение, тем самым приобрел право пользования им.
Факт регистрации по месту жительства ответчика Кайдалова Э.С. по адресу: <адрес> не свидетельствует о приобретении им права пользования данным жилым помещением.
Согласно ст.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания, месту жительства – это постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту пребывания, месту жительства.
Постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту пребывания, месту жительства является фиксацией в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте пребывания, жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте пребывания, месте жительства.
Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания.
При отсутствии фактического вселения в спорное жилое помещение регистрация ответчика по месту жительства в нем не является основанием для признания его приобретшим право пользования указанным жилым помещением.
Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.
При указанных обстоятельствах, суд признает установленным, что ответчик не приобрел право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
В тоже время, как усматривается из регистрационного досье в отношении ответчика Кайдалова Э. С. от ДД.ММ.ГГГГ, он состоит на регистрационном учете в данном помещении с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).
Действия Кайдалова Э.С., выражающиеся в том, что он не совершает действий по снятию с регистрационного учета по данному адресу, свидетельствуют о том, что ответчик считает себя имеющим право пользования данным жилым помещением.
В соответствии со ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а так же злоупотребляющие правом в иных формах.
Следовательно, Кайдалов Э.С. подлежит признанию не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>
Учитывая изложенное, имеются основания для удовлетворения заявленных требований.
После вступления в силу настоящего решения суда, при предоставлении заинтересованным лицом надлежаще заверенной копии решения, вступившего в законную силу, уполномоченный орган наделен обязанностью принять решение о снятии Кайдалова Э.С. с регистрационного учета по месту по адресу: <адрес> без его непосредственного участия, что следует из ст.7 Федерального закона Российской Федерации от 25.06.1993г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995г. №.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235-237, 239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бруевой В. Э. к Кайдалову Э. С. удовлетворить.
Признать Кайдалова Э. С. <данные изъяты> не приобретшим право пользования жилым помещением – комнатой с кадастровым номером 54:34:011902:156, расположенной по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства по адресу <адрес> Кайдалова Э. С. <данные изъяты> без его участия.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Куйбышевский районный суд Новосибирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Куйбышевский районный суд Новосибирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Некрасова О.В.
Решение составлено в мотивированной форме 28.08.2026
Судья