РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 сентября 2026г. г.Куйбышев Новосибирской области
Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Некрасовой О.В., с участием:
- ответчика Альховика Г.Н., при секретаре Вахитовой Я.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области к Альховику Г. Н. о взыскании ущерба, причинённого окружающей среде,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Министерство природных ресурсов и экологии Новосибирской области обратилось в суд с иском к Альховику Г. Н., в котором просило суд взыскать с ответчика в доход государства Р. Ф. в лице министерства природных ресурсов и экологии <адрес> с последующим зачислением в бюджет Куйбышевского муниципального района <адрес> на ОКТМО 50630000 сумму в размере 20000рублей в счёт возмещения вреда, причинённого окружающей природной среде за незаконную добычу одной особи дикого животного - косули сибирской (самки) на территории общедоступных охотничьих угодий <адрес> (л.д.5-8).
В обоснование данных требований в иске указано о том, что Альховик Г.Н. причинил ущерб животному миру <адрес>, поскольку ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории общедоступных охотничьих угодий <адрес>, не имея разрешения на право добычи охотничьих ресурсов, выданного в установленном порядке на данную территорию, добыл одну особь сибирской косули (самки). Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Куйбышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № Альховик Г.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.11 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права осуществлять охоту сроком на один год, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчету вреда, причиненного охотничьим ресурсам за уничтожение одной особи сибирской косули (самки), сумма составила 200 000 руб., которую подлежит возместить виновному лицу.
Также в обоснование заявленных требований истцом в иске приведены ссылки на положения ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.4 ст.1, п.5 ст.1, ч.1, п.2 ч.7 ст.40, ст.58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст.56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О животном мире», Положение о министерстве природных ресурсов и экологии <адрес>, утвержденное постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П, п.22 ст.46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Приказ Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ № «Об администрировании органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации по охране и использованию животного мира в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», а также утверждённую приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № методику расчёта размера вреда, причинённого охотничьим ресурсам, согласно приложению № к которой размер ущерба, определяемый по таксе за незаконное уничтожение косули – 40000руб., умноженный на размер пересчётного коэффициента при уничтожении охотничьих ресурсов – 5 и умноженный на количество особей, составляет 40000*5*1=200000 руб. (л.д.5-8).
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом - в порядке, предусмотренном п.2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (л.д.52), учитывая, что о дате первого судебного заседания, он извещался надлежаще (л.д.43), данный порядок извещения разъяснялся ему в определении о подготовке дела к судебному разбирательству (л.д.3), в представленном в суд отдельном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.28).
Ответчик Альховик Г.Н., присутствуя в судебном заедании, признал исковые требования, указав, что ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснена и понятна.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к мнению, что заявленные Министерством природных ресурсов и экологии Новосибирской области исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, и принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону – положениям ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 56 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире», а также такое принятие судом признания иска ответчиком не нарушает права и законные интересы других лиц.
При этом, как разъяснено в абз.2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде. Равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что правонарушение совершено на территории Куйбышевского района, суд приходит к выводу, что сумма ущерба в размере 200000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу государства в лице Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области с последующим зачислением в бюджет Куйбышевского муниципального района Новосибирской области.
Согласно 4.1 и ч.2 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме, определенной по правилам п.п.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть в размере 7000руб., от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.
Руководствуясь ст. 194-197, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> удовлетворить.
Взыскать с Альховика Г. Н. <данные изъяты> в пользу государства в лице Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области с последующим зачислением в бюджет Куйбышевского муниципального района Новосибирской области на ОКТМО 50630000 в счет возмещения вреда, причинённого окружающей природной среде, 200 000(двести тысяч)руб.00 коп..
Взыскать с Альховика Г. Н. <данные изъяты> государственную пошлину в доход бюджета в размере 7000(семь тысяч)руб.00коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Куйбышевский районный суд Новосибирской области в течение одного месяца со дня принятия решения в мотивированной форме.
Судья Некрасова О.В.
Решение составлено в мотивированной форме 17.09.2026
Судья