РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2026г. г.Куйбышев, Новосибирская область
Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Некрасовой О.В., с участием:
- истца Тиуновой Е.А.,
- представителя органа опеки и попечительства администрации Куйбышевского района Новосибирской области Лихолетовой Т.В., при секретаре Вахитовой Я.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тиуновой Е. А., действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетних Тиуновой Т. Е. ДД.ММ.ГГГГ., Тимофеева Р. А. ДД.ММ.ГГГГ.р., к администрации города Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Тиунова Е.А. обратилась в суд с иском к несовершеннолетним Тиуновой Т. Е. ДД.ММ.ГГГГ.р., Тимофеева Р. А. ДД.ММ.ГГГГ.р., в котором заявила требования:
- признать за ней(истцом) право личной собственности на земельный участок площадью 406кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №;
- исключить указанный земельный участок из состава наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2 Е.И.;
- определить доли в праве собственности на указанный земельный участок следующим образом: за Тиуновой Е. А. – 1/3 доля, за Тиуновой Т. Е. – 1/3 доля, и за Тимофеевым Р. А. – 1/3 доля.
В обоснование заявленных исковых требований в иске Тиуновой Е.А. приведены доводы о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ умер. В период их брака был приобретён жилой дом «под материнский капитал» по адресу: <адрес>, в отношении которого в судебном порядке были выделены доли: её(Тиуновой Е.А., а также детей: Тиуновой Т. Е. и Тимофеева Р. А. – по 1/3 доли каждому. При этом земельный участок под указанным жилым помещением был приобретён истцом по договору купли-продажи от 30.09.2018за счёт её личных средств, полученных по договору дарения от ФИО1(отец истца), в приобретении этого земельного участка ФИО2 Е.И. участия не принимал, в связи с чем он не подлежит включению в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО2 Е.И.. Кроме того, как указала истец, в период её брака с ФИО2 Е.И. на участке не производились существенные вложения за счет общих средств супругов, которые могли бы увеличить стоимость имущества(капитальное строительство, мелиорация и т.п.), что дополнительно подтверждает отсутствие режима совместной собственности в отношении данного участка.
Нотариусом Афониной О.В. в рамках наследственного дела была выделена супружеская доля в размере ? в указанном земельном участке, что истец считает необоснованным, поскольку данный участок был приобретен на её(истца) личные средства, а не за счёт общего имущества супругов.
При этом с учетом интересов несовершеннолетних детей и необходимости закрепить правовой режим данного имущества просит определить доли в праве собственности на указанный земельный участок за нею, а также за несовершеннолетними Тиуновой Т. Е. и Тимофеевым Р. А. в равных долях – по 1/3 доли за каждым, что соответствует ранее сложившемуся порядку владения и пользования имуществом, направлено на исключение дальнейших споров при формировании наследственной массы.
Также в обоснование иска в нём приведены ссылки на ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации, (л.д.5-9).
В ходе рассмотрения дела с согласия истца Тиуновой Е.А. была произведена замена указанных в иске в качестве ответчиков Тиуновой Т. Е. ДД.ММ.ГГГГ.р. и Тимофеева Р. А. ДД.ММ.ГГГГ.р. на администрацию <адрес>(л.д.92-93), а истец Тиунова Е.А. признана участвующей по делу в качестве истца как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей Тиуновой Т. Е. ДД.ММ.ГГГГ.р. и Тимофеева Р. А. ДД.ММ.ГГГГ.р..
Также в ходе рассмотрения дела истец Тиунова Е.А. отказалась от иска в части требований о признании за ней(истцом) права личной собственности на земельный участок площадью 406кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, и исключении указанного земельного участка из состава наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2 Е.И., пояснив после разъяснений ей последствий такого отказа, что они ей понятны(л.д.91), после чего производство по делу в соответствующей части исковых требований прекращено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Присутствовавшая в судебном заседании представитель органа опеки и попечительства администрации <адрес> полагала возможным удовлетворение искового требования Тиуновой Е.А. об определении размера долей её и несовершеннолетних детей в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок по 1/3 доли за каждым, поскольку это будет соответствовать интересам несовершеннолетних.
Представитель ответчика – администрации <адрес> в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также указал о том, что исковые требования им признаются, ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснена и понятна (л.д. )
Выслушав истца, представителя органа опеки и попечительства, изучив заявление ответчика, материалы дела, суд приходит к мнению, что заявленное Тиуновой Е.А., действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетних Тиуновой Т. Е. ДД.ММ.ГГГГ.р., Тимофеева Р. А. ДД.ММ.ГГГГ.р., исковое требование об определении размера их долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок обосновано и подлежит удовлетворению с указанием в резолютивной части на выдел указанных долей, - что соответствует способу защиту права, предусмотренному п.1 и 2 ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации и по существу является тем же способом раздела, о котором просит истец, и принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону – положениям ст.ст.12, 209, 218, ст.273, пунктов 1 и 2 статьи 552, статьи 131, пункта 2 статьи 223, пункта 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 5 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, а также такое принятие судом признания иска ответчиком не нарушает права и законные интересы других лиц.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Тиуновой Е. А., действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетних Тиуновой Т. Е. ДД.ММ.ГГГГ.р., Тимофеева Р. А. ДД.ММ.ГГГГ.р. удовлетворить.
Выделить доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, с местоположением: Российская Федерация, <адрес>:
- Тиуновой Е. А. <данные изъяты>,
- Тимофеева Р. А. <данные изъяты>
- Тиуновой Т. Е. <данные изъяты> по 1/3 доле в праве долевой собственности для каждого.
Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении объекта - земельного участка с кадастровым номером: №, с местоположением: <адрес>, в части изменения собственника этого объекта: Тиуновой Е. А. <данные изъяты> (запись о регистрации права №, которая подлежит погашению) на Тиунову Е. А. <данные изъяты>, Тимофеева Р. А. <данные изъяты> и Тиунову Т. Е. <данные изъяты>, в соответствующих долях.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий О.В. Некрасова