ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2026 г. г.Куйбышев, Новосибирская область
Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Некрасовой О.В., при секретаре Вахитовой Я.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Вагнер Н. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Вагнер Н.И. в свою пользу сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 659836 руб. 31 коп., а также сумму государственной пошлины в размере 18196 руб. 73 коп., указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Вагнер Н.И. был заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 600000 руб. 00 коп. под 28,9% годовых сроком на 120 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 индивидуальных условий договора, поэтому на основании п.12 данных условий была начислена неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 81 день. Ответчик произвел выплаты в размере 544233 руб. 82 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составила 659836 руб. 31 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность – 567000 руб. 00 коп., просроченные проценты – 88833 руб. 52 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 146 руб. 09 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 01 руб. 28 коп., неустойка на просроченную ссуду – 98 руб. 28 коп., неустойка на просроченные проценты – 1540 руб. 14 коп., комиссия за ведение счета – 447 руб. 00 коп., иные комиссии – 1770 руб. 00 коп. Ответчику было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование не было выполнено. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность. Также в обоснование заявленных требований истец сослался в иске на положения ст.811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (л.д. 5).
Представитель истца в судебное заседание не явился, истец извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в иске просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (об. л.д. 5, 78,79).
Ответчик Вагнер Н.И. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом – посредством вручения почтового судебного извещения заблаговременно до даты судебного заседания(л.д77), заявлений, ходатайств об отложении дела в суд не представила, в связи с чем, учитывая выраженное в иске (об. л.д. 5) согласие на то стороны истца, судом усматриваются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из представленных с иском документов следует, что Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (сокращенное наименование - ПАО «Совкомбанк»), осуществляет банковскую деятельность на основании генеральной лицензии ЦБ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и устава (об. л.д. 35), в связи с чем порядок и условия его деятельности по предоставлению потребительских кредитов регулируются Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № 395-1-ФЗ и Федеральным законом «О потребительском кредите» от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Вагнер Н.И. обратилась в ПАО «Совкомбанк», заполнив заявление-оферту на открытие банковского счета, а также подписав соглашение о заключении Договора ДБО и подключении к системе ДБО, в которых просил банк заключить с ним договор дистанционного банковского обслуживания и подключить его к системе ДБО посредством акцепта настоящей оферты, при этом подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующим Положением дистанционного банковского обслуживания физических лиц ПАО «Совкомбанк» (далее – Положение), размещенным на официальном сайте, Тарифами банка, понимает их и обязуется их соблюдать, подтвердил согласие на присоединение к Положению в порядке, предусмотренном ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации, что подтверждается соглашением о заключении Договора ДБО и подключении к Системе ДБО, заявлением-офертой на открытие банковского счета (л.д. 12, 13-15).
На основании и во исполнение данного заявления-оферты ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк», выступавшим на стороне кредитора, с одной стороны, и Вагнер Н.И. выступавшей на стороне заемщика, с другой стороны, были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита №, в соответствии с которыми банк обязался установить ответчику лимит кредитования в сумме 600000 рублей на срок 120 месяцев, 3652 дня, с процентной ставкой 16,9% годовых. Указанная ставка действует, если заемщик использовал 80% и более от суммы лимиты кредитования на безналичные операции в Партнерской сети банка (в том числе онлайн-покупки в течение 25 дней с даты перечисления транша. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по договору устанавливается в размере 28,9 % годовых, а Вагнер Н.И. приняла на себя обязательство осуществлять платежи по кредиту в количестве 120, периодичность оплаты минимального платежа – ежемесячно по 16 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22).
Также при подписании данных индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ Вагнер Н.И. приняла на себя обязательство заключить договор банковского счета, и указал о том, что ознакомлена с Общими условиями договора, согласна с ними и обязуется их соблюдать (л.д. 22).
Ответчик Вагнер Н.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ воспользовалась кредитными средствами в пределах указанного лимита кредитования, что подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25).
Оценивая положения данного договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком, суд приходит к выводу, что его условия соответствуют обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действовавшим в момент его заключения, в том числе требованиям Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № 395-1-ФЗ и Федерального закона «О потребительском кредите» от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ, за исключением нижеприведенных его условий.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
Таким образом, с того момента, когда ответчик Вагнер Н.И. воспользовалась предоставленными ей истцом по указанному договору кредитными средствами, кредитный договор № между ней и истцом следует считать заключенным согласно приведенным положениям пункта 2 ст. 433, п.1 ст. 807 ГК РФ.
Так, согласно расчету задолженности по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик в течение срока кредитования исполняла обязательства по уплате предусмотренных договором платежей: начисляемых комиссий, погашение ссудной задолженности в общей сумме 544233 руб. 82 коп., из которых: 31500 руб. 00 коп. было направлено в погашение основного долга, 249446 руб. 88 коп. – в погашение процентов по кредиту, 1500 руб. 00 коп. – в погашение задолженности по просроченному основному долгу, 23506 руб. 38 коп. – в погашение просроченн6ых процентов по основному долгу, 03 руб. 56 коп. – в погашение просроченн6ых процентов по просроченному основному долгу, 150000 – в погашение страховых премий, 3278 руб. 00 коп. – в погашение комиссий за открытие и ведение карточных счетов (л.д. 26).
Как следует из указанного расчета задолженности (л.д.26-27), в период пользования заемщиком Вагнер Н.И. указанными денежными средствами в пределах лимита кредитования, помимо начисления процентов за пользование кредитными средствами, неустойки, ей начислялись различные комиссии, в том числе, комиссия «защита дохода», «комиссия за карту», комиссия за услугу «возврат в график» (л.д.26-27).
В то же время, истцом заявлена к взысканию с ответчика комиссия за ведение счета в размере 447руб., включенная в цену иска(об.л.д.5).
Согласно заявлению о предоставлении транша, ответчик Вагнер Н.И. просила банк перечислить денежные средства с её счета № в сумме 600000 руб. на её счет №, подтвердила исполнение банком обязанности по бесплатному открытию банковского счета, выдаче и зачислению на счет суммы транша (об. л.д.23).
Как следует из заявления-оферты на открытие банковского счета и выдачу банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставил акцепт на исполнение требований страховых компаний, выставленных к счету в форме его прямого дебетования, при отсутствии денежных средств просил возобновить лимит кредитования по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму требований и перечислить денежные средства со счета № на её банковский счет (л.д. 13).
Согласно заявлению о предоставлении дополнительных услуг, ответчик Вагнер Н.И. была ознакомлена и согласна с «Условиями предоставления комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания» (далее - Условия) и тарифами комиссионного вознаграждения за комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания (далее – Тарифы), и дала акцепт на удержание комиссии за оформление комплекса услуг в размере 149 рублей ежемесячно путем списания средств с её банковского счета №, открытого в банке (в дату оплаты МОП) (об. л.д. 12).
Стороной истца в суд дополнительно представлены тарифы комиссионного вознаграждения за комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания, с использованием системы клиент-банк, именуемой «СовкомLine» в ПАО Совкомбанк, согласно которым ежемесячная комиссия за комплекс услуг «СовкомLine» составляет 149 рублей (л.д. 19). При этом согласно данным Тарифам они являются приложением к паспорту продукта комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания «СовкомLine», вместе с тем указаний на то, что именно включает в себя данная услуга (какие именно услуги, имеющие самостоятельную потребительскую ценность, в её рамках оказываются заемщику), из материалов дела не следует.
Кроме того, начисление комиссии за оформление комплекса услуг в размере 149 рублей ежемесячно по смыслу предполагает ежемесячное оформление того или иного комплекса банковских услуг, однако обоснование этого представленные в суд материалы не содержат.
Кроме того, как указано выше, тарифами предусмотрен ежемесячный характер начисления указанной комиссии.
Однако представленный с иском расчет, в который включена «комиссия за ДБО» - 447руб. (149руб.Х3), то есть за три месяца) (об. л.д.27), вместе с тем, не содержит обоснования того, за какой период (какие именно месяцы) была начислена такая комиссия, в связи с чем проверить правильность её начисления не представляется возможным.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика указанной комиссии в сумме 447руб. не являются обоснованными и не подлежат удовлетворению.
Кроме того, согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 6.1 Общих условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в индивидуальных условиях потребительского кредита (л.д. 31).
Из п. 12 индивидуальных условий потребительского кредита следует, что предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) 20 % годовых, в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (л.д.22).
Из выписки по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-25) и представленного с иском расчета задолженности (л.д.26-27) усматривается также, что после ДД.ММ.ГГГГ платежей в оплату начисляемых платежей по кредиту не поступало, таким образом, суд признает установленным, что после мая 2026 года ответчик перестал исполнять принятые на себя обязательства по данному договору.
При этом несоблюдение банком предусмотренной ст. 319 ГК РФ очередности зачисления денежных средств, поступающих от заемщика, в данном случае не усматривается, поскольку исходя из условий договора, заключенного между истцом и ответчиком, комиссии, начисленные в соответствии с Тарифами Банка оплачиваются в рамках обязательного минимального платежа, в связи с чем нарушений закона в части распределения поступающих денежных средств в счет погашения задолженности в данном случае не имеется.
Иная очередность погашения требований по денежному обязательству, чем это предусмотрено ст.319 ГК РФ, может быть предусмотрена законом. В частности, к отношениям по договорам потребительского кредита (займа), заключенным после введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», подлежит применению очередность погашения требований, предусмотренная ч. 20 ст. 5 данного закона.
В соответствии с указанной нормой сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).
Из приведенных законов и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что ранее основной суммы долга погашаются только проценты за пользование денежными средствами, при этом возможность изменения по соглашению сторон очередности погашения требований ограничена только теми требованиями, которые названы в ст. 319 ГК РФ. Подлежащие уплате по денежному обязательству комиссии, предусмотренные условиями кредитного договора, гражданско-правовые санкции (неустойка, пеня) за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства погашаются после суммы основного долга.
Между тем, как следует из представленного банком расчета задолженности, поступавшие от заемщика денежные средства, засчитывались банком в погашение комиссий только тогда, когда у ответчика отсутствовала задолженность по основному долгу, неустойке.
Само по себе погашение предусмотренных договором комиссий в период отсутствия просроченных к исполнению обязательств в составе МОП не противоречит положениям ст. 319 ГК РФ, ч. 20 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», которые подлежат применению только при недостаточности платежа для исполнения обязательства.
Такой правовой подход согласуется с правовыми позициями, изложенными в Определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №.
В то же время истцом заявлены к взысканию с ответчика в числе «иных комиссий» комиссии за «возврат в график» в сумме 1770 руб., включенные в цену иска (об. л.д.5).
Согласно представленному с иском расчету значится начисление ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ комиссии за услугу «возврат в график» - по 590 руб. в месяц, то есть в общей сумме 1770 руб.
В заявлении о предоставлении дополнительных услуг имеются указания об ознакомлении ответчика, что при нарушении срока оплаты минимального обязательного платежа по договору он имеет право перейти в режим «возврат в график» согласно общим условиям договора, об ознакомлении с комиссией за такой переход в размере 590 руб., а также о возможности самостоятельного отключения/подключения данного режима через систему ДБО (об. л.д.12).
Вместе с тем, указанная комиссия за «возврат в график» по своим характеристикам относится к понятию неустойки, а, учитывая уже начисленные за нарушение сроков внесения обязательных платежей неустойки, её дополнительное взыскание приведет к применению к ответчику двойной меры ответственности, данная услуга не является дополнительной услугой и не представляет для потребителя самостоятельной ценности, возложение на потребителя обязанности по оплате действий, представляющих собой обычно совершаемые действия во исполнения Банком кредитного обязательства сверх предусмотренной кредитным договором платы за кредит нарушает права потребителя, что в силу приведенных положений закона № 353-ФЗ недопустимо, а в силу п.1 ст.16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" свидетельствует о ничтожности такого условий договора в соответствующей части.
При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика указанной комиссии в сумме 1770 руб. не являются обоснованными и не подлежат удовлетворению.
Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д.30 об.).
Период просрочки до даты обращения в суд с настоящим иском превысил указанный срок.
Следовательно, истец вправе требовать от ответчика досрочного возврата задолженности по кредиту.
В соответствии с п. 9.1 Общих условий договора потребительского кредита, договор потребительского кредита действует до полного выполнения обязательств заемщика перед банком, включая обязательства по уплате штрафных санкций (л.д. 32).
Стороной ответчика в суд не представлено доказательств исполнения обязательств по данному договору потребительского кредита в порядке и сроки, которые были установлены приведенными условиями договора.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и Вагнер Н.И., заемщиком были существенно нарушены условия данного договора, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по указанному договору на момент рассмотрения настоящего дела не погашена и составляет 657619 руб. 31 коп.
Учитывая изложенное, заявленные требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика понесенных по делу расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины, подтвержденное представленным в суд платежным поручением (л.д.9) подлежит частичному удовлетворению, исходя из размера удовлетворенных требований – 99,66% от первоначально заявленной цены иска, то есть в размере 18134 руб. 86 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 - 237, 239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Вагнер Н. И. удовлетворить частично.
Взыскать с Вагнер Н. И. <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» ИНН 4401116480 ОГРН 1144400000425 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 657619 руб. 31 коп., из которой: просроченная ссудная задолженность – 567000 руб. 00 коп., просроченные проценты – 88833 руб. 52 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 146 руб. 09 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 01 руб. 28 коп., неустойка на просроченную ссуду – 98 руб. 28 коп., неустойка на просроченные проценты – 1540 руб. 14 коп., также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18134 руб. 86 коп.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Куйбышевский районный суд Новосибирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Куйбышевский районный суд Новосибирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Некрасова О.В.