РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 января 2026 года р.п. Коченево, Новосибирской области
Коченевский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Блинкевича А.Э., при секретаре Нестеренко Н.С., административного истца Бердиева О.О., представителя административного ответчика Синюгиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Бердиева О. О. (иностранный паспорт гражданина республики Узбекистан №№) к ГУ МВД России по Новосибирской области, о признании незаконным решения (заключения) №№ от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Бердиев О.О. обратился в Коченевский районный суд Новосибирской области с вышепоименованными административными требованиями, в обоснование которых указал следующее.
ДД.ММ.ГГГГ, решением ГУ МВД России по Новосибирской области от №№, Бердиеву О.О. было отказано в выдаче вида на жительство в Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным пп.1 п.1 ст. 9 Федерального закона РФ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Однако, данную меру административный истец считает неоправданной по следующим основаниям:
Бердиев О.О. длительное время проживает в РФ, имеет регистрацию по месту жительства, на протяжении длительного времени имеет постоянную работу и доход, производит уплату российских налогов.
За период проживания в РФ, Бердиев О.О. не нарушал миграционное законодательство, не совершил ни одного административного правонарушения, со временем планировал получить гражданство РФ, своевременно и исправно подавал все необходимые сведения.
С ДД.ММ.ГГГГ года Бердиев О.О. состоит в браке с гражданкой Российской Федерации ФИО.
Вместе с тем, решение ГУ МВД России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ года № № об отказе в получении вида на жительство негативно сказывается на личной жизни истца и жизни его семьи, поскольку подобные решения, не оправданные крайней социальной необходимостью, принятые без должного признания и уважения прав и свобод человека, могут свидетельствовать о чрезмерном вмешательстве со стороны публичных властей и нарушении права на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Истец считает, что Решение ГУ МВД России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ года № № об отказе в получении вида на жительство нарушает его законные права и интересы.
Административный истец просит:
- признать незаконным, решение ГУ МВД России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ года № № об отказе в получении вида на жительство Бердиева О. О. (иностранный паспорт гражданина республики Узбекистан №№).
Административный истец Бердиев О.О. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Новосибирской области Синюгина О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования Бердиева О.О. не признала, просила в удовлетворении отказать в полном объеме.
В письменных возражениях и пояснениях данных суду в устной форме во время судебного заседания пояснила, что заявление о выдаче вида на жительство Бердиеву О. О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не согласовано на основании пп. 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
В настоящее время Бердиев О.О. находится на территории Российской Федерации без наличия законных оснований. Поступившая информация из УФСБ России по Новосибирской области в УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области в отношении административного истца послужила основанием для утверждения оспариваемого решения об отказе в выдаче вида на жительство в РФ на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ и повлекла принятие и утверждение ГУ МВД России НСО оспариваемого решения. Решение об аннулировании вида на жительство в РФ принято при наличии достаточных данных, выявленных в процессе оперативно-служебной деятельности органов Федеральной службы безопасности.
В удовлетворении заявленных требований просила отказать.
Исследовав материалы административного дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Согласно ч. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) органа, наделенного публичными полномочиями, не могут быть признаны незаконными.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на административного ответчика.
На основании ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
С оспариваемым решением административный истец был лично ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. При установленных обстоятельствах, поскольку настоящий административный иск направлен в адрес суда почтовым отправлением – ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому штемпелю на конверте, суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд административным истцом не пропущен.
Судом установлено и следует из материалов дела и пояснений сторон, что ДД.ММ.ГГГГ в УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области с заявлением о выдаче вида на жительство обратился гражданин Республики Узбекистан Бердиев О. О., 06 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который состоит на миграционном учете по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Новосибирская область, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области из УФСБ России по Новосибирской области поступила информация о том, что заявление о выдаче вида на жительство Бердиеву О. О., ДД.ММ.ГГГГ г.р. не согласовано на основании пп. 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
ДД.ММ.ГГГГ решением ГУ МВД России по Новосибирской области гражданину Республики Узбекистан Бердиеву О.О. отказано в выдаче вида на жительство в Российской Федерации в соответствии с подпунктом 1 пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
ДД.ММ.ГГГГ почтой России в адрес Бердиева О.О. направлено уведомление о принятом решении и ДД.ММ.ГГГГ лично, под подпись, уведомлен об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.
Оспаривая решение ГУ МВД России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №№ административный истец ссылается на то, что оно носит формальный характер и создает препятствие для реализации законных прав и свобод административного истца на дальнейшую семейную жизнь в Российской Федерации, а именно - длительное время проживает на территории Российской Федерации, имеет регистрацию по месту жительства, на протяжении длительного времени имеет постоянную работу и доход, производит уплату российских налогов, за период проживания не нарушал миграционное законодательство, не совершил ни одного административного правонарушения, со временем планировал получить гражданство РФ, своевременно и исправно подавал все необходимые сведения, с 2021 года Бердиев О.О. состоит в браке с гражданкой Российской Федерации ФИО.
В подтверждение своих доводов административным истцом представлены: копия иностранного паспорта республики Узбекистан №№, где на листе 27 указаны сведения Отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Коченевскому району о том, что Бердиев О.О. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: Новосибирская область Коченевский район <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), справка № ООО « Медицинская Миграционная Служба» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой место жительства истца указано: Новосибирская область Коченевский район <адрес>, при этом указано, что страна постоянного (преимущественного) проживания является – Республика Узбекистан ( л.д.10), свидетельство о заключении брака, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ Бердиев О.О. заключил брак с ФИО в Отделе ЗАГС Коченевского района управления по делам ЗАГС Новосибирской области ( л.д.12), справка о доходах и суммах налога физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ года от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Бердиев О.О. находился один месяц (12) в трудовых отношениях с <данные изъяты> и его доход составил <данные изъяты> копеек, при этом сумма удержания налога составила - <данные изъяты> рублей (л.д.13).
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом истребована в органах местного самоуправления характеристика по месту регистрации административного истца.
Главой администрации Поваренского сельсовета Коченевского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № № предоставлен ответ (бытовая характеристика), из которого следует, что Бердиев О.О. на территории <адрес> - не проживает, женат на ФИО, которая зарегистрирована по адресу: Новосибирская область Коченевский район <адрес>.
В материалы административного дела также представлены сведения УФСБ по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №№, из которых усматривается, что уполномоченным органом было отказано в согласовании вида на жительство административному истцу, на основании пп.1 п.1 ст.9 ФЗ от 25.07.2002 №115 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Оценивас представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, учитывая положения Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, суд приходит к выводу о законности оспариваемого решения, поскольку оспариваемое решение принято в пределах полномочий уполномоченного органа и при наличии достаточных данных, выявленных в процессе оперативно-служебной деятельности органов Федеральной службы безопасности.
В силу разъяснений п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Сведения, послужившие основанием для принятия УФСБ России по Новосибирской области решения в виде заключения об отказе в выдаче вида на жительство в РФ, относятся к информации, которая получена уполномоченным органом, в том числе из источников, находящихся вне сферы судебного контроля. При этом, право оценки деятельности иностранных граждан, а также лиц без гражданства, как представляющей угрозу безопасности государства или гражданам Российской Федерации, отнесено к полномочиям государственных органов обеспечения безопасности, в частности Федеральной службы безопасности Российской Федерации.
Доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении судом отклоняются.
Из материалов дела усматривается, что административный истец по месту регистрации (Новосибирская область, Коченевский район, <адрес>) не проживает. Его фактическое место жительства неизвестно уполномоченным органам. В судебном заседании административный истец, пояснил суду, что проживает в <адрес>. Оснований, по которым истец не уведомил уполномоченные органы об изменении места жительства не представил.
Оценивая сведения о трудовой деятельности и несения расходов по уплате налогов, суд считает необходимым отметить, что представленная справка о доходах и суммах налога физического лица (л.д.13) содержит сведения наличии доходов истца за один месяц в ДД.ММ.ГГГГ году. Административный истец проживает на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ года. Иных сведений о доходах в период проживания на территории Российской Федерации, истцом в материалы дела не представлено, что противоречит доводам истцам изложенным в исковом заявлении (л.д.2).
Наличие у административного истца членов семьи (жены), являющихся гражданами Российской Федерации правового значения не имеет, поскольку оспариваемое решение государственного органа не препятствует административному истцу находиться в Российской Федерации на иных законных основаниях.
При установленных обстоятельствах отсутствуют законные основания для вывода о несоразмерности и неоправданном вмешательстве государства в личную и семейную жизнь административного истца, поскольку на административного истца какие-либо ограничения не наложены.
Оспариваемое решение принято, исходя из приоритета интересов населения Российской Федерации, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина, имеющего семейные и (или) родственные связи в Российской Федерации.
Основания для принятия оспариваемого решения, предусмотренные вышеприведенными правовыми нормами, носят императивный характер, каких-либо иных правовых последствий не предполагают.
Требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие решений, порядок, сроки и основания для их принятия - соблюдены, содержание решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Оспариваемое заключение об отказе в выдаче Бердиеву О.О. вида на жительство вынесено должностным лицом в пределах его компетенции и полномочий при наличии установленных законом оснований.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к убеждению о наличии оснований для отказа Бердиеву О.О. в удовлетворении административного иска.
Руководствуясь ст. 175-180, КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Бердиева О. О. (иностранный паспорт гражданина республики Узбекистан №№) к ГУ МВД России по Новосибирской области, о признании незаконным решения (заключения) №№ от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд, в течение месяца со дня его вынесения, через Коченевский районный суд Новосибирской области.
Решение отпечатано судьей в совещательной комнате.
Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2026 года.
Судья подпись А.Э. Блинкевич