ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 августа 2026 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В., при секретаре Василенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Фельдман Е.Г. к прокурору Октябрьского района г. Красноярска о признании решения незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Фельдман Е.Г. обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что она неоднократно обращалась в прокуратуру Октябрьского района г. Красноярска, а также в прокуратуру Красноярского края с заявлением о привлечении кадастрового инженера А5 к ответственности за внесение заведомо ложных сведений в технический план, подготовленный 18.02.2025г. для государственного кадастрового учета изменений объекта жилого дома с кадастровым номером У, расположенного на земельном участке с кадастровым номером У, с местоположением: Х, в связи с проведением его реконструкции, в целях определения местоположения на земельном участке, изменения внутренней конфигурации здания, изменения материала наружных стен. Год завершения строительства 00.00.0000 года Фактически здание А8 в августе 2022 года было полностью снесено и не снято с кадастрового учета. Указала, что в нарушение ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура не провела всестороннюю и объективную проверку. По результатам рассмотрения ее обращений были направлены ответы от 22.04.2025г., 23.09.2025г., 14.11.2025г., 01.12.2025г., 26.01.2026г., 30.03.2026г.. 26.01.2026г. заместителем прокурора Октябрьского района г. Красноярска Морозовым М.А. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении кадастрового инженера А5 по ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ. Считая данное определение незаконным, 27.02.2026г. она подала жалобу в порядке подчиненности прокурору Октябрьского района г. Красноярска. Решением прокурора Октябрьского района г. Красноярска Ковязина М.Д. от 30.03.2026г. в удовлетворении жалобы было отказано, определение оставлено без изменения. Полагает, что ответы прокуратуры являются формальными отписками (отказом в возбуждении дела), поскольку прокурор ограничился переписыванием объяснений кадастрового инженера, проигнорировав приложенные объективные доказательства. Считает отказ прокуратуры незаконным и необоснованным. Указала, что в результате незаконного и необоснованного бездействия должностных лиц прокуратуры, выразившегося в неоднократных отказах в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ был пропущен срок давности привлечения к ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. Данное бездействие нарушило ее право на защиту законных интересов и позволило виновному лицу избежать установленной законом ответственности. Считает, что допущенные нарушения привели к неправомерному отказу в защите охраняемых законом интересов, что противоречит общим задачам законодательства об административных правонарушениях, а также нарушает статью 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», поскольку прокуратура необоснованно уклонилось от реализации мер прокурорского реагирования. Просит признать незаконным решение прокурора Ковязина М.Д. прокуратуры Октябрьского района г. Красноярска от 30.03.2026г. об отказе в удовлетворении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении кадастрового инженера А5 по ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ; обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение прав путем отмены решения по жалобе и возвращения материалов на новое рассмотрение.
Судом на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по делу.
Административный истец Фельдман Е.Г. в судебном заседании свое мнение по данному вопросу не выразила.
Представитель административного ответчика прокуратуры Октябрьского района г. Красноярска – помощник прокурора Октябрьского района г. Красноярска Овчинников М.П. в судебном заседании полагал производство по делу подлежащим прекращению.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что производство по указанному административному делу подлежит прекращению.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 26.01.2026г. заместителем прокурора Октябрьского района г. Красноярска Морозовым М.А. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении кадастрового инженера Дрыковой Е.В. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением прокурора Октябрьского района г. Красноярска Ковязина М.Д. от 30.03.2026г. об отказе в удовлетворении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определение заместителя прокурора Октябрьского района г. Красноярска Морозова М.А. от 26.01.2026г. оставлено без изменения, жалоба Фельдман Е.Г. – без удовлетворения. Разъяснено право на обжалование указанного решения в судебном порядке в соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ.
Учитывая вышеизложенное, поскольку административным истцом оспаривается процессуальный документ, вынесенный по результатам рассмотрения жалобы Фельдман Е.Г. на определение заместителя прокурора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, указанные требования не могут быть рассмотрены в порядке КАС РФ, поскольку правоотношения регулируются нормами КоАП РФ, следовательно, указанные требования не могут рассматриваться в порядке, предусмотренном для рассмотрения дел, вытекающих из публичных правоотношений, то есть в порядке административного судопроизводства.
При таких обстоятельствах, судья полагает необходимым производство по административному делу по административному исковому заявлению Фельдман Е.Г. к Прокурору Октябрьского района г. Красноярска Ковязина М.Д. о признании решения незаконным, возложении обязанности прекратить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198, 199 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по административному делу по административному иску Фельдман Е.Г. к прокурору Октябрьского района г. Красноярска о признании решения незаконным, возложении обязанности.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней с момента его вынесения.
Подписано судьей. Копия верна.
Судья Л.В. Федоренко