РЕШЕНИЕ
06 августа 2026 года р.<адрес>
Колыванский районный суд <адрес> в составе:
судьи М.А. Зубановой, при секретаре А.А. Комар, с участием представителя ООО «ПКЗ-Инвест» - К.А. Кириченко, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «ПКЗ-Инвест» - Кириченко К.А. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Лихачева Ф.И. № от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, установил:
постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКЗ-Инвест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.
Не согласившись с постановлением по делу, представитель общества с ограниченной ответственностью «ПКЗ-Инвест» - Кириченко К.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивировав жалобу тем, что Владельцем Т. С., на котором было совершено административное правонарушение, является другое Общество При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу в отношении ООО «ПКЗ-Инвест» прекращению по основаниям, установленным п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании представитель ООО «ПКЗ-Инвест» - Кириченко К.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме и указала, что ООО «ПКЗ-Инвест» не является субъектом административного правонарушения.
Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного Т. С. с превышением допустимых габаритов Т. С. на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы Т. С. или допустимой нагрузки на ось Т. С. на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы Т. С. или нагрузки на ось Т. С., указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) Т. С. в размере трехсот тысяч рублей.
В силу п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - ПДД РФ) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного Т. С., а также Т. С., осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных С., масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу Т. С. и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных С. и на транспортных С., осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных С., имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными С..
Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного Т. С., масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу Т. С. и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных С. с вооружением, военной техники, транспортных С. Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных С. органов федеральной службы безопасности, транспортных С. органов внутренних дел, а также специальных транспортных С., оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных С., в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими С., имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или С. фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных С..
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, 19:18:36 по адресу 52 км 200 м а/<адрес> ОП РЗ 50К-12 | "Новосибирск - Колывань - Томск (в границах НСО)", <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным С. (далее - ТС) БЕЗ МАРКИ 7066-FD, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) №, в составе 7-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного Т. С.", осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по массе автопоезда на 18.49% (8.135 т), двигаясь с общей массой 52.135 т при допустимой 44.000 т.
Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим С., работающим в автоматическом режиме, АПВГК, заводской номер САМ14000449, свидетельство о поверке № С-ДЮЯ/23-10-2025/476159059, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ПКЗ-Инвест» к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
По общему правилу, сформулированному в ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Примечанием к данной статье предусмотрено, что это правило не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими С., имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или С. фото- и киносъемки, видеозаписи.
Вместе с тем, с учетом положений ст. 2.6.1 того же Кодекса, названное исключение из общего правила по распределению бремени доказывания распространяется только на доказывание привлекаемым к административной ответственности лицом того факта, что в момент фиксации административного правонарушения Т. С. находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В остальном при производстве по делу об административном правонарушении должен соблюдаться принцип презумпции невиновности, заключающийся в том, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, оно не обязано доказывать свою невиновность (за исключением названного случая), а все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.ч. 1, 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ).
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, имеется запись, где дополнительным видом деятельности ООО «ПКЗ-Инвест» является: «77.39.1 Аренда и лизинг прочих сухопутных транспортных С. и оборудования». Основным видом деятельности является «68.20.2 Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом».
Указанное Т. С. является специализированным, автомобилем-самосвалом с КМУ, которое в момент фиксации правонарушения перевозило лом и отходы металла. ООО «ПКЗ-Инвест» не осуществляет деятельность по обращению с металлолом и отходами, лицензию на данные виды деятельности не имеет, что подтверждается также выпиской из ЕГРЮЛ с сайта ФНС РФ согласно приложению.
ООО «АКРОН СКРАП Новосибирск» ИНН № осуществляет деятельность по заготовке, хранению, переработке и реализации лома и отходов черных и цветных металлов, имеет соответствующие ОКВЭДы, также данное юридическое лицо имеет производственные площадки на территории <адрес>.
Из представленных суду договора субаренды № ПКЗИ/22-5 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКЗ-Инвест» (Лизингополучатель) и ООО «АКРОН СКРАП Новосибирск» (Субарендатор) в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, где во владение и пользование ООО «АКРОН СКРАП Новосибирск» передано ТС (VIN): №, марка/модель: самосвал с КМУ, гос. номер №. ООО «АКРОН СКРАП Новосибирск» запрашивало согласие у лизингодателя ООО «АКРОН ЛИЗИНГ» на субаренду специального самосвала с крано-манипуляторной установкой (КМУ) (VEST): №, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Во исполнение условий заключенного договора Субарендатор (ООО «АКРОН СКРАП Новосибирск») заключил договор страхования ОСАГО со страховой, что подтверждается страховым полисом серии № № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, исполнение договора субаренды № ПКЗИ/22-5 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается актами сверки взаимных расчетов за 2024 год, за 1 квартал 2025, за 2 квартал 2025, за ноябрь 2025, подписанных посредством электронного документооборота, отражающих дату передачи указанных документов и их подписания. Указанные документы подписаны сторонами электронноцифровыми подписями в том числе, в период до совершения правонарушения.
Кроме того, исполнение договора субаренды № ПКЗИ/22-5 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается актами сдачи-приемки за период с июня по ноябрь 2025 года, также подписанные сторонами посредством электронного документооборота, отражающих дату передачи указанных документов и их подписания.
Также, по договору субаренды № ПКЗИ/22-5 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АКРОН СКРАП Новосибирск» производит оплату арендной платы за арендуемые транспортные С., что подтверждается платежными поручениями.
Также ООО «ПКЗ-Инвест» не имеет в штате водителей и соответственно не занимается непосредственной эксплуатацией ТС, получает доход только от сдачи имущества в аренду различным юридическим лицам, что подтверждается штатным расписанием.
Согласно путевому листу № на период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ Т. С. гос. номер № находилось в пользовании ООО «АКРОН СКРАП Новосибирск», водитель Непомнящих А.А., который принял указанное Т. С. ДД.ММ.ГГГГ и сдал ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что ТС находилось в пользовании субарендатора ООО «АКРОН СКРАП Новосибирск» в указанный период, в том числе в момент совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, указанный путевой лист содержит сведения, обязательные для заполнения согласно приказу Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Водитель Непомнящих А.А. с ООО «ПКЗ-Инвест» в трудовых либо иных правоотношениях не состоял, в момент совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ являлся сотрудником ООО «АКРОН СКРАП Новосибирск».
Между ООО «АКРОН СКРАП Новосибирск» и ООО «РТИТС» заключен договор безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ и актом передачи бортового устройства в отношении ТС гос. номер №, заключенного между ООО «АКРОН СКРАП Новосибирск» и ООО «РТИТС», серийный №.
Согласно указанному договору владельцем ТС является ООО «АКРОН СКРАП Новосибирск», а также плательщиком платежей в системе взимания платы «Платон» является субарендатор ООО «АКРОН СКРАП Новосибирск». Данное обстоятельство подтверждается детализацией начислений из системы за период с мая по ноябрь 2025 г.
Внесение платежей ООО «АКРОН СКРАП Новосибирск» также подтверждает фактическое пользование транспортным С. в момент совершения правонарушения и не выбытие данного ТС из пользования субарендатора.
Согласно сведениям, содержащимся в справке, выданной ООО «РТИТС» от ДД.ММ.ГГГГ, владельцем ТС с регистрационным знаком № является ООО «АКРОН СКРАП Новосибирск», дата регистрации в реестре системы взимания платы ДД.ММ.ГГГГ, детализация платежей подтверждает несение расходов субарендатором ООО «АКРОН СКРАП Новосибирск».
Кроме того, согласно п. 5.1. Порядка пользования владельцем Т. С., в том числе зарегистрированного в иностранном государстве, предоставленным ему бортовым устройством, порядок и условия его возврата и замены, а также ответственность владельца Т. С. за нарушение порядка пользования бортовым устройством (далее - Порядок), действия по возврату Бортового Устройства или регистрации факта утраты Бортового Устройства осуществляются Владельцем Т. С. посредством личной явки в ЦИПП.
Согласно п. 5.2. Основаниями для возврата Бортового Устройства являются: отказ Владельца Т. С. от использования Бортового Устройства; неисправность Бортового Устройства; намерение Владельца Т. С. осуществить отчуждение Т. С. и/или снять с учета в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России (Госавтоинспекции) Т. С.; исключение из Реестра Т. С. или его Владельца.
Возврат/передача бортового оборудования ни ООО «РТИТС», ни ООО «ПКЗ-Инвест» не производилась, что подтверждает непрерывность пользования ТС с регистрационным знаком № ООО «АКРОН СКРАП Новосибирск» в течение срока договора субаренды, в том числе в момент совершения правонарушения.
Субарендатор также несет расходы на содержание Т. С., оплачивает ГСМ, что подтверждается транзакционным отчетом Газпромнефть за период с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, ООО «ПКЗ-Инвест» направило в уполномоченный орган заявление в порядке п.5 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ с приложением документов, подтверждающих, что ТС на момент фиксации административного правонарушения находилось во владении ООО «АКРОН СКРАП НОВОСИБИРСК».
Таким образом, доказательства, представленные ООО «ПКЗ-Инвест» не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ООО «ПКЗ-Инвест» к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО 10№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ПКЗ-Инвест» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу об административном правонарушении в отношении ООО «ПКЗ-Инвест» отменить.
Производство по настоящему делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента получения.
Судья: (подпись) М.А. Зубанова