РЕШЕНИЕ
15 апреля 2026 года р.<адрес>
Судья Колыванского районного суда <адрес> Палеха Н.А., при секретаре Литвиновой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пакушева А. В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № в отношении Мартыненко С. А. по ст.6.1.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Колыванского судебного района <адрес> Михеевой А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ Мартыненко С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, потерпевший Пакушев А.В. подал жалобу, в которой просит указанное постановление мирового судьи отменить. В обоснование жалобы указывает, что в ходе судебного заседания им было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных медицинских документов, но данным документам не была дана надлежащая оценка, так как он полагает, что Мартыненко С.А. в связи с тяжестью нанесённых ему побоев подлежит не административной, а уголовной ответственности.
В судебное заседание потерпевший Пакушев А.В. не явился, просил назначить дополнительную экспертизу, рассмотреть материалы дела в его отсутствии, доводы жалобы поддержал.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности Мартыненко С.А., в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, полагает, что постановление законно и обосновано, а доводы жалобы не подлежат удовлетворению.
Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ. Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статьей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного Кодекса.
Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок со дня получения копии постановления, препятствий для ее рассмотрения не имеется.
Положения ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентируют, какие обстоятельства подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.
Согласно ч.ч.1 и 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Совокупностью исследованных доказательств вина Мартыненко С.А.. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, нашла подтверждение в суде.
Суд находит, что мировым судьей дана правильная оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела, а так же показаниям потерпевшего Пакушева А.В.
Как следует из диспозиции ст. 6.1.1 КоАП РФ, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст.2.2 КоАП РФ).
Доказательства, исследованные и положены в основу принятого мировым судьей решения получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами. Показания свидетелей Тупиковой П.Н., Буленкова Н.Н. согласуются с показаниями Мартыненко С.А., с заявлениями потерпевшего, представленными медицинскими документами и экспертным заключением.
Протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, составлен надлежащими должностными лицами, в рамках предоставленных им полномочий, соответствует иным доказательствам по делу, нарушений не содержат, в связи с чем мировой судья правильно признала его достоверным.
Оценка всех собранных доказательств позволяет с достоверностью установить, что Мартыненко С.А. совершил в отношении Пакушева А.В. насильственные действия, причинив ему физическую боль. В связи с чем, его действия правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы мировой судья полно и всесторонне рассмотрел дело, дал оценку всем исследованным доказательствам в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Подтверждение доводов жалобы о том, что Пакушеву А.В. причинен вред здоровью, за который наступает уголовная ответственность, не подтверждён заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении Мартыненко С.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет в соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Административное наказание Мартыненко С.А. назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения и является справедливым.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.
С учетом изложенного, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Колыванского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Мартыненко С. А. признан виновным по ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей - оставить без изменения, а жалобу Пакушева А.В. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 КоАП РФ Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Н.А.Палеха