РЕШЕНИЕ
р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Колыванский районный суд <адрес> в составе:
судьи М.А. Зубановой, при секретаре А.А. Комар, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ИП Коротаева О.А. - Захарова О.А. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях (далее также - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ Коротаев О.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Защшитником Коротаева О.А. – Захаровым О.А. подана жалоба, в которой он просит вынесенное должностным лицом постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что в постановлении императивно указан допустимый лимит нагрузки 10 тонн. Однако в материалах дела отсутствует Технический паспорт автомобильной дороги, подтверждающий её класс и категорию на участке 52 км. Визуально (по фотоматериалам постановления) участок дороги имеет капитальное покрытие, ширину и обустройство, соответствующие II технической категории. Согласно Приложению № к Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, для автомобильных дорог, рассчитанных на нормативную нагрузку 11,5 тонны (характерно для II категории), допустимая нагрузка на одиночную ось с двускатными колесами составляет 11,5 тонн. Фактическая нагрузка ТС заявителя (с учетом погрешности) составила 11,308 т, что не превышает норматив для дорог II категории (11,308 < 11,5). Таким образом, без исследования Технического паспорта дороги невозможно достоверно установить событие правонарушения.
Согласно пояснений водителя, на маршруте следования в месте фиксации отсутствовали дорожные знаки 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства». Это подтверждается фотоматериалами самого Постановления, на которых в зоне контроля отсутствуют запрещающие знаки. В силу п. 6 Правил перевозок грузов (ПП РФ №), снижение допустимых весовых параметров ниже нормативов, предусмотренных для данной категории дорог, становится обязательным для водителя только при условии установки владельцем дороги соответствующих дорожных знаков. В условиях отсутствия знаков и визуального соответствия дороги капитальным стандартам, водитель добросовестно полагал, что допустима стандартная магистральная нагрузка (11,5 т). В подтверждение отсутствия дорожных знаков 3.12 прилагаю фотоматериалы (скриншоты) с общедоступного сервиса "Яндекс.Зеркала" (Yandex Maps), сделанные на данном участке дороги (52 км а/<адрес>К-12) ДД.ММ.ГГГГ.
На снимках отчетливо видно отсутствие знаков, ограничивающих нагрузку на ось. Считает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (зимний период) схема организации дорожного движения на данном участке не менялась, обратного административным органом не доказано. Неустранимые сомнения в наличии запрета (отсутствие знаков в материалах дела) согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности.
Фиксация произведена ДД.ММ.ГГГГ, в период глубокого промерзания грунта. Согласно Примечанию 6 к Приложению № ПП РФ №, при промерзании грунта допускается увеличение допустимых нагрузок. Административный орган при вынесении постановления формально подошел к вопросу, не запросив у владельца дороги (ГКУ НСО ТУАД) сведения о действующих сезонных коэффициентах несущей способности полотна в зимний период. Даже при формальном превышении лимита, движение в зимний период не наносит ущерба дорожному полотну, сопоставимого с летним периодом, что свидетельствует о малозначительности деяния.
Просил суд учесть, что МТУ Ространснадзора по ЦФО имеет подтвержденную Генеральной прокуратурой РФ историю систематического нарушения процессуальных требований КоАП РФ и прав граждан. Согласно Ответу Генеральной прокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (Приложено), в адрес руководства Федеральной службы по надзору в сфере транспорта вносилось Представление в связи с «многочисленными нарушениями должностными лицами МТУ Ространснадзора законодательства» при производстве по делам об административных правонарушениях. В случае, если суд придет к выводу о наличии состава правонарушения, просили учесть следующее: заявитель является Индивидуальным предпринимателем (субъект малого предпринимательства). Правонарушение совершено впервые. Превышение составило всего 13% (1,3 тонны), что является незначительным, особенно в зимний период. Вредные последствия отсутствуют. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П), суд вправе снизить размер штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, если его размер (300 000 руб.) носит карательный характер и не соответствует тяжести деяния.
Коротаев О.А. и его защитник Захаров О.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Коротаевым О.А. в суд направлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии и отсутствии его представителя, доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. Возражений не представил, ходатайств не заявил.
Исследовав материалы дела и доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушения, к которым отнесено, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
В соответствии с частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
Пунктом 23.5 Правил дорожного движения установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В силу части 2 статьи 29 Федерального закона N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Как предусмотрено пунктом 6 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2060 (далее - Правила), "тяжеловесное транспортное средство" - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
Частью 2 ст. 2.6.1 предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В силу положений п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20, при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).
В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, 11:40:17 по адресу 52 км 200 м а/<адрес> ОП РЗ 50К-12 | "Новосибирск - Колывань - Томск (в границах HCO)". <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) СКАНИЯ R440LA4X2HNA, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 13.08% (1.308 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 11.308 т на ось № при допустимой нагрузке 10.000 т на ось.
Факт совершения вмененного правонарушения подтверждается фотоматериалом, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, предназначенным для измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении, для измерений нагрузки на ось, на ось в группе осей, общей массы транспортных средств, габаритов ТС, Unicam WIM, заводской номер CAM14000449, имеющим свидетельство о поверке С-ДЮЯ/23-10-2025/476159059 сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.
Сомнения в достоверности показаний технического средства, с учетом прохождение им поверки, отсутствуют, поверка подтверждает соответствие средства измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность его к применению. Данное техническое средство измерения внесено в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешено к применению. Модель, название средства измерения и иные сведения о нем, внесены в акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме. Какие-либо данные, которые могли бы поставить под сомнение достоверность результата определения осевых нагрузок, не имеется, и заявителем не представлено.
Знаки, предупреждающие о несущей способности автодороги и допустимых ограничениях по массе или нагрузке на ось, не установлены, поскольку это не предусмотрено ГОСТ 52289-2019 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств". Дорожный знак 3.12 "Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства" устанавливается в соответствии со ст. 30 ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о в несении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ", только в период введения временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам, когда снижается несущая способность дорог.
Кроме того, доводы заявителя жалобы о том, что правонарушение было совершено в зимний период времени, в связи с чем, отсутствует ущерб, который мог бы быть причинен, суд также находит несостоятельными, поскольку данные доводы не исключают состава вменного правонарушения.
На момент совершения Коротаевым О.А. правонарушения АПВГК функционировало в обычном режиме, какие-либо временные ограничения движения не вводились.
Какие-либо доказательства, достоверно подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, принадлежащее заявителю, находилось во владении или пользовании другого лица, в материалы дела не представлены, не представлены таковые и в судебное заседание.
Собственником (владельцем) ТС СКАНИЯ R440LA4X2HNA, государственный регистрационный знак Р003ОК152, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения является КОРОТАЕВ О. А..
Представленные подателем жалобы копии страхового полиса ТТТ №, согласно которого к управлению ТС СКАНИЯ R440LA4X2HNA, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) № допущен Чучков А.Н., транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, иные документы, сами по себе достоверно не свидетельствуют о выбытии транспортного средства из владения его собственника Коротаева О.А.
Кроме того, ни Коротаев О.А., ни иное лицо не воспользовались предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица.
Относительно доводов жалобы о том, что вышеуказанный участок дороги соответствует II технической категории, согласно Приложению № к Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, для автомобильных дорог, рассчитанных на нормативную нагрузку 11,5 тонны (характерно для II категории) и допустимая нагрузка на одиночную ось с двускатными колесами составляет 11,5 тонн, не соответствует действительности.
Согласно ответа ГКУ НСО «ТУАД НСО» № от ДД.ММ.ГГГГ на основании технического паспорта а/д «Новосибирск - Колывань - Томск (в границах НСО)» в <адрес> с км 49 по км 53 данный участок автомобильной дороги имеет III техническую категорию, нормативная нагрузка АК-10 К (Кн). Таким образом, доводы жалобы не нашли своего подтверждения, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях Коротаева О.А. объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Таким образом, суд считает, что должностное лицо МТУ Ространснадзора по ЦФО пришел к правильному выводу о наличии в действиях Коротаева О.А. состава административного правонарушения, предусмотренного, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Лихачева Ф.И. Коротаев О.А. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 КОАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности постановления от ДД.ММ.ГГГГ, нарушений материального и процессуального права не установлено, наказание назначено в рамках санкции ст. 12.21.1 ч. 4 КоАП РФ.
Поскольку характер данного административного правонарушения, связанный с нарушением правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, посягает на безопасность дорожного движения и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и признания данного правонарушения малозначительным не имеется.
Рассматривая ходатайство защитника Коротаева О.А. о снижении размера административного штрафа, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
В силу ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств дела, учитывая то, что уплата Индивидуальным предпринимателем административного штрафа в размере 300 000 руб., может существенно и негативно повлиять на его финансовое положение, затруднить дальнейшую хозяйственную деятельность, в целях исключения избыточного ограничения прав заявителя, суд полагает возможным назначение Коротаеву О.А. административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит изменению путем снижения Коротаеву О.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, административного наказания в виде административного штрафа до 150 000 рублей.
В порядке п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
жалобу Коротаева О. А. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях - удовлетворить частично.
Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части размера назначенного административного штрафа, назначить Коротаеву О. А. административное наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.
В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней через Колыванский районный суд <адрес>.
Судья М.А. Зубанова.