РЕШЕНИЕ
р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Колыванский районный суд <адрес> в составе:
судьи М.А. Зубановой, при секретаре А.А. Комар, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью ТК "Сервико" на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Кузьмина И.В. от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, 20:56:42 по адресу 52 км 200 м а/<адрес> ОП РЗ 50К-12| "Новосибирск - Колывань - Томск (в границах НСО)". <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) DONGFENG GX, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 14.86% (1.486 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%). двигаясь с нагрузкой 11.486 т на ось № при допустимой нагрузке 10.000 т на ось.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО ТК "Сервико" вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300000 рублей.
Не согласившись с названным постановлением, директор ООО ТК "Сервико" - Бас А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ, МТУ Ространснадзора по ЦФО, о привлечении ООО ТК "Сервико" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Доводы жалобы мотивированы тем, что Общая масса транспортного средства с перевозимым грузом на момент фиксации нарушения - ДД.ММ.ГГГГ не превышала допустимую массу транспортного средства, а также нагрузку на ось, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи со следующим. Исходя из технических характеристик, состав (снаряженная масса) автопоезда транспортного средства DONGFENG GX, г.р.з. М842НЕ138, в составе полуприцепа KRONE, г.р.з. №, составляет 16 722 кг (8 440 кг - масса тягача + 8 282 кг масса полуприцепа), в подтверждение указанного, обстоятельства прикладывают свидетельства о регистраций транспортных средств. Масса перевозимого на момент фиксации нарушения груза - свежей груши (Fresh pear) составляет 21,6 тонн, что подтверждается. Международной товарно-транспортной накладной. Данные товаросопроводительные документы содержат подписи и печати. Грузоотправителя, Грузополучателя и Перевозчика. Оснований полагать, что масса груза, указанная в товаросопроводительных документах, не соответствовала фактической массе груза, перевозимого 17.02,2026 г. (на момент фиксации нарушения), не имеется. Указанные сведения возможно проверить посредством направления запроса в адрес Грузоотправителя. Кроме того, транспортное средство DONGFENG GX, г.р.з. №, в составе полуприцепа KRONE, г.р.з. №, с грузом, следуя по маршруту, проходило и иные пункты весогабаритного контроля, в том числе, таможенный пункт, однако, на иных пунктах нарушений выявлено не было, о чем прикладываем отчет о передвижении ТС с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Исходя из Приложения к Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № допустимая масса пятиосного автопоезда составляет 40 тонн. На основании вышеизложенного следует, чтоДД.ММ.ГГГГ на момент фиксации нарушения общая масса автопоезда DONGFENG GX, г.р.з, №, в составе полуприцепа KRONE, г.р.з. № и грузом составляет 38,3 тонн (16 722 кг - масса автопоезда + 21,6 т-масса груза). Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: а/<адрес> ОП РЗ 50К-12 «Новосибирск - Колывань - Томск (в границах НСО)», км 52+200 ООО ТК «Сервико» не нарушало и не могло нарушить требования законодательства в части превышения допустимого показателя по общей массе автопоезда и допустимую нагрузку на какую-либо из осей автопоезда. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО Кузьминым И.В. в отношений ООО ТК «Сервико», не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, так как в указанном постановлении не содержатся обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. В установочной части, указывается только на транспортное средство DONGFENG GX, г.р.з. №, в составе полуприцепа KRONE, г.р.з. №, без указания конкретного прицепа, что не позволяет объективно производить расчет общей массы всего автопоезда. Таким образом, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям законодательства, вследствие чего подлежит отмене. Заявитель полагает, что комплекс аппаратно-программного автоматического весогабаритного контроля Unicam WIM, заводской номер САМ14000449, расположенного по адресу: а/<адрес> ОП РЗ 50К-12 «Новосибирск-Колывань - Томск (в границах НСО)», км 52+200, на момент фиксации нарушения ДД.ММ.ГГГГ был не исправен. Кроме того, Заявитель полагает, что дорожное полотно с учетом характеристик перевозимого груза не соответствует требованиям качества, что могло явиться причиной изменения показателя по массе автопоезда и нагрузке на ось в месте взвешивания. При взвешивании в месте погрузки, при прохождении иных пунктов весогабаритного контроля, в том числе таможенного контроля, перегруза по общей массе или но осям автопоезда зафиксировано не было. В настоящее время более половины из 600 установленных на территории РФ весогабаритных контролей не работают в штатном режиме. В Минтрансе отметили, что ведут планомерную работу по решению проблемных вопросов, связанных с работой системы весогабаритного контроля на дорогах. Совместно с Ространснадзором и представителями бизнес-структур подготовлен законопроект, который правительство внесло в Госдуму в июле 2025 года. Документ позволит создать единую автоматизированную систему весогабаритного контроля на автодорогах, которая объединит все АПВГК в единый контур и обеспечит автоматизированный мониторинг функционирования каждого пункта. Комплекс Unicam WIM, заводской номер САМ14000449, расположенной по адресу: а/<адрес> ОП РЗ 50К-12 «Новосибирск - Колывань - Томск (в границах НСО)», км 52+200 требует проведения экспертизы на предмет его корректной работы. Таким образом, ООО ТК «Сервико» полагает, что вина в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ отсутствует по вышеизложенным основаниям. В случае если суд установит виновность заявителя в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, просят с учетом положений ст. 3.1, 4,1 КоАП РФ, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, характер административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ООО ТК «Сервико», снизить размер административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
В судебное заседание представитель ООО ТК "Сервико" не явился, извещен, ходатайств не заявил.
В судебное заседание представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО не явился, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
На основании ст. 30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Согласно пункту 17 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 257-ФЗ) и пункту 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.
При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Закона N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным законом.
Согласно части 2 статьи 31 Закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения транспортных средств и техники, указанных в данной норме, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.
В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Закона N 257-ФЗ.
Частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, 20:56:42 по адресу 52 км 200 м а/<адрес> ОП РЗ 50К-12 | "Новосибирск - Колывань - Томск (в границах НСО)". <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) DONGFENG GX, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 14.86% (1.486 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 11.486 т. на ось № при допустимой нагрузке 10.000 т. на ось.
На запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ФКУ "Росдормониторинг", о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с ГРЗ м842не138 за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через "Новосибирск - Колывань - Томск (в границах НСО)", получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.
Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения является ООО ТК "Сервико". Дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ ИНН ЮЛ: № ОГРН ЮЛ: № КПП: № Юридический адрес: <адрес>
Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, "UnicamWIM" заводской номер САМ14000449, свидетельство о поверке № С-ДЮЯ/23-10-2025/476159059 сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, и послужило основанием для вывода должностного лица о наличии в деянии ООО ТК "Сервико" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
Основные требования, предъявляемые к таким приборам, установлены положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений".
В соответствии с ч. 3 ст. 9 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ порядок отнесения технических средств к средствам измерений устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений. Таким органом является Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт).
Согласно Приказа Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении типов средств измерений" система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении типа "UnicamWIM" включена в перечень типов измерений, имеет регистрационный номер в Государственном реестре средств измерений - 52647-13 (свидетельство № С-ДЮЯ/23-10-2025/476159059 сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ), и разрешена к применению.
Также следует отметить, что работа системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении соответствует приказу МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и обязательных метрологических требований к ним" (п. п. 105.2, 106.3).
Основные метрологические и технические характеристики Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении типа "UnicamWIM" соответствуют указанным в названном Приказе диапазону и предельно допустимым погрешностям измерений - диапазон скоростей, при которых обеспечивается точность измерения массы, составляет от 20 до 140 км/ч, предельно допустимая относительная погрешность измерения составляет +/- 5%.
Таким образом, техническое средство весового и габаритного контроля "UnicamWIM", с помощью которого произведена фиксация допущенного ООО ТК "Сервико" административного правонарушения, соответствует предъявляемым законодателем к специальным техническим средствам, требованиям (ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ): является измерительным прибором, утвержденным в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии в качестве специального типа, работающих в автоматическом режиме, средств измерений, прошедшего метрологическую поверку, срок действия которой установлен до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о поверке.
Из технических характеристик системы весового и габаритного контроля транспортных средств в движении "UnicamWIM", следует, что она предназначена для измерений в автоматическом режиме массы движущихся транспортных средств, нагрузок на оси (группы осей), габаритных размеров, межосевых расстояний транспортных средств.
Принцип действия системы основан на преобразовании сигналов пьезоэлектрических датчиков, возникающих при проезде транспортных средств через измерительный участок указанных систем.
Вмененное заявителю правонарушение зафиксировано в период срока действия поверки технического средства "UnicamWIM" (заводской номер САМ14000449); на фотоснимке указана дата и время фиксации, общая масса, скорость движения транспортного средства; количество осей транспортного средства; наименование и номер системы весового и габаритного контроля и место контроля. При определении окончательных результатов измерения учтены установленные соответствующей документацией, регламентирующей технические характеристики данного автоматического прибора, допускаемые в его работе различной природы погрешности, что подтверждается актом измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающей в автоматическом режиме.
Фактические обстоятельства дела, наличие события административного правонарушения, вина ООО ТК "Сервико" в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждаются доказательствами, в том числе: актом № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, сведениями о регистрационных действиях транспортных средств и его владельцах, и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, суд считает, что должностное лицо МТУ Ространснадзора по ЦФО пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО ТК "Сервико" состава административного правонарушения, предусмотренного, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Санкция данной статьи предусматривает ответственность в виде штрафа в размере 300000,00 руб.
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Кузьмина И.В. ООО ТК "Сервико" привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 КОАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300000 руб.
Объективных данных свидетельствующих о нарушении порядка осуществления весового контроля транспортного средства в материалах дела не имеется.
Как следует из представленного ответа ГКУ <адрес> «ТУАД <адрес>» информация о поверках АПВГК, свидетельства об утверждении типа средств измерений размещаются в системе «Аршин» (https://fgis.gost.m/fandmetrology/cm/results/l-476159059). Акты проверки соответствия места установки оборудования АПВГК, паспорта АПВГК размещены на сайте ГКУ НСО ТУ АД (https://tuad.nso.ru/page/202).
Информация о сбоях в работе АПВГК на а/д К-12 "Новосибирск - Колывань - Томск (в границах НСО)", км 52+200, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрирована.
Анализ данных документов позволяет сделать вывод об исправном состоянии специального технического средства, а также надлежащем состоянии места его расположения на момент выявления административного правонарушения. Доказательств, ставящих под сомнение изложенные в них сведения, в материалы дела не представлено.
Таким образом, имеющихся доказательств достаточно для признания специального технического средства по состоянию на дату совершения правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) работающим исправно. Оснований для назначения экспертизы на соответствие данного специального технического средства, устройства и организации площади (дорожного полотна) весового контроля требованиям действующих норм, о чем ставится вопрос в жалобе, не имеется.
Как неоднократно подчеркивалось Конституционным Судом Российской Федерации, автомобильные дороги общего пользования, будучи основными транспортными артериями страны, предназначены в том числе для перевозки грузов по всей территории России и за ее пределы, что предполагает ответственность государства как публичного субъекта и как собственника, на котором лежит бремя содержания данного имущества, за состояние дорог. Их сохранность обеспечивается комплексом мероприятий, направленных на соблюдение требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами (в области ремонта и содержания) и пользователями (в области использования) автомобильных дорог, должностными лицами, юридическими и физическими лицами (в области использования полос отвода и придорожных полос) (пункт 21 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ) (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П).
Доводы жалобы не нашли своего подтверждения, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО ТК "Сервико" объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Представленная директором ООО ТК "Сервико" Бас А.А. транспортная накладная от не исключает факт перевозки в транспортном средстве DONGFENG GX, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) М842НЕ138, ДД.ММ.ГГГГ иного груза, помимо указанного в данной накладной.
Собственником названного транспортного средства является ООО ТК "Сервико", что подтверждается карточкой учета транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства и в жалобе не оспаривается.
При таких обстоятельствах действия ООО ТК "Сервико" по части 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ квалифицированы верно.
Таким образом, суд считает, что должностное лицо МТУ Ространснадзора по ЦФО пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО ТК "Сервико" состава административного правонарушения, предусмотренного, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Кузьмина И.В. ООО ТК "Сервико" привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 КОАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности постановления от ДД.ММ.ГГГГ, нарушений материального и процессуального права не установлено, наказание назначено в рамках санкции ст. 12.21.1 ч. 4 КоАП РФ.
Рассматривая ходатайство представителя ООО ТК "Сервико" о снижении размера административного штрафа, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
В силу ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств дела, учитывая то, что уплата Обществом административного штрафа в размере 300 000 руб., может существенно и негативно повлиять на его финансовое положение, затруднить дальнейшую хозяйственную деятельность, в целях исключения избыточного ограничения прав заявителя, суд полагает возможным назначение ООО ТК "Сервико" административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит изменению путем снижения ООО ТК "Сервико" по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, административного наказания в виде административного штрафа до 150 000 рублей.
В порядке п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу директора общества с ограниченной ответственностью ТК "Сервико" удовлетворить частично.
Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Кузьмина И.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО ТК "Сервико" изменить в части размера назначенного административного наказания, размер назначенного ООО ТК "Сервико" административного наказания в виде административного штрафа, с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ снизить до 150000 (ста пятидесяти тысяч) рублей 00 копеек, в остальной части постановление - оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента получения.
Судья: (подпись) М.А. Зубанова.