ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 марта 2026 года р.<адрес>
Судья Колыванского районного суда <адрес> М.А. Зубанова, рассмотрев жалобу Боташевой А. Б. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора отделения ИАЗ ЦАФАППОДД ГАИ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, Боташева А. Б. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 750 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Боташева А.Б. обратилась с жалобой в Горьковский районный суд <адрес>, в которой просит указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Определением Горьковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Боташевой А. Б. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ передана по подведомственности в Колыванский районный суд <адрес>.
При решении вопроса о принятии к производству жалобы, надлежит исходить из следующего.
Как следует из копии обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 03:14:20 по адресу: Автодорога К-12, 19 км., со стороны <адрес>, водитель, управляя транспортным средством ПОРШЕ CAYENNE S DIESEL, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 82 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 21 км/ч (учитывая погрешность измерения).
Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлась Боташева А. Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес> РСФСР, адрес регистрации: <адрес>
Согласно пункту 3 части 1 статья 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу. То есть, в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Как указано в постановлении, местом совершения правонарушения является: Автодорога К-12, 19 км., в сторону <адрес>.
Согласно ответу ГКУ НСО "ТУАД <адрес>" № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобильная дорога регионального значения К-12 «Новосибирск-Колывань-Томск (в границах НСО)» км. 19 находится в <адрес>.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что вмененное нарушение совершено в <адрес>, жалоба на постановление подлежит рассмотрению Новосибирским районным судом <адрес>.
В случае если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.
Следовательно, жалоба подлежит передаче для рассмотрения в соответствии с территориальной подведомственностью.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ОПРЕДЕЛИЛ:
передать жалобу Боташевой А. Б. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ по подведомственности в Новосибирский районный суд <адрес>.
О принятом решении уведомить заявителя, а также орган, вынесший постановление о назначении административного наказания.
Судья (подпись) М.А. Зубанова