ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2026 г. г. Куйбышев, Новосибирская область
Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Некрасовой О.В., с участием:
представителя процессуального истца – старшего помощника Куйбышевского межрайонного прокурора Чолий О.А., при секретаре Вахитовой Я.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куйбышевского межрайонного прокурора <адрес> в интересах Новикова А. С. к Ветошкиной Д. С. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевский межрайонный прокурор <адрес> в интересах Новикова А. С. обратился в суд с исковым заявлением к Ветошкиной Д.С., в котором заявил требования о взыскании с ответчика в пользу Ветошкиной Д.С. суммы неосновательного обогащения в размере 584000 руб., указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО МО МВД России «Куйбышевский» ГУ МВД России по <адрес> по заявлению Новикова А.С. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту того, что в ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, разместило в мессенджере «Телеграмм» объявление о продаже автомобилей, перегнанных из Европы. Увидев данное объявление Новиков А.С. перешел в чат с никнеймом <данные изъяты>» для дальнейшего общения. После чего неустановленное лицо используя абонентский № в мессенджере «Телеграмм» выслало Новикову А.С., номер счета № банка получателя «Альфа Банк» <адрес>, на имя Ветошкиной Д.С., на который необходимо внести часть денежных средств за интересующий его автомобиль марки «РАВ-4», 2019 года выпуска, что Новиков А.С. и сделал. ДД.ММ.ГГГГ через АО «Ланта Банк» Новиков А.С. внес принадлежащие ему денежные средства в сумме 584000руб. на счет № АО «Альфа Банк» на имя Ветошкиной Д.С.. Таким образом, ответчик Ветошкина Д.С. приобрела за счет Новикова А.С. денежные средства в указанном размере в отсутствие правовых оснований, что является неосновательным обогащением. Также в обоснование исковых требований процессуальный истец сослался на положения ст.ст. 307, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ч.1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку Новиков А.С. для подачи иска в суд не имел возможности ознакомиться с материалами уголовного дела до окончания предварительного следствия (л.д.6-9).
Представитель процессуального истца – старший помощник Куйбышевского межрайонного прокурора Чолий О.А. в судебном заседании поддержала требования по изложенным в исковом заявлении доводам.
Материальный истец Новиков А.С. в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени его проведения надлежащим образом (л.д.99).
Ответчик Ветошкина Д.С. в судебное заседание также не явилась, извещена о дате, месте и времени его проведения надлежащим образом – в том числе посредством телефонограммы(л.д.97, 98, 100), ходатайств, заявлений об отложении судебного заседания с указанием уважительности причин неявки не представил, в связи с чем имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
При этом в направленном через раздел «обращения граждан» обращении ответчик Ветошкина Д.С. указала о том, что денежные средства от Новикова А.С. она не запрашивала и не получала, не поручала перечислять их ей. К мошеннической деятельности, с которой могут быть связаны указанные обстоятельства, непричастна. В определённый период утратила доступ к своей банковской карте Альфа-Банка и предполагает, что третьи лица могли завладеть её персональными данными и использовать их без её ведома и согласия. Операций и действий, направленных на получение спорных денежных средств, не совершала(л.д.101).
Заслушав пояснения представителя процессуального истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям, в частности, о возврате исполненного по недействительной сделке (п. 1); одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3).
Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются: факт приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.
Как установлено в судебном заседании, на основании заявления Новикова А.С. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием в размере 584000 руб. - с причинением материального ущерба на указанную сумму в крупном размере (л.д. 54, 14-15, 53).
Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Ланта Банк», и ответа данного банка, а также ответа АО «Альфа-Банк», предоставленного, в том числе на запрос суда, следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец перевел денежные средства в размере 584000 руб. со своего счета на счет №, принадлежащий Ветошкиной Д.С. (л.д. 46, 47, 48, 49-50, 19-21, 22).
Постановлением ст. следователя СО МО МВД России «Куйбышевский» от ДД.ММ.ГГГГ Новиков А.С. признан потерпевшим, ему разъяснены права, он дал показания о совершении в отношении его мошеннических действий (л.д.16-18, 30-32, 74-76, 77-79).
В силу п.4 ст.845 ГК РФ права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка….
Таким образом, денежные средства, поступившие от истца ДД.ММ.ГГГГ на счет, открытый на имя ответчика Ветошкиной Д.С., поступили в её владение.
При этом, как усматривается из обстоятельств дела, договорных отношений между сторонами не существовало, и основания для получения ответчиком от истца денежной суммы в размере 584000 руб. отсутствуют.
С учетом положений п.4 ст.1109 ГК РФ денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.
Таким образом, лицо, совершая действия по предоставлению имущества, должно выразить волю, которая явно указывает на то, что у приобретателя после передачи имущества не возникает каких-либо обязательств, в том числе из неосновательного обогащения.
Из содержания п. 4 ст. 1109 ГК РФ следует, что бремя доказывания факта направленности воли потерпевшего на передачу имущества в дар или предоставления его с целью благотворительности лежит на приобретателе.
Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о благотворительном или безвозвратном характере сумм, переданных истцом, таковые отсутствуют и в материалах дела, как не представлено и доказательств наличия правовых оснований приобретения ответчиком данных денежных средств.
При этом обязанность доказывания наличия правовых оснований для приобретения суммы обогащения в данном случае лежит на ответчике, что разъяснялось ему в ходе подготовки к рассмотрению дела, но доказательств, подтверждающих наличие таких обстоятельств, которые могли бы служить правовыми основаниями для отказа в иске, ответчиком представлено не было.
На основании вышеизложенного, суд признает установленным, что Новиковым А.С. были перечислены на счет Ветошкиной Д.С. денежные средства в сумме 584000 руб. без установленных на то законом или договором оснований, в связи с чем данные средства являются неосновательным обогащением Ветошкиной Д.С. и подлежат взысканию с неё в пользу истца в полном объеме.
Содержащиеся в статье 1109 ГК Российской Федерации - и, в частности, в ее подпункте 4 - положения основаны на презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданского оборота (пункт 5 статьи 10 ГК Российской Федерации), имеют целью обеспечение справедливого баланса их интересов, служат реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.) и сами по себе не могут расцениваться как нарушающие в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права. Также такой правовой подход согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-2.
Учитывая данные разъяснения высших судов, содержащиеся в представленных ответчиком письменных объяснениях доводы о том, что она не получала спорных денежных средств, не поручала перечислять их ей, не причастна к мошеннической деятельности, с которой могут быть связаны указанные обстоятельства, не совершала операций и действий, направленных на получение спорных денежных средств(л.д.101), сами по себе не могут повлиять на решение по делу и не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.
Поскольку в соответствии с п.п.9 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации процессуальный истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, по правилам ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеются основания для взыскания с ответчика в доход государства государственной пошлины в размере 16680 руб. (15000 руб.+2% от (584000-500000).
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 - 237, 239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Куйбышевского межрайонного прокурора <адрес> в интересах Новикова А. С. к Ветошкиной Д. С. удовлетворить.
Взыскать с Ветошкиной Д. С. <данные изъяты> в пользу Новикова А. С. <данные изъяты> денежные средства в размере 584 000 (пятьсот восемьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек.
Взыскать с Ветошкиной Д. С. <данные изъяты> государственную пошлину в доход бюджета в размере 16680 (шестнадцать тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 00коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Куйбышевский районный суд Новосибирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Куйбышевский районный суд Новосибирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Некрасова
Решение составлено в мотивированной форме 13.10.2026.
Судья