ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 октября 2026 г. г. Куйбышев НСО
Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Исаева И.Н., при секретаре Екиман М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Рубцову А. В. о возмещении ущерба в порядке регресса, установил:
В обоснование иска истец указывает о том, что ответчик Рубцов А.В., являющийся владельцем автомобиля марки <данные изъяты>, и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль второго участника марки <данные изъяты> получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что водитель Рубцов А.В., управлявший автомобилем <данные изъяты>, нарушил Правила дорожного движения РФ, при этом, вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения. Ущерб, причиненный автомобилю второго участника ДТП составил 88 600 руб. В связи с тем, что ущерб у потерпевшего возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил причиненные ему вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Истец направил в адрес ответчика претензию со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет истца не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 88 600 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Рубцов А.В. в судебное заседание не явился, судебное извещение о времени и месте судебного заседания, направленное по месту его жительства, возвращено в суд по истечении срока хранения.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В судебном заседании установлено то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> под управлением ответчика и автомобиля марки <данные изъяты> под управлением ФИО1, в результате которого автомобилю марки <данные изъяты> были причинены механические повреждения (л.д. 29).
Изложенные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд признает достоверными и допустимыми, учитывая, что они последовательные, противоречий не содержат, взаимно дополняют друг друга, обстоятельств им не доверять, в судебном заседании не установлено, а именно:
- информацией о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-30);
- определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 час 05 мин. в районе <адрес> Рубцов А.В., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, не выдержал скорость в конкретных дорожных условиях и совершил наезд на стоящее транспортное средство марки <данные изъяты>, при этом, в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи отсутствием в действиях Рубцова А.В. состава административного правонарушения (л.д. 26);
- определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 было отказано в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения (л.д. 27);
- постановлением исполняющего обязанности мирового судьи 2-го судебного участка Куйбышевского судебного района <адрес> мирового судьи 3-го судебного участка Куйбышевского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 05 мин. в районе <адрес> Рубцов А.В. управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, в результате чего был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 31-33).
Таким образом, в судебном заседании установлено то обстоятельство, что причиной указанного выше дорожно-транспортного происшествия имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 05 мин. в районе <адрес>, явились виновные противоправные действия водителя Рубцова А.В., которые состоят в прямой причинно-следственной связи с вредом, наступившим в результате данного дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно п.п. «б» ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и Рубцовым А.В., являющимся владельцем транспортного средства марки <данные изъяты>, заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис №), срок страхования установлен с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).
Согласно информации о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность владельца автомобиля марки <данные изъяты> ФИО1 на дату данного дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САК «Энергогарант» по полису № (л.д. 29).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в САК «Энергогарант» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по убытку № (л.д. 13).
Согласно экспертному заключению ООО ГК «Сибирская ассистанская компания» № от ДД.ММ.ГГГГ, размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты> с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 88 600 руб. (л.д. 14-22).
Как следует из акта о страховом случае по убытку № от ДД.ММ.ГГГГ, размер страхового возмещения, подлежащий выплате потерпевшему ФИО1 в результате указанного выше дорожно-транспортного происшествия, составил 88 600 руб. (л.д. 10).
Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» выплатило ФИО1 сумму страхового возмещения согласно страховому акту № в размере 88 600 руб. (л.д. 11).
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» денежные средства в сумме 88 600 по платежному требованию № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
Таким образом, в судебном заседании установлено то обстоятельство, что у истца возникло право предъявления к ответчику регрессного требования в размере произведенной им страховой выплаты в сумме 88 600 руб.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму выплаченного страхового возмещения в размере 88 600 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 4 000 руб. (л.д. 8).
Учитывая размер требований истца, подлежащих удовлетворению, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Рубцову А. В. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Рубцова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ИНН 7725497022, ОГРН 1187746794366 сумму выплаченного страхового возмещения в размере в размере 88 600 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего 92 600 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Исаев И.Н.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.