ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2026 г. г. Куйбышев НСО
Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Исаева И.Н., при секретаре Екиман М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куйбышевского производственно-торгового потребительского кооператива к Жуковой Л. Е. о возмещении ущерба причиненного недостачей товарно-материальных ценностей, установил:
В обоснование иска истец указывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ Жукова Л.Е. была принята на работу по трудовому договору в Куйбышевский ПТПК в качестве продавца магазина «Товары для дома» <адрес> на основании приказа (распоряжения) № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГг. в бригаду ФИО1 В тот же день был заключен договор о коллективной материальной ответственности, в соответствии с которым ФИО1 и Жукова Л.Е. приняли на себя полную коллективную материальную ответственность за недостачу вверенного им работодателем имущества. ФИО1 уволилась по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, приказ (распоряжение) №. С ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ была принята в качестве продавца магазина «Товары для дома» <адрес> ФИО2 В тот же день с ФИО2 и Жуковой Л.Е. был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности, в соответствии с которым последние приняли на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного им работодателем имущества.
Распоряжением председателя совета Куйбышевского ПТПК от ДД.ММ.ГГГГ № в магазине «Товары для дома» <адрес> назначено проведение инвентаризации товарно-материальных ценностей. С указанным распоряжением были ознакомлены материально-ответственные лица, о чем свидетельствует их подпись на распоряжении. По итогам проведенной инвентаризации выявлена недостача товарно- материальных ценностей в размере 278 822 руб. 00 коп. В объяснении, написанном ДД.ММ.ГГГГ собственноручно Жуковой Л.Е., ФИО2 сумму недостачи они признали в полном размере. Таким образом, установлено допущенное виновное бездействие, выраженное в неисполнении своих обязанностей материально-ответственными лицами, что послужило причиной утраты вверенных материальных ценностей. Продавец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ внесла в кассу Куйбышевского ПТПК недостачу в размере 139 411 руб. 00 коп., приходный кассовый ордер №. Жукова Л.Е. внесла в кассу Куйбышевского ПТПК недостачу в размере 49 535 руб. 87 коп., приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., удержано из заработной платы 1 171 руб. 40 коп., всего 50 707 рублей 27 коп. Оставшуюся сумму недостачи 88 703 руб. 73 коп. до настоящего времени ответчик не погасила.
Просит суд взыскать с ответчика Жуковой Л.Е в пользу Куйбышевского ПТПК ущерб, причиненный в результате недостачи товарно-материальных ценностей в размере 88 703 рубля. 73 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Жукова Л.Е. в судебное заседание не явилась, судебное извещение о времени и месте судебного заседания, направленное по месту её жительства, возвращено в суд по истечении срока хранения.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Как следует из приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты Жукова Л.Е. была принята продавцом в магазин «Товары для дома» <адрес> ПТПК (л.д. 8-9,10).
ДД.ММ.ГГГГ с руководителем коллектива – продавцом ФИО1 и продавцом Жуковой Л.Е. заключен договор о коллективной материальной ответственности, согласно которому работники приняли не себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных им предприятием материальных ценностей (л.д. 11-12).
ДД.ММ.ГГГГ Жукова Л.Е. ознакомлена с Должностной инструкцией продавца продовольственных и непродовольственных товаров, о чем свидетельствует её подпись (л.д. 13-14)
Согласно п. 4.3 Должностной инструкции, продавец несет ответственность за причинение материального ущерба – в пределах, определенных действующим трудовым, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации.
Согласно приказу (распоряжению) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ и трудовому договору от указанного числа, в магазин «Товары для дома» <адрес> ПТПК с ДД.ММ.ГГГГ была принята продавцом ФИО2 (л.д. 15-16,17).
ДД.ММ.ГГГГ с руководителем коллектива – продавцом Жуковой Л.Е. и продавцом ФИО3 заключен договор о коллективной материальной ответственности, согласно которому работники приняли не себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных им предприятием материальных ценностей (л.д. 18-19).
В соответствии с распоряжением правления Куйбышевского ПТПК с целью контрольной проверки было принято решение о проведении инвентаризации в магазине <адрес> «Товары для дома», назначена инвентаризационная комиссия, к инвентаризации приступить и окончить ДД.ММ.ГГГГ, материалы по инвентаризации сдать в бухгалтерию Каинского ЗТПО не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).
При проведении ДД.ММ.ГГГГ инвентаризации в магазине «Товары для дома» с Абрамово, у продавцов Жуковой Л.Е. и ФИО2 выявлена недостача в размере 278 822 руб. Инвентаризация производилась в присутствии ответчика, с результатами инвентаризации она была ознакомлена, о чем свидетельствует её подпись в инвентаризационной описи и акте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-59).
У продавцов Жуковой Л.Е. и ФИО2 отобраны объяснения, согласно которым недостачу в указанном выше размере они объяснили тем, что этими деньгами воспользовались сами (л.д. 69-70).
При этом Жуковой Л.Е. и ФИО2 даны обязательства, в которых они обязались полностью возместить недостачу путем взноса суммы долга в кассу предприятия до ДД.ММ.ГГГГ, также дали согласие на удержание суммы недостачи из заработной платы (л.д. 71, 72).
Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 в счет погашения недостачи принято 139 411 руб. (л.д. 73).
Из приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что от Жуковой Л.Е. в счет погашения недостачи принято 49 535 руб. 87 коп. (л.д. 74).
Как следует из карточки счета 73.2 за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы Жуковой Л.Е. в счет погашения недостачи удержано 1 171 руб. 40 коп. (л.д. 75).
Давая оценку изложенным выше доказательствам, суд признает их достоверными и допустимыми, при этом суд учитывает, что эти доказательства последовательные, противоречий не содержат, взаимно дополняют друг друга, обстоятельств дающих основания не доверять указанным выше доказательствам, в судебном заседании не установлено.
Доказательств, свидетельствующих о том, что указанная выше недостача образовалась не по вине продавцов Жуковой Л.Е. и ФИО2, суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что недостача в размере 278 822 руб. 00 коп. образовалась по вине продавцов Жуковой Л.Е. и ФИО2
ФИО2 недостача погашена в размере 139 411 руб., Жуковой Л.Е. внесено в счет погашения недостачи 49 535 руб. 87 коп., из её заработной платы в счет возмещения недостачи также удержано 1 171 руб. 40 коп., всего Жуковой Л.Е. возмещен ущерб, причиненный недостачей, в размере 50 707 руб. 27 коп.
Согласно ч. 1 ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
Как следует из договоров о коллективной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик приняла на себя материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных предприятием материальных ценностей (л.д. 11-12, 18-19).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с Жуковой Л.Е. следует взыскать в пользу истца не погашенный материальный ущерб, причиненный вследствие недостачи в размере 88 703 руб. 73 коп.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 10 000 руб. (л.д. 77).
Поскольку в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска до 100 000 руб. размер государственной пошлины составляет 4 000 руб., с ответчика следует взыскать в пользу истца государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Таким образом, истцу следует возвратить из бюджета сумму государственной пошлины в размере 6 000 руб., уплаченную согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Куйбышевского производственно-торгового потребительского кооператива к Жуковой Л. Е. о возмещении ущерба причиненного недостачей товарно-материальных ценностей удовлетворить.
Взыскать с Жуковой Л. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Куйбышевского производственно-торгового потребительского кооператива, ИНН 5428104469, ОГРН 1025406824783, материальный ущерб, причиненный вследствие недостачи, в размере 88 703 руб. 73 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего 92 703 руб. 73 коп.
Возвратить Куйбышевского производственно-торгового потребительского кооператива, ИНН 5428104469, ОГРН 1025406824783, из бюджета сумму государственной пошлины в размере 6 000 руб., уплаченную согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Исаев И.Н.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.