РЕШЕНИЕ
17 июня 2026 года р.<адрес>
Судья Колыванского районного суда <адрес> Палеха Н.А., при секретаре Литвиновой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации рабочего посёлка <адрес> Сурдиной Н. Б. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № в отношении Сурдиной Н. Б. по ст. 5.59 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Колыванского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сурдина Н.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.
Не согласившись с указанным постановлением, Сурдина Н.Б. подала жалобу, в которой просит указанное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы указывает, что постановлением мирового судьи она привлечена к административной ответственности по ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение установленного законом срока регистрации обращения гражданина, поступившего посредством информационной системы ГИС ЖКХ. Дело рассмотрено в ее отсутствие, копия постановления поступила в администрацию ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно постановлению мирового судьи обращение гражданина поступило в администрацию р.<адрес> через информационную систему ГИС ЖКХ ДД.ММ.ГГГГ, однако не было зарегистрировано в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. При принятии решения мировым судьей не принято во внимание, что распоряжением администрации р.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «О назначении ответственных специалистов по работе в ГИС ЖКХ» (пункты 1, 9) должностным лицом, ответственным за осуществление оперативной работы в ГИС ЖКХ назначена заместитель главы администрации Качура В.В. Аналогичные положения закреплены в должностной инструкции (регламенте) заместителя главы администрации.
Данные обстоятельства были известны прокурору при возбуждении производства по делу об административном правонарушении, а также суду при рассмотрении постановления прокурора, однако в нарушение требований п. 6 4.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу, вынесенном мировым судьей, отсутствуют мотивы, по которым при наличии в администрации р.<адрес> конкретного должностного липа, специально уполномоченного (ответственного) по вопросам осуществления оперативной работы в ГИС ЖКХ, судом принято решение о привлечении к административной ответственности вышестоящего должностного лица — главы администрации.
Таким образом, вопреки требованиям ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ суд не обеспечил полное, всестороннее и объективное выяснение обстоятельств дела.
Просит суд постановление мирового судьи 1 судебного участка Колыванского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении нее по ст. 5.59 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
В судебное заседание Сурдина Н.Б. не явилась, извещена своевременно, просила рассмотреть жалобу в её отсутствие.
Потерпевшая Сергеева Ю.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Помощник прокурора <адрес> Вазекова О.В. в судебном заседании полагала, что постановление законно и обосновано, а доводы жалобы не подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения; присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным, и не было признано судьей обязательным.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу главы администрации рабочего посёлка <адрес> отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ. Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статьей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного Кодекса.
Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии постановления, препятствий для ее рассмотрения не имеется.
Положения ст. 26.1 КоАП РФ регламентируют, какие обстоятельства подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.
Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Совокупностью исследованных доказательств вина Сурдиной Н.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.
Суд находит, что мировым судьей дана правильная оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела.
В соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ) письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
Федеральным законом № 59-ФЗ регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1); запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия (пункта 2); принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (пункт 3); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 4); уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (пункт 5).
Согласно частям 3, 4 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом и направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Как следует из представленных материалов, в ходе проведения прокуратурой <адрес> проверки установлено, ДД.ММ.ГГГГ в администрацию <адрес> через Государственную информационную систему жилищно-коммунального хозяйства поступило обращение жильцов многоквартирного дома по вопросу нарушений требований законодательства ООО Управляющая компания «Колывань-Жилтехсервис» в части отсутствия заключённого договора управления многоквартирным домом, в нарушение требований ч. 4 ст. 1 Федерального закона № 59-ФЗ.
Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.
Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ, гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.
Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 59-ФЗ, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Установлено, что обращение гражданина зарегистрировано в администрации только ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения прокурором <адрес> производства по делу об административном правонарушении и направлении административного материала в отношении должностного лица главы администрации муниципального образования <адрес> на рассмотрение мировому судье.
Факт совершения главой МО рабочего посёлка <адрес> Сурдиной Н.Б. административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; письменными объяснениями Сурдиной Н.Б., распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ, обращением Сергеевой Ю.Ю., информацией об обращении и исполнителе, распоряжением администрации рабочего посёлка <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Сурдиной Н.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.
Доводы Сурдиной Н.Б. о том, что ответственным за работу в ГИС ЖКХ распоряжением главы рабочего посёлка назначен заместитель главы администрации Качура В.В. и это закреплено и в должностной инструкции заместителя главы администрации, не нашли подтверждение.
Частью 4 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ обязанность по направлению ответов на обращения заявителю возложена на органы, его рассматривающие, в не зависимости от того, кому переданы функции по отправке исходящей корреспонденции.
Данные нормы Федерального закона № 59-ФЗ позволяют сделать вывод о том, что рассмотрение обращения оканчивается дачей ответа заявителю, то есть ответ на обращение граждан должен быть дан, в том числе и направлен, в течение 30-дневного срока. Направление ответа на обращение по истечении указанного срока будет нарушать связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также нарушать установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
Ответственность за своевременное рассмотрение обращения, в том числе направление ответа заявителю, возложена на государственные орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, рассматривающее обращение.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.
Административное наказание назначено Сурдиной Н.Б. в пределах санкции ст. 5.59 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновной, ее имущественного положения, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств.
Постановление о привлечении Сурдиной Н.Б. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Колыванского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении главы администрации рабочего посёлка <адрес> Сурдиной Н. Б. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Сурдиной Н. Б. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья Н.А.Палеха