ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 августа 2026 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В., при секретаре Василенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Татаринов Д.С. к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании постановления незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Татаринов Д.С. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю, мотивировав тем, что 05.03.2026г. им был приобретен в собственность автомобиль Z, государственный номер У, VIN У, 00.00.0000 года г.в. у Терехова Н.О.. Указанный автомобиль на регистрационный учет в 10-дневный срок им не поставлен в связи с тем, что автомобиль находился в ремонте в период с 09.03.2026г. по 18.05.2026г.. При этом, на момент приобретения он проверил базы ГИБДД и судебных приставов: у продавца не имелось исполнительных производств, а автомобиль Z, государственный номер У, VIN У 00.00.0000 года г.в. не находился под ограничениями, на момент его приобретения. В конце мая 2026г. ему стало известно, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска находится исполнительное производство У-ИП от 18.05.2026г., возбужденное в отношении Терехова Н.О. на основании исполнительного листа от 02.12.2025г.№ ФС У, выданного Арбитражным судом Красноярского края. В рамках указанного исполнительного производства 19.05.2026г. был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного автомобиля. В связи с изложенным, 03.06.2026г. он обратился в ОСП Октябрьского района г. Красноярска к судебному приставу-исполнителю на личном приеме, а затем с письменным заявлением 24.06.2026г., в котором просил снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, наложенный в рамках исполнительного производства У-ИП от 18.05.2026г., поскольку указанный автомобиль был приобретен им до возбуждения исполнительного производства. 25.06.2026г. им был получен письменный ответ от 15.06.2026г., в котором в удовлетворении заявления о снятии ареста с автомобиля в рамках исполнительного производства ему было отказано, так как он не является стороной по исполнительному производству. Факт владения транспортным средством У, государственный номер У, VIN У, 2014 г.в., с момента приобретения 05.03.2026г. кроме договора купли-продажи и расписки, подтверждается также фактом наличия у него на руках оригиналов СТП и ПТС указанного автомобиля, а также осуществления ремонтных работ спорного автомобиля в период до наложения ареста 19.05.2026г., что подтверждается заказом-нарядом ремонта указанного автомобиля от 18.05.2026г.. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского района Красноярска Туймановой А.М. от 19.05.2026г. о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - легкового автомобиля Z, государственный номер У, VIN У, 00.00.0000 года года выпуска; обязать административного ответчика снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства - легкового автомобиля Z, государственный номер У, VIN У, 00.00.0000 года года выпуска.
Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.
В судебном заседании административный истец Татаринов Д.С. и его представитель Жукова Н.Ю., действующая на основании устного ходатайства, против передачи дела по подсудности возражали.
Представители административных ответчиков ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска, ГУ ФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо Терехов Н.О. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли.
Выслушав мнения административного истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно положениям ч. 2.1 ст. 27 Кодекса административного судопроизводства РФ, если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу статьи 121 Федерального закона от 00.00.0000 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с положениями ст. 128 Федерального закона от 00.00.0000 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях…1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.
В соответствии с положениями п.3,4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" требования, связанные с исполнением исполнительных документов и подлежащие рассмотрению в порядке искового производства, относятся к компетенции судов общей юрисдикции исходя из правил статьи 22 ГПК РФ, и арбитражных судов, в том числе Суда по интеллектуальным правам (далее - арбитражные суды) - в соответствии со статьями 27, 28, 33 АПК РФ.
Компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 КАС РФ, статьи 29 АПК РФ и частей 2 и 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве. Если в рамках сводного исполнительного производства наряду с исполнительными документами арбитражных судов исполняются исполнительные документы, выданные судами общей юрисдикции, и/или исполнительные документы несудебных органов, проверка законности которых относится к компетенции судов общей юрисдикции, то заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанных с осуществлением сводного исполнительного производства в целом, разрешаются судом общей юрисдикции.
Судом установлено, что в производстве ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска в отношении должника Терехова Н.О. находится исполнительное производство У-ИП от 18.05.2026г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС У от 02.12.2025г., выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу № У о взыскании задолженности в размере 1 707 531 руб. в отношении Терехова Н.О. в пользу ООО Нефтяная компания «Нафта-Сибирь».
19.05.2026г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска в рамках исполнительного производства У-ИП вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств – автомобиль Z, государственный номер У, VIN У, 00.00.0000 года г.в..
Учитывая, что как на момент предъявления настоящего административного иска в суд, так и в настоящее время административным истцом оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, вынесенное в рамках исполнительного производства в рамках исполнительного производства У-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Красноярского края, в связи с чем, суд полагает необходимым передать настоящее дело по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 199 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Административное дело по административному исковому заявлению Татаринов Д.С. к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании постановления незаконным, возложении обязанности передать по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней с момента его вынесения.
Судья: (подпись) Л.В. Федоренко
Копия верна: Л.В. Федоренко