РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>
Судья Колыванского районного суда <адрес> М.А. Зубанова, при секретаре А.А. Комар, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу консультанта отдела административной практики Государственной жилищной инспекции <адрес> Хачатрян А.З.
на определение мирового судьи 1-го судебного участка Колыванского судебного района <адрес> о возвращении протокола об административном правонарушении в отношении Кудаковой Д. А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи 1-го судебного участка Колыванского судебного района <адрес> должностному лицу ГЖИ <адрес> был возвращен протокол об административном правонарушении в отношении Кудаковой Д. А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению дела об административном правонарушении.
С указанным определением должностное лицо Государственной жилищной инспекции <адрес>, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, не согласилось, подало жалобу, в которой просило отменить определение, производство по делу прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
В обоснование жалобы указано, что мировой судья пришел к неверному выводу о ненадлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку согласно ответу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, адрес регистрации (место жительства) Кудаковой Д.А. является <адрес>, рп. Колывань, <адрес> (л. д. 10).
Инспекцией в адрес должностного лица - юрисконсульта ООО «УСЛУГИ БЛАГОУС..ВА Р.П. КОЛЫВАНЬ» Кудаковой Д.А. ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации/месту жительства: <адрес> направлено заказное почтовое отправлением с уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении.
В материалах дела об административном правонарушении имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. Согласно указанному отчету, ДД.ММ.ГГГГ отправление вручено адресату.
Таким образом, должностное лицо Кудакова Д.А. знала о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, то есть она уведомлена надлежащим образом.
Следовательно, инспекцией не нарушены правила извещения лиц, участвующих в рассмотрении дела об административном правонарушении.
Таким образом, должностным лицом инспекции протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица - юрисконсульта ООО «УСЛУГИ БЛАГОУС..ВА Р.П. КОЛЫВАНЬ» Кудаковой Д.А. составлен без нарушений.
Исходя из вышеизложенного, правовых оснований для возвращения протокола об административном правонарушении у мирового судьи не имелось.
В судебное заседание должностное лицо - юрисконсульт ООО «УСЛУГИ БЛАГОУС..ВА Р.П. КОЛЫВАНЬ» Кудакова Д. А., как лицо, в отношении которого был составлен протокол по делу об административном правонарушении, не явилась, извещена, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не просила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, а также подписавшее жалобу от имени органа, в судебное заседание не явились.
Изучив доводы жалобы, а также письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В силу ст. 29.1. КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет вопрос о правильности составления протокола об административном правонарушении и оформления материалов дела, а также о достаточности имеющихся по делу доказательств для его рассмотрения по существу.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган, должностному лицу, составившим протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом е уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и, вручение извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).
Согласно ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещение, адресованное физическому лицу, в том числе индивидуальному предпринимателю либо должностному лицу, направляется по месту его жительства. В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно ответу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, адрес регистрации (место жительства) Кудаковой Д.А. является <адрес> (л. д. №).
Инспекцией в адрес должностного лица - юрисконсульта ООО «УСЛУГИ БЛАГОУС..ВА Р.П. КОЛЫВАНЬ» Кудаковой Д.А. ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации/месту жительства: <адрес> направлено заказное почтовое отправлением с уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении.
В материалах дела об административном правонарушении имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. Согласно указанному отчету, ДД.ММ.ГГГГ отправление вручено адресату.
При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами жалобы представителя ГЖИ НСО в части отсутствия законных оснований для возвращения протокола об административном правонарушении должностному лицу.
При таких обстоятельствах, суд происходит к выводу, что определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола об административном правонарушении и приложенных материалов, в отношении Кудаковой Д.А., привлекаемой к ответственности по ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ, является незаконным и подлежит отмене.
При этом в статье 29.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлен перечень обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела об административном правонарушении судьей. К числу таких обстоятельств относится истечение срока давности привлечения к административной ответственности.
Разрешая вопрос о возможности направлении дела на новое рассмотрение мировому судье, судья исходит из следующего.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела) срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 2 статьи 13.19.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составлял 3 месяца.
Срок привлечения к ответственности на момент рассмотрения дела истек.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато.
В силу статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
С учетом изложенного, поскольку истек срок давности привлечения должностного лица - юрисконсульта ООО «УСЛУГИ БЛАГОУС..ВА Р.П. КОЛЫВАНЬ» Кудаковой Дарьи Александровны к административной ответственности, производство по настоящему делу подлежит прекращению.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 4.5, 24.5, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Жалобу представителя <данные изъяты> Хачатрян А.З. на определение мирового судьи 1-го судебного участка Колыванского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.
Отменить определение мирового судьи 1-го судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола об административном правонарушении в отношении Кудаковой Д. А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Прекратить производство по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 13.19.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица - юрисконсульта ООО «УСЛУГИ БЛАГОУС..ВА Р.П. КОЛЫВАНЬ» Кулаковой Д. А. на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в силу в день вынесения. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Новосибирский областной суд.
Судья (подпись) М.А. Зубанова