ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 июля 2026 года город Бийск
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Сидоренко Ю.В., при секретаре Анохиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Стоматологическая поликлиника, г. Бийск» об освобождении от уплаты исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Стоматологическая поликлиника, г. Бийск» (далее-КГБУЗ «Стоматологическая поликлиника, г. Бийск») обратилось в суд с заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.
В обоснование требований указано, что решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на заявителя было возложено обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения требований санитарного законодательства Российской Федерации.
В связи с тем, что указанное решение суда не было исполнено в полном объеме, взыскателем был направлен исполнительный лист в Федеральную службу судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель СОСП по Алтайскому краю ФИО6 постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ возбудил исполнительное производство №-ИП в отношении КГБУЗ «Стоматологическая поликлиника, г.Бийск». В указанном постановлении был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа пять дней со дня получения. Постановление было получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ.
В своем ответе судебному приставу-исполнителю от ДД.ММ.ГГГГ заявитель пояснил, что решение суда было исполнено частично, а именно:
- рабочие места зубных техников в детском лечебно-профилактическом отделении, <адрес>, используемые для проведения полимеризации с использованием химических веществ, оборудованы местными отсосами;
- вытяжные вентиляционные системы с механическим побуждением тяги из помещений зуботехнической лаборатории по адресу: пр-кт Кирова, 12, оборудованы системами очистки для предупреждения загрязнения атмосферного воздуха от вредных веществ;
- хирургические кабинеты поликлиники, физиотерапевтический кабинет, ЦСО, хирургический кабинет в детском лечебно-профилактическом отделении оборудованы сплит-системами, в функционал которых помимо охлаждения и обогрева входит осушение, увлажнение, ионизация, а также глубокая очистка воздуха при помощи специальных фильтров.
По неисполненной части решения суда было пояснено следующее: запланированы работы по доведению площади смотрового ортопедического кабинета № до соответствия санитарным требованиям – не менее 11,9 кв.м., а на оборудование приточно-вытяжной вентиляции потребуется дополнительное время, так как необходимо разработать и утвердить проектную и сметную документацию и изыскать средства на финансирование работ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Алтайскому краю ФИО7 было вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, в соответствии с которым был установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме – до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Алтайскому краю ФИО8 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера, согласно которому с заявителя должен быть взыскан исполнительский сбор в размере 100 000 рублей, постановление было получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ.
Заявитель указывает, что оборудование приточно-вытяжной вентиляции с механическим побуждением в центральном стерилизационном отделении, в стоматологических хирургических кабинетах, физиотерапевтическом кабинете по адресу: пр-кт Кирова, 12, а также в хирургическом кабинете детского лечебно-профилактического отделения по адресу: <адрес>, в течение установленного судебным приставом-исполнителем пятидневного срока для добровольного исполнения не могло быть выполнено в силу объективно непредотвратимых обстоятельств, поскольку данный комплекс работ носит технически сложный характер, предполагает составление технического задания, проектной и сметной документации, а также проведение строительно-монтажных работ, на что требуется гораздо больше времени, чем 5 дней. Кроме того, поскольку заявитель является бюджетным учреждением, то для проведения указанных работ необходимо провести закупочные процедуры в соответствии с законодательством о закупках, на что также требуется больший срок, чем 5 дней.
Являясь бюджетным учреждением здравоохранения,заявитель не обладает достаточным количеством свободных денежных средств, необходимых для финансирования работ по оборудованию приточно-вытяжной вентиляции, а для запроса на финансирование соответствующих строительно-монтажных работ у учредителя-Министерства здравоохранения Алтайского края, необходимо сначала определить стоимость этих работ, для чего нужно провести закупку на составление проектной документации. В настоящий момент заявителем готовится техническое задание на разработку проектной документации и документы для проведения соответствующей закупки.
Для доведения до соответствия санитарным требованиям площади помещения по адресу: <адрес>-смотровой ортопедический кабинет (№), заявителем была проведена работа по составлению сметной документации, после чего был заключен договор на проведение работ. Указанные работы были выполнены ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Алтайскому краю ФИО9 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.
Заявитель считает, что взыскание исполнительского сбора в полном объеме приведет к изъятию денежных средств, что существенно скажется на его финансовом положении. Заявитель является бюджетным учреждением,и данные средства будут отвлечены от его основной деятельности-оказания медицинской помощи населению, закупки медикаментов и расходных материалов. Учитывая социальную значимость, принципы соразмерности и справедливости, считает, что такая мера является чрезмерной.
Представитель заявителя КГБУЗ «Стоматологическая поликлиника, г. Бийск» ФИО3 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявления по доводам, изложенным в нём.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, об отложении судебного заседания не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть заявление в их отсутствие.
Заслушав представителя заявителя,исследовав представленные доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю были удовлетворены.
На КГБУЗ «Стоматологическая поликлиника, г. Бийск» возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения требований санитарного законодательства Российской Федерации, а именно:
оборудовать:
- приточно-вытяжную вентиляцию с механическим побуждением тяги в центральном стерилизационном отделении поликлиники по адресу: <адрес>, для обеспечения кратности воздухообмена, преобладания притока над вытяжкой в асептических помещениях и исключения перетекания воздушных масс из помещений класса чистоты Г (коридор поликлиники) в помещения классов чистоты Б (центральное стерилизационное отделение),
- приточно-вытяжную вентиляцию с механическим побуждением в стоматологическом хирургическом кабинете детского лечебно-профилактического отделения по адресу: <адрес>, в стоматологических хирургических кабинетах поликлиники по адресу: <адрес>, для обеспечения преобладания притока над вытяжкой в асептических помещениях и исключения перетекания воздушных масс из помещений класса чистоты Г (коридор поликлиники) в помещения классов чистоты Б (хирургический кабинет детского лечебно-профилактического отделения по адресу: <адрес>, в хирургические кабинеты поликлиники по адресу: <адрес>),
- приточную вентиляцию в физиотерапевтическом кабинете поликлиники по адресу: <адрес> (с нормируемым воздухообменом в 1 час, для кабинетов электросветолечения – 3 приток, 4 вытяжка, естественный воздухообмен не допускается) в соответствии с п.п. № раздела №, Приложения № оборудовать:
- рабочие места зубных техников в основном производственном помещении детского лечебно-профилактического отделения по адресу: <адрес>, используемые для проведения полимеризации с использованием химических веществ, местными отсосами,
- вытяжные вентиляционные системы с механическим побуждением тяги из помещений зуботехнических лабораторий в поликлинике по адресу: <адрес>, системами очистки для предупреждения загрязнения атмосферного воздуха от вредных веществ в соответствии с п. № раздела №, п.№ раздела № оборудовать кабинеты приема (стоматологические хирургические кабинеты, физиотерапевтический кабинет) помещения зуботехнической лаборатории, рентгенкабинета в поликлинике по адресу: <адрес> автономными системами вентиляции в соответствии с п. № раздела № довести до соответствия санитарным требованиям площадь помещения по адресу: <адрес> – смотровой ортопедический кабинет (№) – 14 кв.м на 1 стоматологическое кресло (но не менее 11,9 кв.м) в соответствии с п.№ раздела № приложения №
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России ФИО10 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа серия № №. В пункте 3 данного постановления установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа пять дней со дня получения настоящего постановления.
Должник получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, требования исполнительного документа должны быть исполнены не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ КГБУЗ «Стоматологическая поликлиника г. Бийска» направило письмо, в котором указало, что исполнена часть требований исполнительного документа.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России ФИО11 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа, установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Алтайскому краю ФИО12 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера, согласно которому с заявителя должен быть взыскан исполнительский сбор в размере 100 000 рублей.
Доказательства принятия должником в срок, установленный для исполнения требований исполнительного документа, каких-либо мер, направленных на его исполнение, не представлены.
ДД.ММ.ГГГГ ТО Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г. Бийске, Бийском, Ельцовском, Зональном, Красногорском, Солтонском и Целинном районах в адрес Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России направило заявление об отзыве исполнительного документа в связи с тем, что неисполненные в установленный срок нарушения требований санитарного законодательства Российской Федерации отражены в предписании об устранении выявленных нарушений № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Алтайскому краю ФИО13 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.
Согласно части 3 статьи 363 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.
Принимая во внимание, что исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства, отношения сторон по настоящему делу носят публичный характер, в связи с чем, возникший спор, как процессуальный вопрос, связанный с исполнением судебного акта по административному делу, подлежит разрешению в соответствии с положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, и взыскивается по правилам, установленным настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном настоящей статьей. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Как предусмотрено частью 2 той же статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
В соответствии с частью 3 той же статьи исполнительский сбор устанавливается в размере двенадцати процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее двух тысяч рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и двадцати тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере десяти тысяч рублей, с должника-организации - ста тысяч рублей.
Таким образом, размер исполнительского сбора соответствует части 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В силу частей 6, 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
С учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, суд исходит из того, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, применяемую к должнику в связи с несоблюдением законных требований государства в ходе исполнительного производства, единственным основанием для освобождения от взыскания которой с должника является наличие объективно непреодолимых чрезвычайных и непредвиденных обстоятельств, находящихся вне контроля должника, свидетельствующих об отсутствии вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения.
В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).
По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении требования исполнительного документа в установленный срок для добровольного его исполнения.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.
Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российский Федерации от 19 января 2017 года № 1-П, в котором было отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе преследует штрафные цели, и, соответственно, её размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.
Так, в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 75 данного Постановления, лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.
Допустимых, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в несвоевременном исполнении исполнительного документа, КГБУЗ «Стоматологическая поликлиника, <адрес>» не представлено.
Обстоятельств невозможности своевременного исполнения судебного постановления, обусловленных чрезвычайными, объективно непредотвратимыми факторами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника и иных предусмотренных законом, как безусловных для освобождения от взыскания исполнительского сбора, судом не установлено.
Таким образом, материалы дела не свидетельствуют о невозможности исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения; равно, как и не свидетельствуют о наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, которые могут сделать невозможным добровольное исполнение требований исполнительного документа.
Учитывая изложенное, оснований для освобождения КГБУЗ «Стоматологическая поликлиника, г. Бийск» от взыскания исполнительского сбора суд не усматривает.
Приведённые КГБУЗ «Стоматологическая поликлиника, г. Бийск» доводы не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.
Вместе с тем перечисленные должником в заявлении обстоятельства суд находит заслуживающими внимания в качестве основания для уменьшения исполнительского сбора с учётом вышеприведённых норм и разъяснений.
Таким образом, суд полагает возможным требования удовлетворить частично, уменьшив размер исполнительского сбора, взысканного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с должника КГБУЗ «Стоматологическая поликлиника, г. Бийск» на одну четвертую от подлежащей взысканию суммы-до 75000 руб.
Руководствуясь статьями 358, 363 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Стоматологическая поликлиника, г. Бийск» удовлетворить частично.
Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Стоматологическая поликлиника, г. Бийск» постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП до 75000 рублей.
В остальной части заявленных требований отказать.
Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 дней с момента изготовления определения в окончательной форме.
Судья (подписано) Ю.В. Сидоренко
Мотивированно определение изготовлено 03 июля 2026 года
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>