ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 июля 2026 года с. Усть-Ишим Омской области
(резолютивная часть постановления оглашена 29.07.2026)
Усть-Ишимский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Мозгуновой А.А.
при секретаре судебного заседания Зоновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) в отношении Швецова Юрия Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, установил:
ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут в <адрес> у <адрес>, Швецов Ю.Ю., управляя транспортным средством №, государственный регистрационный знак №, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность контроля за движением транспортного средства, не учел при этом интенсивности движения, дорожные условия, а также не выбрал такую дистанцию до движущегося впереди велосипеда, под управлением Попова А.Г., которая позволила бы избежать столкновения с последним, в результате чего Попов А.Г. получил телесные повреждения, относящиеся к причинившие вред здоровью средней тяжести.
Определением инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Усть-Ишимскому району от ДД.ММ.ГГГГ по факту указанного дорожно-транспортного происшествия возбуждено дело об административном правонарушении по статье 12.24 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования, по итогам которого в отношении Швецова Ю.Ю. составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Швецов Ю.Ю. о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом посредством направления ему смс-уведомления, а также телефонограммой, в которой поддержал ранее поданное им заявление, просил учесть, что он признает свою вину. Согласно заявлению Швецова Ю.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, он просил рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку проживает и работает в <адрес>, при определении вида наказания просил учесть, что он имеет материальную возможность оплатить штраф, назначенный судом.
Потерпевший Попов А.Г. в судебном заседании пояснил, что к ранее данным им в суде показаниям ему добавить нечего. Ранее указывал, что он сдал смену на работе и ехал домой на велосипеде, двигался в сторону дома по <адрес> по правой стороне, по своей полосе, ближе к обочине. У него впереди горел фонарик на лбу, сзади на велосипеде горели габариты. Впереди тоже ехали машины. Он не доехал до дома четыре дома и услышал удар сзади, и больше ничего не помнит. Удар пришелся по прямой в велосипед, и он перелетел через машину и почти потерял сознание. Когда он находился в больнице, к нему приходил Швецов Ю.Ю., извинялся за произошедшее, но он попросил супругу сказать полиции, чтобы более Швецов Ю.Ю. к нему не приходил. Извинения от Швецова Ю.Ю. он не принял.
Выслушав потерпевшего Попова А.Г., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно примечанию 2 к данной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, являются отношения в области дорожного движения. Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в том, что виновный нарушает Правила дорожного движения РФ или правила эксплуатации транспортного средства.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утверждённые постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 1.5 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 ПДД РФ).
В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ «Велосипед» - транспортное средство, кроме инвалидных колясок, которое имеет, по крайней мере два колеса и приводится в движение как правило мускульной энергией лиц, находящихся на этом транспортном средстве, при помощи педалей или рукояток и может также иметь электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки, не превышающей 0,25 кВт, автоматически отключающийся на скорости более 25 км/ч; «Велосипедист» - лицо, управляющее велосипедом.
Согласно пункту 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В силу пункта 2.7 ПДД РФ водителю запрещается несоблюдении безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства, несоблюдении бокового интервала.
Согласно положениям ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут в <адрес> у <адрес>, Швецов Ю.Ю., управляя транспортным средством №, государственный регистрационный знак №, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность контроля за движением транспортного средства, не учел при этом интенсивности движения, дорожные условия, а также не выбрал такую дистанцию до движущегося впереди велосипеда, под управлением Попова А.Г., которая позволила бы избежать столкновения с последним, в результате чего Попов А.Г. получил телесные повреждения, относящиеся к причинившие вред здоровью средней тяжести.
Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ у Швецова Ю.Ю. установлено состояние алкогольного опьянения.
Из рапорта оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Усть-Ишимскому району от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут поступило сообщение из БУЗОО «Усть-Ишимская ЦРБ» о том, что за медицинской помощью обратился Попов А.Г. с диагнозом: ФИО11, и пояснил, что попал в ДТП в <адрес>.
В соответствии с протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения, фототаблицей, ДТП произошло на участке местности в <адрес> между домами 14 и 12 с одной стороны и 63 и 65 с другой стороны. Проезжая часть горизонтальная, асфальтобетонная, покрыта снегом. Дорожное покрытие для двух направлений, шириной 5,9 м, без разделительной полосы. К проезжей части примыкает справа и слева обочины шириной 1м, покрытые снегом, позади обочин имеется кюветы, глубиной 1,5м. Имелись следы траектории колес автомобиля №, государственный регистрационный знак №, различные обломки автомобиля №, государственный регистрационный знак № а именно фрагменты пластиковых частей автомобиля. Следы торможения автомобиля имеются в направлении с <адрес> и имеют длину 8м. Автомобиль № находился на <адрес> при движении в сторону АЗС. На автомобиле № имеются повреждения передней части: правой фары, деформация капота, переднего бампера, разбито переднее лобовое стекло со стороны пассажира.
Из фототаблицы к названному выше протоколу осмотра усматривается фиксация, как проезжей части, так и автомобиля №, а также повреждения на автомобиле и то, что велосипед «Байкал» лежал справа на обочине дороги, около <адрес>, позади автомобиля №.
Согласно объяснениям Попова А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, он в этот день в 08 часов утра возвращался с ночной смены с Усть-Ишимского лицея «Альфа», двигался на своем велосипеде до дома, расположенного по <адрес>А <адрес>, по краю проезжей части. Около 08 часов 20 минут случилось ДТП, далее он ничего не помнит, так как находился в состоянии болевого шока. Как оказалось в заднюю часть его велосипеда въехало транспортное средство. После этого его доставили в БУЗОО «Усть-Ишимская ЦРБ», где ему была оказана медицинская помощь. ДТП произошло у <адрес>, в результате ДТП у него болели голова, ноги, спина и правая рука.
Из объяснений Швецова Ю.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он находился у себя дома и употреблял спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов он поехал за сигаретами. Он управлял автомобилем №, принадлежащем ФИО3, самовольно взяв ключ от него. Он двигался в сторону АЗС в <адрес>. В 08 часов 20 минут возле <адрес> его ослепил встречный автомобиль, а справа перед ним в попутном направлении ехал велосипедист. Он начал тормозить, после чего произошло ДТП. Он почувствовал, что удар пришелся на правую переднюю сторону транспортного средства, которым он управлял. В результате он совершил наезд на велосипед под управлением неизвестного ему ранее гражданина.
Согласно заключению эксперта БУЗОО БСМЭ от ДД.ММ.ГГГГ №, при экспертизе Попова А.Г. были обнаружены следующие повреждения: <данные изъяты> <данные изъяты>. Данные повреждения могли быть причинены в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью, как при ударе, так и соударении с таковым (таковыми), возможно в условиях ДТП. Телесные повреждения у Попова А.Г. оцениваются, как практически одновременно причиненные, привели к причинению средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель, согласно Приказу Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н. Диагноз: <данные изъяты> не подтвержден объективными клиническими данными, судебно-медицинской оценке не подлежит.
Заключение эксперта БУЗОО БСМЭ от ДД.ММ.ГГГГ №, несмотря на исследование медицинской документации Попова А.Г. за период по май 2026 года, содержит выводы, аналогичные выводам заключения эксперта БУЗОО БСМЭ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Оценив представленные в материалы дела об административном правонарушении доказательства, суд приходит к выводу, что вина Швецова Ю.Ю. в нарушении дистанции до впереди движущегося транспортного средства, подтверждается его объяснениями, а также выводами заключений эксперта о характере повреждений, обнаруженных у Попова А.Г..
Суждение Швецова Ю.Ю. о том, что его ослепило встречное транспортное средство, он начал тормозить и после этого произошло ДТП, не исключает вину Швецова Ю.Ю. в совершенном происшествии.
Согласно абз. 2 п. 19.2 ПДД РФ при ослеплении водитель должен включить аварийную сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться.
Поскольку зрительное восприятие ослепленного светом фар водителя временно нарушено, он не сможет адекватно оценить дорожную обстановку. Совершать в подобной ситуации маневры, запрещено, поскольку это небезопасно как для ослепленного водителя, так и для иных лиц, находящихся вблизи дороги. Правила предписывают снизить скорость и остановиться, то есть не менять направления движения. Продолжать движение при ослеплении также запрещено.
Поскольку, по словам Швецова Ю.Ю., он после ослепления начал тормозить, однако наезда избежать не удалось, суд приходит к выводу, что у Швецова Ю.Ю. имело место нарушение скоростного режима, а именно п. 10.1 ПДД РФ, которое не позволило ему при своевременном торможении снизить скорость таким образом, чтобы избежать столкновения с впереди движущимся на велосипеде Поповым А.Г..
Кроме этого, Швецов Ю.Ю. в момент происшествия управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Учитывая представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что причинение вреда здоровью потерпевшему Попову А.Г. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Швецова Ю.Ю., нарушившего требования пунктов 2.7, 9.10, 10.1 ПДД РФ, и который, будучи участником дорожного движения, управляющим источником повышенной опасности, должен был внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения РФ, действовать таким образом, чтобы при движении выбрать скорость, которая обеспечивала бы возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ с целью полной остановки транспортного средства при возникновении опасности, а также соблюдать при движении дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, исключая возможного наезда на него.
В данной связи, действия Швецова Ю.Ю. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в статье 24.5 КоАП РФ, не усматривается.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с действующим административным законодательством.
При назначении вида и размера наказания суд исходит из следующего.
В силу требований ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает два вида наказания – наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ, лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.
Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.
Постановлением мирового судьи судебного участка № в Усть-Ишимском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, Швецов Ю.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение Швецов Ю.Ю. сдал ДД.ММ.ГГГГ и срок лишения права закончился ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, на момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ Швецов Ю.Ю. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения, является одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность (пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ).
Постановлением мирового судьи судебного участка № в Усть-Ишимском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Швецов Ю.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Постановление мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из сведений из ИЦ УМВД России по Усть-Ишимскому району Омской области, Швецов Ю.Ю. привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.7, ч. 1 ст. 12.3, ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде штрафа соответственно в суммах 750 рублей, 375 рублей, 600 рублей соответственно.
Согласно сведениям по административным правонарушениям в отношении Швецова Ю.Ю., последним все наказания в части выплаты административного штрафа исполнены.
Вместе с тем, материалами дела факт неоднократного либо систематического привлечения Швецова Ю.Ю. к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения не подтвержден, поскольку указанные выше четыре административных правонарушения были совершены им в один день.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, Швецова Ю.Ю. судом признается в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, признание Швецовым Ю.Ю. своей вины, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что следует из сведений по запросу на предоставление сведений о ФЛ.
В данной связи, учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, приоритетом - жизнь и здоровье его участников, личность Швецова Ю.Ю., наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, тот факт, что управляя транспортным средством, Швецов Ю.Ю. допустил нарушение порядка пользования правом управления транспортным средством, создающее опасность для участников дорожного движения, которое повлекло причинение Попову А.Г. средней тяжести вреда здоровью, суд приходит к выводу о возможном назначения наказания в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.
Суд полагает, что назначение Швецову Ю.Ю. административного наказания в виде штрафа с учетом всех изложенных обстоятельств, обеспечит достижение цели административного наказания - предупреждения совершения новых административных правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, постановил:
Признать Швецова Юрия Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 37 000 рублей.
Сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме, по следующим реквизитам: получатель - УФК по Омской области (Управление Министерства внутренних дел России по Омской области л/с №), ИНН: №, КПП: №, р/с №, банк получателя: ОКЦ № СибГУ Банка России, КБК: №, БИК: № ОКТМО: №, УИН: №.
В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо представить в суд до истечения шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок о пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Настоящее постановление одновременно является исполнительным документом.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы через Усть-Ишимский районный суд Омской области в течение 10 дней с момента получения или вручения копии постановления.
Судья (подпись) А.А. Мозгунова