РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2026 года г.Тюкалинск Омская область
Тюкалинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Доминиковой Т.А. при секретаре Козыра Е.Ф., с участием представителя административного истца МО МВД России «Тюкалинский» заместителя начальника ОУУП и ПДН МО МВД России «Тюкалинский» Гунько Е.С. по доверенности, административного ответчика Сергеева Д.А., заместителя Тюкалинского межрайонного прокурора Омской области Гулиевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-145/2026 по административному исковому заявлению врио начальника МО МВД России «Тюкалинский» о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Сергеева Д.А.,
УСТАНОВИЛ:
В Тюкалинский городской суд с вышеназванным административным исковым заявлением обратилось МО МВД России «Тюкалинский» Омской области, в обоснование указав, что Сергеев Д.А. 10.02.2015 осужден Тюкалинским городским судом по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы. Освобожден 10.01.2019 из ФКУ ИК-12 УФСИН России по Омской области по отбытии срока. 25.12.2019 решением того же суда Сергееву Д.А. установлен административный надзор сроком на 1 год. 19.01.2021 административный надзор прекращен по окончании установленного срока. 31.03.2021 решением Тюкалинского городского суда Сергееву Д.А. снова установлен административный надзор с возложением дополнительных ограничений, срок административного надзора неоднократно продлевался Тюкалинским городским судом и устанавливались дополнительные ограничения в отношении поднадзорного лица. 03.05.2024 административный надзор в отношении административного ответчика прекращен в связи с осуждением последнего Омским районным судом Омской области к лишению свободы в исправительной колонии общего режима. 29.10.2025 Сергеев Д.А. освобожден из МЛС по отбытии срока наказания. 26.01.2026 Сергееву Д.А. решением Тюкалинского городского суда установлен административный надзор на срок до погашения судимости, а именно: до 10.07.2027 с установлением административных ограничений: обязательная явка один раз в месяц в ОВД по месту жительства (пребывания) для регистрации, запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции. После установления административного надзора Сергеевым Д.А. неоднократно совершены административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. В связи с этим административный истец просит в целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений дополнить Сергееву Д.А. ранее установленные в рамках административного надзора ограничения в виде двух явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, а также запрещение выезда за пределы территории Тюкалинского района Омской области.
В судебном заседании представитель административного истца – МО МВД России «Тюкалинский» Гунько Е.С., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил об их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что Сергеев не имеет регистрации по месту жительства, нигде не проживает, склонен к бродяжничеству, злоупотреблению спиртными напитками, в связи с чем правоохранительными органами усилен надзор за указанным лицом без определенного места жительства.
Административный ответчик Сергеев Д.А. в судебном заседании административное исковое заявление признал. Согласился на установление дополнительных ограничений, подтвердил обстоятельства, изложенные в административном иске, дополнительно пояснил, что живет практически на улице, нигде не работает, зарабатывает случайными заработками, не отрицал факт привлечения его к административной ответственности, пояснил, что постановления о назначении административных наказаний не обжаловал, до настоящего времени административные штрафы не оплачены.
Заместитель Тюкалинского межрайонного прокурора Омской области Гулиева М.Н. в судебном заседании полагала, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по доводом, изложенным в административном исковом заявлении.
Суд, оценив доводы административного искового заявления, выслушав административного истца, административного ответчика, прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с подп. 5 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела: об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.
Частью 2 ст. 270 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.
Основания и порядок установления, продления, досрочного прекращения административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, дополнения ранее установленных административных ограничений предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ).
Из материалов дела следует, что приговором Тюкалинского городского суда Омской области Сергеев Д.А. 10.02.2015 осужден по п. «3» ч.2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободился из ФКУ ИК-12 УФСИН России по Омской области 10.01.2019 по отбытии срока. 25.12.2019 решением того же суда Сергееву Д.А. установлен административный надзор сроком на 1 год, 19.01.2021 административный надзор прекращен по окончании срока. 31.03.2021 Сергееву Д.А. снова установлен административный надзор решением того же суда сроком на 1 год, 14.12.2021, 19.10.2022, 29.03.2023 административный надзор Сергееву Д.А. неоднократно продлевался, 03.05.2024 административный надзор в отношении поднадзорного лица прекращен в связи с осуждением Сергеева Д.А. Тюкалинским городским судом Омской области 03.08.2023 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ сроком на 1 год 8 мес., с удержанием из заработной платы в доход государства 5%, постановлением Омского районного суда Омской области от 01.03.2024 Сергееву Д.А. принудительные работы заменены на лишение свободы сроком на 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 28.10.2025 Сергеев Д.А. освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока. В отношении Сергеева Д.А. установлен административный надзор решением Тюкалинского городского суда Омской области от 26.01.2026 с возложением обязанностей: обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации, запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции.
В период нахождения под административным надзором Сергеев Д.А. неоднократно привлекался к административной ответственности.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 33 в Тюкалинском районе Омской области от 29.01.2026 Сергеев Д.А. признан виновным по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 15 суток.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 33 в Тюкалинском районе Омской области от 25.02.2026 Сергеев Д.А. признан виновным по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 15 суток.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 33 в Тюкалинском районе Омской области от 25.02.2026 Сергеев Д.А. признан виновным по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток.
Постановлением УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Тюкалинский» от 16.03.2026 Сергеев Д.А. признан виновным по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа.
Постановлением УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Тюкалинский» от 23.03.2026 Сергеев Д.А. признан виновным по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа.
Постановлением УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Тюкалинский» от 26.03.2026 Сергеев Д.А. признан виновным по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа.
Вышеуказанные постановления не оспаривались административным ответчиком и вступили в законную силу.
Совершение Сергеевым Д.А. в течение одного года двух и более административных правонарушений послужило поводом для обращения МО МВД России «Тюкалинский» с настоящим административным иском.
Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Аналогичные положения закреплены в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Из разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следует, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что Сергеев Д.А. в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности, совершив 6 административных правонарушений против общественного порядка и порядка управления.
На основании части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации лишь вступившие в законную силу судебные акты, в том числе решения.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 органами внутренних дел осуществляется наблюдение (административный надзор) за соблюдением административных ограничений лицом, в отношении которого уже установлены такие ограничения (абзац второй); административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений поднадзорными лицами (абзац третий), то есть на будущее время относительно вступления в законную силу решения об установлении или дополнении административных ограничений.
Таким образом, по смыслу приведенных нормативных положений, а также части 1 и 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ и разъяснений порядка их применения поводом для обращения органа внутренних дел в суд с административным иском о дополнении административных ограничений (а значит, и для удовлетворения такого иска) являются, в частности, сведения о несоблюдении поднадзорным уже установленных в отношении него административных ограничений, о совершении им правонарушений после вступления в законную силу решения об установлении административного надзора, о продлении срока надзора или о дополнении ранее установленных ограничений - как свидетельство того, что установленные вступившим в законную силу решением суда меры не дали искомого профилактического эффекта. Иной подход к толкованию приведенных выше правил, в том числе допускающий дополнение административных ограничений в связи с совершением поднадзорным правонарушений до вступления в законную силу решения суда об установлении (дополнении) ограничений, придавал бы административному надзору не свойственную ему карательную функцию. Соответственно, для разрешения административного иска о дополнении ранее установленных административных ограничений правовое значение имеет факт совершения поднадзорным административных правонарушений после вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора, то есть после 10.02.2026.
При таких обстоятельствах привлечение Сергеева Д.А. к административной ответственности мировым судьей судебного участка № 33 в Тюкалинском судебном районе Омской области 29.01.2026, то есть до вступления решения об установлении административного надзора, не может служить обстоятельством, свидетельствующим о необходимости возложения на поднадзорное лицо дополнительных ограничений.
Вместе с тем, неоднократность привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений против общественной безопасности и общественного порядка нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела.
По месту жительства Сергеев Д.А. характеризуется с отрицательной стороны.
Виды административных ограничений предусмотрены статьей 4 Федерального закона № 64-ФЗ.
Пунктами 29, 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).
Принимая во внимание данные о личности поднадзорного, неоднократное привлечение к административной ответственности, суд находит обоснованным дополнение ограничений в виде обязательной явки в органы внутренних дел для регистрации путем увеличения таких явок до двух в месяц, поскольку данное ограничение в полной мере отвечает требованиям законодательства, тяжести и степени совершенных Сергеевым Д.А. нарушений, необходимости профилактики противоправного поведения поднадзорного лица, обоснованы целями предупреждения совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, защиты государственных и общественных интересов.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, является запрещение выезда за установленные судом пределы территории. При этом, в силу пункта 3 части 2 статьи 4 указанного Федерального закона, установление судом такого вида административного ограничения является обязательным в случае, если поднадзорное лицо не имеет постоянного места жительства или пребывания.
Необходимость применения указанного ограничения законодателем обоснована реальной и потенциальной возможностью нанесения вреда государственным и общественным интересам и невозможностью обеспечить их защиту иными средствами с учетом общественной опасности совершенных поднадзорным лицом преступлений, уголовно-правовых последствий судимости, криминологической характеристики личности преступника.
Административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории необходимо к установлению, поскольку в своих пояснениях Сергеев Д.А. сам указал на отсутствие постоянного места жительства. Пределы территории, за которые запрещен выезд, суд определяет территорию Тюкалинского района Омской области.
При таких обстоятельствах суд полагает, что доводы, изложенные в административном исковом заявлении, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, административное исковое заявление МО МВД России «Тюкалинский» о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Сергеева Д.А. обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 270-273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление МО МВД России «Тюкалинский» о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Сергеева Д.А. удовлетворить.
Дополнить Сергееву Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., административные ограничения, установленные решением Тюкалинского городского суда Омской области от 26.01.2026, ограничением в виде:
- обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрещения выезда за пределы территории Тюкалинского района Омской области.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд Омской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
Судья Т.В.Доминикова