РЕШЕНИЕ
р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Колыванский районный суд <адрес> в составе: председательствующего – судьи М.А. Зубанова, при секретаре А.А. Комар, с участием защитника ООО "Агрокомплекс" – Е.Г. Кошак, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс" на постановление старшего государственного инспектора отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО Карева Д.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО Каревым Д.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс" привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс", не согласившись с данным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просила указанное постановление старшего государственного инспектора отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО Карева Д.В. № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.
В обосновании доводов жалобы указано, что фактически при перевозке груза транспортным средством MERSEDES-BENZ AROCS 3345 LS, г/н № в составе 6-осного автопоезда (полуприцеп MEGA MNW 3 г/н №), превышения предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на ось №, на ось № допущено не было. Указанное транспортное средство перевозило груз (зерно) весом 25480 кг по маршруту «<адрес>» (получатель груза - ООО «Кудряшовское»), что подтверждается товарно-транспортной накладной N № от ДД.ММ.ГГГГ. путевым листом грузового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ Масса «брутто» при отправке груза составила 41680 кг., то есть в пределах допустимой нормы с учетом погрешности измерений. Согласно сведениям, содержащимся в свидетельстве о регистрации транспортного средства N № от ДД.ММ.ГГГГ, масса, грузового тягача седельного MERSEDES-BENZ AROCS 3345 LS, г/н № в снаряженном состоянии составляет 9700 кг. Из свидетельства о регистрации полуприцепа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что его масса в снаряженном состоянии составляет 5 700 кг. Таким образом, согласно указанным документам, общий вес груженого автопоезда MERSEDES-BENZ AROCS 3345 LS, г/н №, в момент его фиксации работающим в автоматическом режиме средством составлял около 40880 кг (тягач 9700 кг + полуприцеп 5700 кг + груз 25480 кг), то есть в пределах допустимой нормы с учетом погрешности измерений. Масса «брутто» по прибытии транспортного средства в пункт назначения согласно талону весовщика (АО «Кудряшовское) от ДД.ММ.ГГГГ составила 41360 кг., то есть в пределах допустимой нормы с учетом погрешности измерений. Однако согласно акту N № измерения параметров ТС от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено превышение осевой нагрузки на 10.55% (0,791 т) на ось №. Данные обстоятельства исключают корректность проведенных ДД.ММ.ГГГГ измерений весогабаритных параметров транспортного средства MERSEDES-BENZ AROCS 3345 I.S г/н №. Кроме того, автомобиль проезжал мимо других весовых постов, нарушение не были зафиксированы
Представитель ООО "Агрокомплекс" – Кошак Е.Г. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержала.
Представитель МТУ Ространснадзор по СФО в судебное заседание не явился, извещен своевременно.
Изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Согласно п. 23.5 ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
В соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения.
Из положений п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №, следует, что под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N № или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N № либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении ряда условий, предусмотренных данной нормой. В Приложении N № к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом приведены параметры допустимой нагрузки на ось транспортного средства (как для одиночной оси, так и для группы осей).
Часть 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.21.5 Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 12:22:49 по адресу <адрес>)". <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) MERCEDES-BENZ AROCS 3345 LS, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) №, в составе 6-оснс-го автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 10.55% (0.791 т) на ось № (погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 8.291 т на ось № при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 4.31% (0.323 г) на ось № (погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 7.823 на ось № при допустимой нагрузке 7.500 т на ось.
Специальное разрешение на движение тяжеловесного ТС с ГРЗ № за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, пи маршруту, проходящему через "<адрес>)", получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.
Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения является ООО "Агрокомплекс", которое признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к статье, которым установлено, что положения ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: UnicamWIM, заводской N №, свидетельство о поверке № №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается актом результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Содержание акта соответствует требованиям Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств". Оснований сомневаться в достоверности изложенных в акте сведений не имеется. Приведенные в акте сведения о технических характеристиках транспортного средства позволяли установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении. Оснований ставить под сомнение правильность проведенных измерений, как и оснований не доверять акту измерения весовых параметров транспортного средства не имеется, при этом акт содержит все необходимые сведения о параметрах произведенного расчета нагрузки на оси транспортного средства. В связи с чем, довод о несоответствии приведенной в акте информации техническим характеристикам транспортного средства, его весовым габаритам, суд находит несостоятельным.
При этом должностным лицом достоверно установлен факт отсутствия у ООО "Агрокомплекс" специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для транспортного средства MERCEDES-BENZ AROCS 3345 LS, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) №, в период ДД.ММ.ГГГГ по маршруту, проходящему через "<адрес>)", а также принадлежность транспортного средства MERCEDES-BENZ AROCS 3345 LS, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) №, ООО "Агрокомплекс", что не оспаривается в жалобе.
В подтверждение доводов жалобы о том, что в момент совершения административного правонарушения автомобиль находился во владении и пользовании иного лица, представлены следующие доказательства:
- информация ГКУ НСО «ТУАД НСО» № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что автоматический пункт весового и габаритного контроля, расположенный на а/д № "от <адрес> до Северного обхода <адрес>", км 3+420, зафиксировал проезд транспортного средства с государственным регистрационным знаком С321РХ70 ДД.ММ.ГГГГ в 13:41:47 без нарушений весогабаритных параметров;
- товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Агрокомплекс» осуществлял перевозку пшеницы весом 25480, принято грузополучателем АО «Кудряшовское» 25420;
- талон весовщика № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Кудряшовское» приняло пшеницу весом 25420 и 25480;
Свидетельства о поверке средства измерений весы автомобильные стационарные электронные;
- договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО "Агрокомплекс" (Заказчик) поручило ООО «Авангард» (Исполнитель) оказать услуги по взвешиванию автотранспорта Заказчика;
- договор на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Андреев В.А. (Работник) обязуется выполнить по заданию ООО "Агрокомплекс" (Работодатель) работы по уходу и эксплуатации ТС в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- копия водительского удостоверения Андреева В.А., согласно которому он имеет право управлять автомобилями категории, к которой относится автомобиль MERCEDES-BENZ AROCS 3345 LS, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) №;
- схема движения автомобиля MERCEDES-BENZ AROCS 3345 LS, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) № из системы ГЛОНАСС за ДД.ММ.ГГГГ;
- расшифровка передвижения ТС MERCEDES-BENZ AROCS 3345 LS, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) № из системы ГЛОНАСС за ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство MERCEDES-BENZ AROCS 3345 LS, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) № не превышало предельно допустимый показатель по осевой нагрузке.
Вина ООО "Агрокомплекс" в совершении вменяемого административного правонарушения не установлена.
Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод об отсутствии в действиях ООО "Агрокомплекс" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, что является основанием для освобождения данного юридического лица от административной ответственности.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление старшего государственного инспектора отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО Карева Д.В. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО "Агрокомплекс" к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
старшего государственного инспектора отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО Карева Д.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс» к административной ответственности – отменить, производство по делу прекратить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, удовлетворив жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс».
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней через Колыванский районный суд <адрес>.
Судья: (подпись) М.А. Зубанова