РЕШЕНИЕ
17 августа 2026 года р.<адрес>
Колыванский районный суд <адрес> в составе:
судьи М.А. Зубановой, при секретаре А.А. Комар, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «УТК» - Шопыгина О.В. на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по СФО Карева Д.В. № от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, установил:
Согласно постановлению старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по СФО Карева Д.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 13:13:59 по адресу 52 км 200 м а/<адрес> ОП РЗ 50К-12 | "Новосибирск - Колывань - Томск (в границах НСО)", <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) DONGFENG GX, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) №, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 13.25% (1.325 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 11.325 т на ось № при допустимой нагрузке 10.000 т на ось.
Действия ООО «УТК» квалифицированы по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ООО «УТК» - Шопыгин О.В. обратился с жалобой в суд, в которой просит отменить постановление МТУ Ространснадзора по СФО по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «УТК», производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что во-первых, должностное лицо административного органа при вынесении Постановления руководствовалось недействующей редакцией части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ, потому что на момент совершения вменяемого Заявителю правонарушения указанная редакция утратила силу. С учетом вышеизложенного полагает, что акты результатов измерений АПВГК «Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении типа Unicam WIM», peг. №, являются недопустимыми доказательствами. Во-вторых, в соответствии с частью 18 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ классификация автомобильных дорог и их отнесение к категориям автомобильных дорог (первой, второй, третьей, четвертой, пятой категориям) осуществляются в зависимости от транспортно-эксплуатационных характеристик и потребительских свойств автомобильных дорог в порядке, установленном Правительством РФ. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены «Правила классификации автомобильных дорог в Российской Федерации и их отнесения к категориям автомобильных дорог». Таким образом расчетная нагрузка не может быть менее нормативной нагрузки. Также обращают внимание, что в рассматриваемом деле необходимо применять действующий с ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 32960—2014 «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Нормативные нагрузки, расчетные схемы нагружения», а также СП 34.13330.2021 «Автомобильные дороги. СНиП №ДД.ММ.ГГГГ-85» (либо СП 34.13330.2010, период действия 2010 - 2021). В-третьих, метрологические требования — требования к влияющим на результат и показатели точности измерений характеристиками (параметрами) измерений, эталонов единиц величин, стандартных образцов, средств измерений, а также к условиям, при которых эти характеристики (параметры) должны быть обеспечены. В-четвертых, ООО «УТК» в настоящее время находится в тяжелом материальном положении, так как практически все зарабатываемые денежные средства уходят на оплату текущих расходов на содержание транспортных средств и выплату заработной платы работникам. С учетом сложившейся в стране экономической ситуации, считаем, что назначенный административный штраф не соответствует характеру совершенного административного правонарушения и его последствиям, степени общественной опасности содеянного, влечет нарушение баланса интересов владельца автомобильной дороги и финансовых возможностей привлекаемого к ответственности лица, в период экономической нестабильности, что может повлечь ограничение и прекращение предпринимательской деятельности. Также просят суд учесть, что Общество имеет значительные финансовые обязательства по 6 договорам лизинга с ООО «Газпромбанк Автолизинг», по состоянию на июль 2026 года кредиторская задолженность превышает 33,840 млн. Данные исключительные обстоятельства, связанные с характером административного правонарушения и его последствиями, финансовым положением предприятия позволяют суду в соответствии с частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ снизить размер наложенного на юридическое лицо штрафа до половины минимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей частью статьи КоАП РФ. Поэтому в случае оставления постановления в силе ходатайствуют перед судом о снижении размера административного штрафа.
В судебное заседание представитель ООО «УТК» не явился, извещен, на видео-конференц связь не прибыл, ходатайств не заявил.
Представитель МТУ Ространснадзора по СФО в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не заявил, возражений не представил.
Исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушения, к которым отнесено, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
В соответствии с частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
Пунктом 23.5 Правил дорожного движения установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В силу части 2 статьи 29 Федерального закона N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Как предусмотрено пунктом 6 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), "тяжеловесное транспортное средство" - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
Частью 2 ст. 2.6.1 предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, 13:13:59 по адресу 52 км 200 м а/<адрес> ОП РЗ 50К-12 | "Новосибирск - Колывань - Томск (в границах НСО)", <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) DONGFENG GX, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) №, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения.
Согласно акту измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 13.25% (1.325 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 11.325 т на ось № при допустимой нагрузке 10.000 т на ось.
Данные обстоятельства явились основанием для привлечения ООО "УТК" к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подтверждаются, в том числе постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с приложенным фотоматериалом, актом результатов измерения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Факт осуществления движения транспортного средства H DONGFENG GX, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) № в составе 6-осного автопоезда, с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке транспортного средства доказан надлежащим образом материалами дела.
Административное правонарушение зарегистрировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПВГК (заводской номер САМ14000449, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ), имеющим функцию фото-видео-фиксации.
Специальное техническое средство АПВГК автоматически определяет количество осей исходя из числа осей, соприкасающихся с дорожным полотном, в которое вмонтировано весовое оборудование. Расстояние между осями измеряется по этому же принципу.
Оснований не доверять показаниям специального технического средства АПВГК, внесенного в единый государственный реестр средств измерения (рег. №) и имеющую действующую поверку (свидетельство о поверке № С-ДЮЯ/23-10-2025/476159059 от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ), не имеется.
При определении окончательных результатов в ее работе применены установленные погрешности, что наглядно видно из акта измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающей в автоматическом режиме.
Согласно п. 25 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ автоматический пункт весового и габаритного контроля транспортных средств - расположенный на участке автомобильной дороги комплекс оборудования, обеспечивающий измерение весовых и габаритных параметров транспортного средства в автоматическом режиме. В состав этого комплекса входят, в том числе работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средства фото- и киносъемки, видеозаписи.
На 52 км 200 м а/<адрес> ОП РЗ 50К-12 | "Новосибирск - Колывань - Томск (в границах НСО)", <адрес> расположен автоматический пункт весового и габаритного контроля транспортных средств установлено средство измерения Система дорожного весового и габаритного контроля АПВГК модель Unicam WIM, заводской номер – САМ14000449.
На основании ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона N 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обеспечении единства измерений" в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.
Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона N 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.
В силу части 2 статьи 13 Федерального закона N 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели. Техническое средство измерения Система дорожная весового и габаритного контроля АПВГК, заводской номер – САМ14000449 поверено. Проведение поверки подтверждено свидетельством о поверке № С-ДЮЯ/23-10-2025/476159059 от ДД.ММ.ГГГГ, которым подтверждается соответствие специального технического средства - Система дорожная весового и габаритного контроля АПВГК, заводской номер – САМ14000449, установленным метрологическим требованиям и пригодности к применению.
Система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении включена в перечень типов средств измерений и зарегистрирована в Государственном реестре средств измерений за N 52647-13 и предназначена для автоматических измерений осевой нагрузки, нагрузки от колеса (группы колес) движущегося транспортного средства, определения его общей массы, измерений габаритных размеров (длины, ширины, высоты), скорости и межосевых расстояний ТС.
Сертификатом, выданным Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, удостоверяется, что на основании положительных результатов испытаний утвержден тип средства измерений, зарегистрирован в государственном реестре и допущен к применению на территории Российской Федерации.
Прохождение поверки подтверждает соответствие средств измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность их к применению.
Доказательств, свидетельствующих о нарушении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, представленные материалы не содержат.
Акт составлен в полном соответствии с требованиями приказа Министерства транспорта России от ДД.ММ.ГГГГ N 348 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств". При определении окончательных результатов измерения применены установленные погрешности, что усматривается из акта.
Пункт весового и габаритного контроля (далее-АПВГК), расположенный на участке региональной а/<адрес> ОП РЗ 50К-121 "Новосибирск - Колывань - Томск (в границах НСО)", км 52+200, направление в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ находился в исправном состоянии и работал в штатном режиме.
Материалы дела подтверждают, что АПВГК работал по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в штатном режиме, был исправен.
Согласно информации ГКУ "ТУАД НСО" видно, что информация о поверках АПВГК, свидетельства об утверждении типа средств измерений размещаются в системе «Аршин» https://fgis.gost.ru/fundmetrology/cm/results/l -476159059). Акты проверки соответствия места установки оборудования АПВГК, паспорта АПВГК размещены на сайте ГКУ НСО ТУ АД (https://tuad.nso.ru/page/202).
Все доказательства по делу были исследованы должностным лицом при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Имеющиеся в деле доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены должностным лицом по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.
Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется. Результаты взвешивания транспортного средства указаны с учетом погрешности названного технического средства, собственнику следовало учесть особенности перевозимого груза и не допускать превышение ограничений по осевой нагрузке.
Каких-либо доказательств, подтверждающих принятие ООО "УТК" всех зависящих мер по соблюдению требований Правил перевозок грузов автомобильным транспортом в части соблюдения допустимых нагрузок по осевой нагрузке транспортного средства не представлено.
Судья приходит к выводу, что ООО "УТК" как владелец транспортного средства, обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица по делу об административном правонарушении не имеется.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявителем указано, что ООО «УТК» в настоящее время находится в тяжелом материальном положении, так как практически все зарабатываемые денежные средства уходят на оплату текущих расходов на содержание транспортных средств и выплату заработной платы работникам. суд учесть, что Общество имеет значительные финансовые обязательства по 6 договорам лизинга с ООО «Газпромбанк Автолизинг», по состоянию на июль 2026 года кредиторская задолженность превышает 33,840 млн.
По мнению суда, в соответствии с положениями части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, данные обстоятельства можно признать исключительными, а также в соответствии с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, назначенное наказание в виде административного штрафа подлежит снижению до 150 000 рублей.
Вменяемое административное правонарушение не обладает признаками малозначительного, поскольку правонарушение создает угрозу безопасности дорожного движения, следовательно, создает угрозу для жизни и здоровья участников дорожного движения. Указанные обстоятельства не позволяют применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
жалобу защитника ООО «УТК» - Шопыгина О.В. удовлетворить частично.
Постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по СФО Карева Д.В. № от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части размера назначенного административного штрафа, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.
В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента получения.
Судья: (подпись) М.А. Зубанова