РЕШЕНИЕ
03 сентября 2026 года р.<адрес>
Колыванский районный суд <адрес> в составе:
судьи М.А. Зубановой, при секретаре А.А. Комар, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП Мамедова Мабуриза М. О. на постановление старшего государственного инспектора отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО Карева Д.В. № от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, установил:
ДД.ММ.ГГГГ постановлением № Мамедов Мабуриз М. О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 600000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ИП Мамедов Мабуриз М. О. направил в адрес суда жалобу, в которой просит: Отменить Постановление 10№ по делу об административном правонарушении, вынесенным 01.07.2026г., МТУ Ространснадзора по СФО, о привлечении ИП Мамедова Мубариз М. О. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя жалобу тем, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица, что является основанием для освобождения заявителя от административной ответственности.
Мамедов Мабуриз М. О. и его представитель Ковынева М.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, а также ходатайство о приобщении доказательств.
Представитель отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.
Согласно п. 23.5. ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Частью 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
В силу Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
Из оспариваемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ, 08:51:45 по адресу 52 км 200 м а/<адрес> ОП РЗ 5GK-12 I "Новосибирск - Колывань - Томск (в границах НСО)", <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее – ТС) HOWO №, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) №, в составе 3-осного одиночного ТС, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту. № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 95.58% (7.646 т) на ось № (погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 15.646 т на ось № при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 97.54% (7.803 т) на ось № (погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 15.803 т на ось № при допустимой нагрузке 8.000 т на ось.
На запрос от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ФКУ "Росдормониторинг", о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с ГРЗ о907хн154 за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ. по маршруту, проходящему через "Новосибирск - Колывань - Томск (в границах HCО)", получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.
Из свидетельства о регистрации 99 56 280100 следует, что собственником (владельцем) данного ТС, на момент фиксации нарушения является Мамедов Мабуриз М. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: САМ14000449, свидетельство о поверке: С-ДЮЯ/23-10-2025/476159059, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения к административной ответственности владельца транспортного средства Мамедова Мабуриза М. О.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 2 указанной нормы, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл.12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Таким образом, в случае фиксации указанных административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, бремя доказывания невиновности в совершении административного правонарушения ложится на владельца (собственника) транспортного средства.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 названного кодекса (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл.12 КоАП РФ").
Заявителем в подтверждение доводов о нахождении транспортного средства - HOWO ZZ3327N3847W, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) О907ХН154 в момент фиксации административного правонарушения во владении (пользовании) другого лица, представлены:
- договор аренды ТС от ДД.ММ.ГГГГ с актом приема-передачи, согласно которым ИП Мамедов Мабуриз М. О. передал ООО «СТРОЙ-ПЛЮС» в аренду транспортное средство HOWO ZZ3327N3847W, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) №, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Размер арендной платы 150000 руб. в месяц, НДС не предусмотрен;
- платежные поручения об оплате по договору аренды ТС от ДД.ММ.ГГГГ в том числе за период апрель-июнь 2026 года на сумму 450000 руб.;
- платежные поручения оплаты компенсации платы за Платон в системе ООО «РТИТС» за 2026 год на сумму 50000 руб.;
- договор на оказание услуг по управлению ТС от ДД.ММ.ГГГГ с актом оказанных услуг, согласно которым Мустафаев Шафаят М. О. оказывает услуги по управлению ТС HOWO ZZ3327N3847W, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) № ООО «СТРОЙ-ПЛЮС»;
- пояснения водителя Мустафаева Шафаята М. О., согласно которым он работает в ООО «СТРОЙ-ПЛЮС» водителей на основании Договора на управление транспортным средством от 11.05.2026г. С 11.05.2026г. на основании Приказа ООО «СТРОЙ-ПЛЮС» о закреплении водителя за ТС №-В от 11.05.2026г. он осуществлял коммерческие грузоперевозки от имени и в интересах ООО «СТРОЙ-ПЛЮС» на грузовом самосвале HOWO ZZ3327N3847W, государственный регистрационный номер №, принадлежащем ООО «СТРОЙ-ПЛЮС» на основании Договора аренды ТС от 01.01.2026г., Акта приема-передачи от 01.01.2026г. к Договору аренды ТС от 01.01.2026г. ДД.ММ.ГГГГ в 08:51 он управлял транспортным средством - грузовой самосвал HOWO ZZ3327N3847W, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) №, осуществляя поездку по поручению и от имени ООО «СТРОЙ-ПЛЮС» по маршруту согласно путевого листа, в том числе проезжал пост весового контроля (рамку), установленный по адресу: 52 км 20,0 м а/<адрес> ОП РЗ 50К-12 "Новосибирск - Колывань - Томск (в границах НСО)", <адрес>. Он является квалифицированным водителем, имеет водительское удостоверение ВВ483218, выдано 11.05.2026г. сроком до 11.05.2036г., категории: «В», «В1», «С», «С1». При остановке транспортного средства сотрудниками ГИБДД предоставляет свидетельство о регистрации ТС, страховой полис, Договор аренды ТС от 01.01.2026г., Акта приема-передачи от 01.01.2026г. к Договору аренды ТС от 01.01.2026г. Задание на перевозку получает от ООО «СТРОЙ-ПЛЮС». В части маршрутов следования, нормативов загрузки транспортного средства, и иной коммерческой эксплуатации транспортного средства руководствуется указаниями ООО «СТРОЙ-ПЛЮС». Указаний по перевозке грузов от ИП Мамедова М.М.о, в том числе и по перевозке, зафиксированной автоматическим комплексом фото- и видео- фиксации ДД.ММ.ГГГГ в 08:51, не получал, от имени ИП Мамедова М.М.о, перевозки не осуществлял;
- приказ №-В от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении водителя Мустафаева Шафаята М. О. за ТС HOWO ZZ3327N3847W, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) №;
- ответ на запрос ООО «СТРОЙ-ПЛЮС» о том, что перевозка груза ДД.ММ.ГГГГ в 08:51 по адресу: 52 км 200 м а/<адрес> ОП РЗ 50К-12 "Новосибирск - Колывань - Томск (в границах НСО)", <адрес> транспортным средством грузовой самосвал HOWO ZZ3327N3847W, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) №, принятом в аренду на основании Договора аренды ТС от 01.01.2026г., Акта приема- передачи от 01.01.2026г. к Договору аренды ТС от 01.01.2026г., осуществлялась по указанию и от имени ООО «СТРОЙ-ПЛЮС». Ответственность за вышеуказанную перевозку несет Арендатор ООО «СТРОЙ- ПЛЮС». Мамедов Мубариз М. О. к перевозке груза, совершенной ДД.ММ.ГГГГ в 08:51 отношения не имеет. Дополнительно сообщено, что с 01.01.2026г., в период действия Договора аренды ТС от 01.01.2026г., транспортное средство - грузовой самосвал HOWO ZZ3327N3847W, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) №, находилось ежесуточно в единоличном владении Арендатора ТС (ООО «СТРОЙ-ПЛЮС») и не выбывало из владения ООО «СТРОЙ-ПЛЮС». Наша организация на основании Электронного контракта осуществляла перевозку инертных материалов для ремонта автомобильной дороги в <адрес>;
- договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НОВАЯ СИБИРЬ ЭНЕРГИЯ» и ООО «СТРОЙ-ПЛЮС»;
- договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Скала» и ООО «НОВАЯ СИБИРЬ ЭНЕРГИЯ»;
- путевой лист СП № ООО «СТРОЙ-ПЛЮС» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, водитель Мустафаев Шафаят М. О.;
- страховой полис № № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхователь ООО «СТРОЙ-ПЛЮС», собственник Мамедов Мабуриз М. О., водитель Мустафаев Шафаят М. О.;
-товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой перевозчик ООО «СТРОЙ-ПЛЮС», водитель Мустафаев Шафаят М. О., транспортное средство HOWO ZZ3327N3847W, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) №;
-копия водительского удостоверения Мустафаева Шафаята М. О., согласно которому он имеет право управлять автомобилями категории, к которой относится автомобиль HOWO ZZ3327N3847W, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) №.
Таким образом, проанализировав доказательства, представленные Мамедовым М.М. О. в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство HOWO ZZ3327N3847W, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) №, находилось в пользовании иного лица, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
В рамках договора аренды, который является возмездным, арендодатель передает принадлежащее ему имущество - предмет договора, во временное владение и пользование. Соответствующее право владения и пользования имуществом переходит арендатору, приобретающему его за плату и на срок, определенный договором.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (ч.ч. 1, 2 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ).
Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований ст. ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 1621-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 391-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 774-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 177-О-О).
Также необходимо учитывать положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального назначения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.
При таких обстоятельствах постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное старшим государственным инспектором отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Мамедова Мабуриза М. О., подлежит отмене.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Мамедова Мабуриза М. О. подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление старшего государственного инспектора отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении Мамедова Мабуриза М. О., отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Мамедова Мабуриза М. О. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента получения.
Судья: (подпись) М.А. Зубанова