РЕШЕНИЕ
р.<адрес>, Новосибирская О. ДД.ММ.ГГГГ
Колыванский районный суд Новосибирской О. в составе:
судьи М.А. Зубанова, при секретаре А.А. Комар, с участием защитника – А.Ю. Таммпэрэ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "ТК «КЕТИС" на постановление старшего государственного инспектора отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО Карева Д.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО Каревым Д.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении общества с ограниченной ответственностью "ТК «КЕТИС»" привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "ТК «КЕТИС", не согласившись с данным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просила указанное постановление старшего государственного инспектора отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО Карева Д.В. № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.
В обосновании доводов жалобы указано, что действительно, в собственности ООО «ТК «КЕТИС» находится транспортное средство транспортное средство КАМАЗ M1946, гос. регистрационный знак №. Однако, в момент совершения указанного административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство КАМАЗ М1946, гос. регистрационный знак № находилось в пользовании ООО «РЖД-партнер Сибирь», что подтверждается договором аренды транспортного средства, согласно которому ООО «ТК «КЕТИС» передало, а ООО «РЖД-партнер Сибирь» приняло данное транспортное средство во временное владение и пользование, а также актом приема-передачи транспортного средства и платежным поручением о получении оплаты по договору.
Защитник ООО "ТК «КЕТИС" –Таммпэрэ А.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено. Возражений не представило, ходатайств не заявило.
Заслушав защитника, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Согласно п. 23.5 ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
В соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения.
Из положений п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2200, следует, что под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении ряда условий, предусмотренных данной нормой. В Приложении N 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом приведены параметры допустимой нагрузки на ось транспортного средства (как для одиночной оси, так и для группы осей).
Часть 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.21.5 Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 20:20:07 по адресу 52 км 200 м а/<адрес> ОП РЗ 50К-12 | "Новосибирск - Колывань - Томск (в границах НСО)", Новосибирская О., водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) КАМАЗ М1946, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДЦ РФ, п.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысило предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 11.73% (1.173 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с. нагрузкой 11.173 т на ось № при допустимой нагрузке 10.000 т на ось.
Специальное разрешение на движение тяжеловесного ТС с ГРЗ № за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через "Новосибирск - Колывань - Томск (в границах НСО)", получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.
Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения является ООО "ТК "КЕТИС" Дата регистрации; ДД.ММ.ГГГГ ИНН ЮЛ: № ОГРН ЮЛ: № КПП: № Юридический адрес: <адрес> которое признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в О. дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к статье, которым установлено, что положения ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Право собственности ООО "ТК «КЕТИС" на транспортное средство подтверждено свидетельством о регистрации ТС №.
Нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: UnicamWIM, заводской N CAM14000449, свидетельство о поверке № С-ДЮЯ/23-10-2025/476159059, действительно до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается актом результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Содержание акта соответствует требованиям Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 348 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств". Оснований сомневаться в достоверности изложенных в акте сведений не имеется. Приведенные в акте сведения о технических характеристиках транспортного средства позволяли установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении. Оснований ставить под сомнение правильность проведенных измерений, как и оснований не доверять акту измерения весовых параметров транспортного средства не имеется, при этом акт содержит все необходимые сведения о параметрах произведенного расчета нагрузки на оси транспортного средства. В связи с чем, довод о несоответствии приведенной в акте информации техническим характеристикам транспортного средства, его весовым габаритам, суд находит несостоятельным.
При этом должностным лицом достоверно установлен факт отсутствия у ООО "ТК «КЕТИС" специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для транспортного КАМАЗ М1946, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) №, в период ДД.ММ.ГГГГ по маршруту, проходящему через "Новосибирск - Колывань - Томск (в границах НСО)", а также принадлежность транспортного средства КАМАЗ М1946, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) №, ООО "ТК «КЕТИС", что не оспаривается в жалобе.
Указанные доказательства согласуются между собой и с иными материалами дела, являются относимыми, допустимыми, взаимодополняющими, добыты в соответствии с требованиями действующего законодательства, и являются достоверными.
В соответствии с п. 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2200, размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом и (или) нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышали значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам. Приведенная норма направлена на исключение случаев, когда при перевозке делимого груза вследствие его произвольного перемещения в кузове автомобиля возникало бы превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, что влекло бы причинение ущерба дорожному полотну.
Такое регулирование обеспечивает соблюдение требований п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Несоблюдение этих требований влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 12.21.1 КоАП РФ. Более того, п. 23.2 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления должностного лица, по делу не допущено. Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.
Постановление о привлечении ООО "ТК «КЕТИС" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
В качестве доказательств, подтверждающих, что в период фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось во владении (пользовании) ООО «РЖД-партнер Сибирь», подателем жалобы представлены: договор аренды транспортного средства № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО "ТК «КЕТИС" предоставило во временное владение и пользование ООО «РЖД-партнер Сибирь» автомобиль КАМАЗ М1946, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) №; акт приема-передачи ТС КАМАЗ М1946, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 660000,00 руб. по оплате счета №.
Представленные в материалы дела копия договора аренды ТС, акт передачи ТС, платежное поручение не являются достаточными и бесспорными доказательствами, свидетельствующими о том, что транспортное средство выбыло из владения ООО "ТК «КЕТИС" и находилось во владении и пользовании только иных лиц, действующих в своих интересах. Указанные доказательства не являются исключительными доказательствами невозможности пользования транспортным средством самим арендодателем, поскольку указанный договор не прекращает право собственности, само по себе наличие договора аренды, акта прием-передачи автомобиля, в рассматриваемой ситуации не свидетельствует о наличии обстоятельств, позволяющих освободить собственника от ответственности. Пользование транспортным средством - это и фактическое извлечение каких-либо благ, как лично, так и опосредованно, в том числе и путем сдачи транспортного средства в аренду.
С учетом особенностей данной категории дел доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что транспортное средство, собственником (владельцем) которого является ООО «ТК «КЕТИС», в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении иного лица, использовалось не в интересах собственника, в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, передача в пользование транспортного средства предусматривает весь комплекс полномочий по владению и пользованию транспортного средства для использования арендатором в хозяйственной деятельности. Применительно к виду имущества, передаваемого в аренду, и целей его использования, учитывая технические характеристики транспортного средства и специальный порядок пользования таким имуществом (внесение платы при движении по федеральным дорогам общего пользования), при передаче в аренду в силу вышеуказанных положений Правил на арендодателя возложена обязанность передать автомобиль со всеми принадлежностями (в том числе бортовым устройством) и инициировать внесение соответствующих сведений в реестр взимания оплаты.
Как неоднократно подчеркивалось Конституционным Судом Российской Федерации, автомобильные дороги общего пользования, будучи основными транспортными артериями страны, предназначены, в том числе для перевозки грузов по всей территории России и за ее пределы, что предполагает ответственность государства как публичного субъекта и как собственника, на котором лежит бремя содержания данного имущества, за состояние дорог. Их сохранность обеспечивается комплексом мероприятий, направленных на соблюдение требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами (в О. ремонта и содержания) и пользователями (в О. использования) автомобильных дорог, должностными лицами, юридическими и физическими лицами (в О. использования полос отвода и придорожных полос) (пункт 21 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ) (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П).
При указанных обстоятельствах должностным лицом сделан обоснованный вывод о наличии у общества возможности для соблюдения требований законодательства в О. дорожного движения в целях недопущения совершения нарушения правил движения тяжеловесных транспортных средств, в связи с чем, оно в соответствии с положениями части 2 статьи 2.2 Кодекса обоснованно привлечено к административной ответственности по настоящему делу.
Кроме того, ни ООО "ТК «КЕТИС", ни ООО «РЖД-партнер Сибирь» не воспользовались предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица.
Таким образом, факт выбытия транспортного средства КАМАЗ М1946, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) Р395НК154, из собственности (владения) ООО "ТК «КЕТИС" в момент фиксации административного правонарушения достоверно не подтвержден представленными документами, в связи с чем, положения ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в данном случае неприменимы.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица по делу об административном правонарушении не имеется.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.
По мнению суда, в соответствии с положениями части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, данные обстоятельства можно признать исключительными, а также в соответствии с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, назначенное наказание в виде административного штрафа подлежит снижению до 150 000 рублей.
Вменяемое административное правонарушение не обладает признаками малозначительного, поскольку правонарушение создает угрозу безопасности дорожного движения, следовательно, создает угрозу для жизни и здоровья участников дорожного движения. Указанные обстоятельства не позволяют применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
жалобу защитника ООО "ТК «КЕТИС" Таммпэрэ А.Ю. - удовлетворить частично.
Постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по СФО Карева Д.В. № от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части размера назначенного административного штрафа, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.
В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента получения.
Судья: (подпись) М.А. Зубанова