РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>
Колыванский районный суд <адрес> в составе:
судьи М.А. Зубановой, при секретаре А.А. Комар, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНСТРАНСТОРГ» - Пирожкова А.С. на постановление старшего государственного инспектора отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО Карева Д.В. № от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, установил:
Постановлением старшего государственного инспектора отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО Карева Д.В. № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "АЛЬЯНСТРАНСТОРГ" привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300000 руб.
ООО "АЛЬЯНСТРАНСТОРГ" обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по СФО Карева Д. В. № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить, указало, что транспортное средство марки MERCEDES-BENZ ACTROS, государственный регистрационный знак № с помощью которого совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, было передано Обществом во временное владение и пользование ООО «МАГИСТРАЛЬ», ИНН: №, юридический адрес: <адрес> <адрес> <адрес>, на основании договора аренды транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, для осуществления коммерческой деятельности.
В судебное заседание представитель ООО " АЛЬЯНСТРАНСТОРГ" не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Старший государственный инспектор отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО Карев Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен.
Изучив доводы жалобы, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Жалоба подана в установленный законом срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.
В соответствии с частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 490-ФЗ).
Согласно п. 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.
В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Положения ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) определяют тяжеловесное транспортное средство как транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, а пользователями автомобильными дорогами - физические и юридические лица, использующие автомобильные дороги в качестве участников дорожного движения.
Пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами (п. 2 ч. 1 ст. 29 Закона N 257-ФЗ).
Исходя из п. 17 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ), пункта 6 "Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2200, тяжеловесным транспортным средством является транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении условий перечисленных в данном пункте.
В соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.
Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, 14:08:35 по адресу <адрес>)", <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) MERCEDES-BENZ ACTROS, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) № в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 11.06% (1.106 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 11.106 т на ось № при допустимой нагрузке 10000 т. на ось.
На запрос от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ФКУ "Росдормониторинг", о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС № за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через "<адрес> получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.
Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения является ООО «АТТ».
Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: САМ14000449, свидетельство о поверке: №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения к административной ответственности владельца транспортного средства ООО "АЛЬЯНСТРАНСТОРГ".
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 2 указанной нормы, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл.12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Таким образом, в случае фиксации указанных административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, бремя доказывания невиновности в совершении административного правонарушения ложится на владельца (собственника) транспортного средства.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 названного кодекса (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл.12 КоАП РФ").
Заявителем в подтверждение доводов о нахождении транспортного средства - MERCEDES-BENZ ACTROS, государственный регистрационный знак № в момент фиксации административного правонарушения во владении (пользовании) другого лица, представлены:
- договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ООО "АЛЬЯНСТРАНСТОРГ" передало ООО «МАГИСТРАЛЬ» в аренду автомобиль MERCEDES-BENZ ACTROS, государственный регистрационный знак № сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Размер арендной платы 1140000 руб. за весь срок аренды, в т.ч. НДС 22%;
- трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МАГИСТРАЛЬ» (работодатель) и Франц И. Ф. (работник) на неопределенный срок;
- письменное объяснение Франц И.Ф., в котором он подтверждает, что работает в ООО «МАГИСТРАЛЬ», что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ В момент правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч 08 мин. он был лицом, непосредственно управлявшим транспортным средством марки MERCEDES-BENZ ACTROS, государственный регистрационный знак №, на основании путевого листа грузового автомобиля серии К от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «МАГИСТРАЛЬ». Осуществлял перевозку груза на основании транспортной накладной №б/н от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <адрес> - р.<адрес>, перевозимый груз – Контейнер № №;
- пояснения генерального директора ООО «МАГИСТРАЛЬ» Нехорошева М.В., из которых следует, что ТС марки MERCEDES-BENZ ACTROS, государственный регистрационный знак №, с помощью которого совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, было передано во временное владение и пользование Обществу с ограниченной ответственностью «МАГИСТРАЛЬ», на основании договора аренды транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, для осуществления коммерческой деятельности. Основным видом деятельности Общества является 52.29 Деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками. То есть с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время транспортное средство MERCEDES-BENZ ACTROS, государственный регистрационный знак № находится у ООО «МАГИСТРАЛЬ» в пользовании на основании указанного Договора. Кроме того, в момент правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч 08 мин лицом, непосредственно управлявшим указанным транспортным средством, являлся водитель Франц И. Ф., на основании путевого листа грузового автомобиля серии К от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «МАГИСТРАЛЬ». Водитель Франц И.Ф. является сотрудником ООО «МАГИСТРАЛЬ» на основании трудового договора. Перевозка груза осуществлялась по транспортной накладной №б/н от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <адрес> - р.<адрес>, перевозимый груз - Контейнер №
- транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, путевой лист с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ перевозчик ООО «МАГИСТРАЛЬ», водитель Франц И.Ф., транспортное средство MERCEDES-BENZ ACTROS, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) №
Таким образом, проанализировав доказательства, представленные ООО "АЛЬЯНСТРАНСТОРГ" в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство MERCEDES-BENZ ACTROS, государственный регистрационный знак №, находилось в пользовании иного лица, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
В рамках договора аренды, который является возмездным, арендодатель передает принадлежащее ему имущество - предмет договора, во временное владение и пользование. Соответствующее право владения и пользования имуществом переходит арендатору, приобретающему его за плату и на срок, определенный договором.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (ч.ч. 1, 2 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ).
Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований ст. ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 1621-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 391-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 774-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 177-О-О).
Также необходимо учитывать положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим государственным инспектором отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО Каревым Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО "АЛЬЯНСТРАНСТОРГ", подлежит отмене.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО "АЛЬЯНСТРАНСТОРГ" подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНСТРАНСТОРГ" на постановление старшего государственного инспектора отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО Карева Д.В. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО "АЛЬЯНСТРАНСТОРГ" к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ удовлетворить.
Постановление старшего государственного инспектора отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО Карева Д.В. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО "АЛЬЯНСТРАНСТОРГ" к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента получения.
Судья: (подпись) М.А. Зубанова