ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 сентября 2026 года р.<адрес>
Судья Колыванского районного суда <адрес> Заставская И.И., рассмотрев жалобу защитника сельскохозяйственного производственного кооператива «Белосток» на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным государственным инспектором Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО Каревым Д.В. сельскохозяйственный производственный кооператив «Белосток» (далее - СПК «Белосток») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «Белосток» Падерин Е.В. обратился с жалобой в суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ.
Судья, изучив жалобу, приходит к выводу, что она подлежат возвращению без рассмотрения по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий суд.
Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.
Как усматривается из представленной жалобы, она подписана защитником СПК «Белосток» Падериным Е.В., в подтверждение полномочий защитника к жалобе приложена доверенность.
В представленной доверенности отсутствуют прямо оговоренные полномочия на обжалование постановлений должностных лиц.
В соответствии со ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при подготовке к рассмотрению жалобы выясняются обстоятельства, исключающие производство по делу, жалоба возвращается заявителю.
Учитывая изложенное, жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.1, 30.4 КоАП РФ, судья определила:
жалобу защитника сельскохозяйственного производственного кооператива «Белосток» на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым СПК «Белосток» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ, - возвратить заявителю без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течении 10 дней.
Судья И.И. Заставская