ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 февраля 2026 года р.п. Коченево
Коченевский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Балыкиной В.В., с участием государственного обвинителя Садыкова Д.А., подсудимого Мазура С.А., защитника - адвоката Онищенко И.Ф., представившей удостоверение и ордер №132 от 04 декабря 2025 года, при секретаре судебного заседания Нефедовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
Мазура С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Новосибирской области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Новосибирская область, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, официально не трудоустроенного, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мазур С.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на территории <адрес> Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ года Мазур С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Водительское удостоверение в органы ГАИ Мазур С.А. не сдал, таким образом, в случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается.
ДД.ММ.ГГГГ года, в период с 11 часов до 11 часов 07 минут, Мазур С.А., в состоянии опьянения находился около магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, <адрес>, где, увидев автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащий <данные изъяты>, у него возник преступный умысел на управление данным автомобилем.
Так, Мазур С.А., реализуя свой преступный умысел, из личной заинтересованности, находясь в состоянии опьянения, и осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ года в 11 часов 07 минут, находясь на <адрес> Коченевского района Новосибирской области, через официальное мобильное приложение «Делли мобиль» заключил договор аренды транспортного средства № № с <данные изъяты> на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, после чего сел за руль данного автомобиля, при помощи системы «старт-стоп» (кнопка для запуска двигателя), запустил двигатель и начал на нем движение. В пути следования, у <адрес> Новосибирской области, ДД.ММ.ГГГГ года в 11 час 45 минут, Мазур С.А. был остановлен инспектором ДПС Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Коченевскому району Новосибирской области. У Мазура С.А. имелись признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, в связи с чем Мазур С.А. был отстранен от управления автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, после чего в порядке и на основании Постановления Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Коченевскому району, являющимся уполномоченным должностным лицом, т.к. ему предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, Мазуру С.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что Мазур С.А. согласился. Находясь в вышеуказанном месте, ДД.ММ.ГГГГ года в 12 часов 00 минут, Мазур С.А. прошел освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения при помощи технического прибора (алкотектера) «Юпитер», заводской номер прибора 000289. Согласно акту освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ года, у Мазура С.А. установлено состояние опьянения, так как содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило не менее 0.739 мг/л.
В ходе проведения дознания по уголовному делу Мазуру С.А. было разъяснено положение ч.2 ст. 226.4 УПК РФ, от Мазура С.А. поступило ходатайство о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме. Данное ходатайство было заявлено при участии защитника.
Дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме, в соответствии с главой 32.1 УПК РФ, в связи с признанием Мазуром С.А. своей вины, без оспаривания правовой оценки деяния, приведенной в постановлении о возбуждении уголовного дела.
Согласно ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст.316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Так, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого.
В судебном заседании Мазур С.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и рассмотрении уголовного дела судом в порядке ст.ст. 316-317 УПК РФ. Данное ходатайство было заявлено им добровольно и подписано им совместно с адвокатом.
Судом установлено, что подсудимый осознает порядок и последствия производства дознания в сокращенной форме и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соответствующее ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, вину по предъявленному обвинению признает полностью, согласен с квалификацией совершенного преступления, в связи с чем, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, процессуальные последствия подсудимый понимает. Постановлением дознавателя ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме удовлетворено.
Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, судом установлено не было.
Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству Мазура С.А. производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п.1-3 ч.2 ст.226.1 УПК РФ.
Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют.
Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела.
Защитник, государственный обвинитель не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу с применением ст.226.9, ст.ст. 316-317 УПК РФ, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд находит вину подсудимого полностью установленной и квалифицирует действия Мазура С.А. по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как личность Мазур С.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мазуру С.А., суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что Мазуру С.А. за совершение данного преступления необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Такое наказание, по мнению суда, будет достаточным и сможет обеспечить достижение его целей. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.
Также суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления и личности виновного.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями, предусмотренными ст. 81 УПК РФ.
Суд считает целесообразным избрать Мазуру Сергею Александровичу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвующему по назначению суда, за оказание юридической помощи подсудимому Мазуру С.А., в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мазура С. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Избрать Мазуру С. А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
В соответствии со ст.316 УПК РФ освободить Мазура С.А. от уплаты процессуальных издержек.
Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу:
автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, переданный собственнику <данные изъяты>, считать ему возвращенным.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи жалобы или представления через Коченевский районный суд Новосибирской области.
В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трёх суток со дня окончания судебного заседания.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня провозглашения приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также в возражениях на апелляционное представление, жалобу или в своем заявлении.
Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
Судья подпись В.В. Балыкина