АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 июля 2026 г. г. Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Гончиковой И.Ч., судей коллегии Базарова В.Н., Цэдашиева Б.Г., при секретаре Буяхаеве В.О., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Войшева Михаила Гавриловича к Администрации г. Улан-Удэ о взыскании денежной компенсации, налогового вычета, компенсации морального вреда, судебных расходов, по апелляционной жалобе Войшева Михаила Гавриловича на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 10 апреля 2026 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., выслушав участников процесса, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Войшев М.Г. обращаясь в суд с иском, просил взыскать с Администрации г. Улан-Удэ денежную компенсацию в размере 3 908 997 руб., налог с дохода 469 080 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 55 347 руб.
Требования мотивированы, что истец является собственником жилого помещений, расположенного по адресу: <...>. Распоряжением Администрации г. лан-Удэ многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу до 2028 года. В ст. 32 п.6,7,8.1 ЖК РФ не указывается срок расселения жителей, а предполагается - предложить подобную жилплощадь, - получить компенсацию в денежном выражении. Истец отказывается от получения квартиры, поскольку ее содержание затратно, желает получить компенсацию и приобрести частный дом. Неоднократно обращался с данным вопросом Администрацию, Комитет жилищной инспекции, получал ответ об ожидании. Обращался к прокурору Железнодорожного района, получил ответ на 2 листах. Прошло семь лет ожидания, в связи, с чем обратился в суд.
В судебном заседании истец Войшев М.Г. просил требования удовлетворить, пояснил, что жилое помещение взамен аварийного ему не нужно, просит взыскать с Администрации компенсацию за жилое помещение, указывая, что статьей 32 ЖК РФ никаких сроков для выплаты компенсации в связи с признанием жилого дома аварийным и подлежащим сносу не предусмотрено.
Представитель ответчика по доверенности Цыдыпова Г. с требованиями не согласилась, указывала, что в настоящее время в отношении многоквартирного дома <...> решение об изъятии принято не было, срок расселения граждан установлен до 2028 г, в связи с чем, невозможно определить и выплатить выкупную стоимость за изымаемое жилое помещение.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился истец Войшев М.Г., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на нарушения норм материального права. Полагает, что ожидать окончания установленного срока расселения незаконно, поскольку ст. 32 ЖК РФ не содержит сроков для предоставления компенсации взамен аварийного жилья.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Войшев М.Г. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.
Представитель Администрации г.Улан-Удэ ФИО9 просила оставить решение суда без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда не подлежит отмене.
Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 названной статьи.
Порядок признания жилого помещения непригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом".
В силу пункта 7 названного Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в Положении требованиям.
В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.
Судом установлено, что Войшев М.Г. является собственником жилого помещения по адресу: <...>.
В соответствии с Распоряжением Администрации г. Улан-Удэ от ... г. № ... многоквартирный дом № <...> признан аварийным и подлежащим сносу с датой расселения до конца 2028 г.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований Войшева не имеется, поскольку органом местного самоуправления в настоящее время решение об изъятии земельного участка под многоквартирном домом не принято, мероприятия, связанные с изъятием земельного участка не проводятся.
Судебная коллегия, проверяя законность обжалуемого решения суда, соглашается с выводами суда первой инстанции.
Согласно материалам дела земельный участок под многоквартирным домом для муниципальных нужд не изымался, решение о выкупе помещения администрацией не принималось, поскольку срок расселения установлен до конца 2028 года.
Сам по себе факт признания жилых домов аварийными и подлежащими сносу, равно как и включение жилых домов в программу по переселению граждан из аварийного жилья, не является безусловным основанием для возложения на администрацию обязанности произвести выплату денежного возмещения за жилое помещение, в отсутствие реализации действий по изъятию земельного участка и жилых помещений.
В соответствии с разъяснением, которое дано в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой, исходя из принадлежности жилого дома, федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.
В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ.
Таким образом, решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.
Бездействие органа местного самоуправления по принятию соответствующих решений, необходимых для соблюдения процедур, перечисленных в ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, является основанием для его обжалования гражданами в порядке, предусмотренном гл. 25 ГПК РФ.
В настоящее время прокуратурой Железнодорожного района г.Улан-Удэ в интересах Войшева М.Г. обжалуется распоряжение Администрации г.Улан-Удэ от ... ...-р в части установления срока расселения жильцов многоквартирного дома по адресу: <...>, до конца 2028 года. Итогового решения по данному исковому заявлению не принято.
При таких обстоятельствах разрешение вопроса о выплате денежного возмещения за жилое помещения истца является преждевременным. Поскольку требования о компенсации морального вреда также связаны с позицией истца о неполучении возмещения за квартиру в течение длительного времени, такие требования также не подлежат удовлетворению.
Доводы жалобы в совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемого решения суда, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 10 апреля 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 20.07.2026 г.