ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Коченево 14 января 2026 года
Коченевский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Левковец В.В., с участием государственного обвинителя Садыкова Д.А., подсудимого Войнова Д.В., защитника адвоката Онищенко И.Ф., предоставившей ордер № 130 от 28.11.2025, при секретаре Репиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Войнова Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним <данные изъяты>, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, установил:
Войнов Д.В. приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права и освобождающего от обязанностей.
Преступление совершено в Коченевском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
В соответствии с ч. 2, ч. 4 ст. 25 Федерального закона № 196 от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, с момента выдачи им соответствующих удостоверений. Право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (от 30.12.2001 № 195-ФЗ) установлена административная ответственность за управление транспортными средствами при отсутствии права управления транспортными средствами (статья 12.7, часть 3 статьи 12.8, часть 2 статьи 12.26 КоАП РФ).
Таким образом, водительское удостоверение является официальным документом, предоставляющим права и освобождающим от обязанностей нести ответственность в случае совершения правонарушения.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Войнов Д.В., достоверно зная о том, что он не имеет права управления транспортными средствами, находился в квартире <адрес> Новосибирской области, где у него в нарушение вышеуказанных норм и правил возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей - водительского удостоверения.
Реализуя свой преступный умысел, Войнов Д.В. в нарушение вышеуказанных норм и правил, достоверно зная об установленном порядке получения водительского удостоверения, не имея права управления транспортными средствами, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения вышеуказанных правил, и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире <адрес> Новосибирской области, за денежное вознаграждение купил поддельное водительское удостоверение № на имя ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с имеющейся на нем фотографией Войнова Д.В., тем самым незаконно приобрел в целях использования, заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий права и освобождающий от обязанностей - водительское удостоверение.
Продолжая реализовывать вышеуказанный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей- водительского удостоверения, в период времени до ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, Войнов Д.В. незаконно хранил при себе данное поддельное водительское удостоверение, когда около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, он был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Коченевскому району на 1 километра автодороги <адрес> - <адрес> Коченевского района Новосибирской области, где около 18 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Войнов Д.В., действуя умышленно и целенаправленно, предъявил инспектору ДПС ОГАИ ОМВД России по Коченевскому району в качестве подлинного, подтверждающего право управления транспортным средством и с целью уклонения от ответственности за управление транспортным средством без водительского удостоверения - поддельное водительское удостоверение, тем самым Войнов Д.В. использовал заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий права и освобождающий от обязанностей.
Согласно заключения эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ способ воспроизведения изображений и элементов защиты представленного бланка водительского удостоверения № на имя ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданного ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует защитному комплексу водительских удостоверений того же образца, выпускаемых в Российской Федерации. Изображения защитной сетки, защитного элемента, серии и номера на бланке вышеуказанного водительского удостоверения нанесены способом цветной струйной печати. Изображения бланкового текста и таблицы на бланке данного водительского удостоверения нанесены способом электрофотографии. Изменений первоначального содержания данного бланка водительского удостоверения проведенными методами исследования не выявлено.
В ходе проведения дознания по уголовному делу Войнову Д.В. было разъяснено положение ч.2 ст. 226.4 УПК РФ, от Войнова Д.В. поступило ходатайство о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме. Данное ходатайство заявлено при участии защитника.
Дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме, в соответствии с главой 32.1 УПК РФ, в связи с признанием Войновым Д.В. своей вины, без оспаривания правовой оценки деяния, приведенной в постановлении о возбуждении уголовного дела.
Согласно ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Так, приговор постановляется на основании исследования и оценки доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого.
В судебном заседании Войнов Д.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и рассмотрении уголовного дела судом в порядке ст.ст. 316-317 УПК РФ. Данное ходатайство было заявлено им добровольно и подписано совместно с адвокатом.
Судом установлено, что подсудимый осознает порядок и последствия производства дознания в сокращенной форме и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соответствующее ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, вину по предъявленному обвинению признает полностью, согласен с квалификацией совершенного преступления, в связи с чем, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Постановлением дознавателя ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме удовлетворено. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ судом установлено не было.
Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству Войнова Д.В. производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п.1-3 ч.2 ст.226.1 УПК РФ. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, по уголовному делу, дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и каковы процессуальные последствия, подсудимый понимает.
Защитник, государственный обвинитель не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу с применением ст.226.9, ст.ст. 316-317 УПК РФ, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.
В судебном заседании государственный обвинитель исключил из объема обвинения Войнова Д.В. по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как излишне вмененный, квалифицирующий признак - «перевозка».
Согласно ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель вправе полностью либо частично отказаться от обвинения, изложив суду мотивы такого отказа, такой отказ обязателен для суда.
Суд находит позицию государственного обвинителя в вышеуказанной части законной и мотивированной.
Уточненное государственным обвинителем обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд находит вину подсудимого полностью установленной и квалифицирует действия Войнова Д.В. по ч.3 ст.327 УК РФ - приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей.
При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как обстоятельства, смягчающие наказание Войнову Д.В., суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (на протяжении всего следствия указывал на обстоятельства приобретения поддельного водительского удостоверения, ранее не известные правоохранительным органам, в том числе сообщил дату его приобретения).
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Суд учитывает данные о личности подсудимого. Так, Войнов Д.В. на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно, не судим.
Учитывая все данные о личности подсудимого, в том числе характер совершенного преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о возможности назначения наказания Войнову Д.В. в виде ограничения свободы.
На основании ст. 53 УК РФ, суд полагает необходимым установить Войнову Д.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту его жительства - <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, обязав являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не реже 1 раза в месяц для регистрации.
Оснований для назначения Войнову Д.В. наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, а также с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.
Суд считает целесообразным изменить Войнову Д.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ и полагает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: водительское удостоверение серии 7820 706602 на имя Гришаева Алексея Сергеевича - хранить при уголовном деле.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316-317 УПК РФ, суд приговорил:
Войнова Д. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.
На основании ст. 53 УК РФ установить Войнову Д.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту его жительства - <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, обязав являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не реже 1 раза в месяц для регистрации.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Войнова Д.В. избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: водительское удостоверение серии № на имя ФИО - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Войнов Д.В. в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: подпись В.В. Левковец